成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

6月15日，最高人民法院發(fā)布中國反家暴十大典型案例（2023年）。

本次發(fā)布案例中的“姚某某故意殺人案”，為首例適用《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》將受暴婦女以暴制暴的情形認(rèn)定為故意殺人“情節(jié)較輕”的案件，也是全國首例家暴問題專家證人意見被判決采納的案件。

中國反家暴十大典型案例

目錄

案例1　陳某某故意殺人案——家庭暴力犯罪中，飲酒等自陷行為導(dǎo)致限制刑事責(zé)任能力的，應(yīng)依法懲處

案例2　姚某某故意殺人案——受暴婦女因不堪忍受家庭暴力而殺死施暴人的，可認(rèn)定為故意殺人“情節(jié)較輕”

案例3　李某、楊某故意傷害案——管教子女并非實(shí)施家暴行為的理由，對(duì)子女實(shí)施家庭暴力當(dāng)場造成死亡的應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪

案例4　邱某某故意傷害案——制止正在進(jìn)行的家庭暴力行為，符合刑法規(guī)定的認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任

案例5　諶某某違反人身安全保護(hù)令案——人身安全保護(hù)令的回訪與督促執(zhí)行

案例6　馮某某申請(qǐng)曹某某人身安全保護(hù)令案——全流程在線審理人身安全保護(hù)令促進(jìn)婦女權(quán)益保護(hù)

案例7　葉某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案——同居結(jié)束后受暴婦女仍可申請(qǐng)人身安全保護(hù)令

案例8　馬某某訴丁某某離婚案——對(duì)于家暴事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)適用特殊證據(jù)規(guī)則

案例9　張某與鄒某離婚糾紛案——受暴方過錯(cuò)并非家暴理由，施暴方不宜直接撫養(yǎng)未成年子女

案例10　李某某與鄭某某離婚糾紛案——涉家暴案件審理必須多措并舉實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了

案例1

陳某某故意殺人案

——家庭暴力犯罪中，飲酒等自陷行為導(dǎo)致限制刑事責(zé)任能力的，應(yīng)依法懲處

【基本案情】

陳某某（男）和胡某某（女）系夫妻關(guān)系，陳某某因飲酒致酒精依賴，長期酒后辱罵、毆打胡某某。2019年5月5日，胡某某因害怕陳某某傷害自己而到娘家暫住，直至5月8日回到其與陳某某二人居住的家中。次日凌晨，因經(jīng)濟(jì)壓力及瑣事，陳某某在家中二樓臥室與胡某某發(fā)生爭吵，并在爭執(zhí)中坐在胡某某身上，用雙手掐胡某某頸部，又將胡某某后腦往地上砸，致其機(jī)械性窒息當(dāng)場死亡。陳某某案后自殺未果。經(jīng)鑒定，陳某某具有限定刑事責(zé)任能力。

【裁判結(jié)果】

法院生效裁判認(rèn)為，陳某某非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。陳某某案發(fā)時(shí)具有限定刑事責(zé)任能力，但該精神障礙系非病理性的原因自由行為飲酒所致，且陳某某存在長期酒后家暴行為，本案亦是由陳某某單方過錯(cuò)引發(fā)，不宜認(rèn)定為“家庭矛盾引發(fā)”而予從輕處罰。因陳某某能夠如實(shí)供述自己罪行，可予從輕處罰。綜上，對(duì)陳某某判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

【典型意義】

1.家庭暴力不是家庭糾紛，不屬于從輕處罰情形。家庭暴力與家庭糾紛有著本質(zhì)的區(qū)別。糾紛婚戀雙方、家庭成員之間的糾紛或矛盾通常具有偶發(fā)性、程度輕的特點(diǎn)，由此引發(fā)的案件與該矛盾具有直接的關(guān)聯(lián)，被害人對(duì)矛盾的激化往往也有一定的責(zé)任。但家庭暴力雙方地位和權(quán)力結(jié)構(gòu)并不平等，施暴人基于控制目的實(shí)施的暴力行為，呈現(xiàn)隱蔽性、長期性、周期性、漸進(jìn)性的特點(diǎn)，施暴人對(duì)案件具有單方面的過錯(cuò)。將家庭暴力與家庭糾紛區(qū)分開來，從而不對(duì)該類刑事案件以 “家庭矛盾引發(fā)” 而從輕處罰，能夠?qū)彝ケ┝Φ氖┍┤似鸬骄咀饔?，從而有效預(yù)防和遏制家庭暴力的現(xiàn)象。

2.證人證言可構(gòu)成認(rèn)定家暴的主要證據(jù)，且不認(rèn)定為初犯。法院在無行政處罰或刑事處罰記錄、傷勢鑒定等客觀證據(jù)的情況下，以包括陳某某兄弟、子女在內(nèi)的多名證人證言形成的證據(jù)鏈條，認(rèn)定陳某某對(duì)被害人的迫害在結(jié)婚多年中持續(xù)存在，并以該既往嚴(yán)重家暴史否定其初犯評(píng)價(jià)，并予以從重處罰。

3.酗酒、吸毒所致精神病變不必然減輕其刑事責(zé)任。對(duì)吸毒、醉酒等自陷型行為應(yīng)采用 “原因自由行為理論”予以評(píng)定。主動(dòng)攝入行為是加害人的一種生理性依賴，施暴人明知自己極易酒后失控施暴，仍將自身陷于醉酒后的行為失控或意識(shí)模糊情境中，就應(yīng)對(duì)施暴行為負(fù)責(zé)，且絕大多數(shù)情況下，主動(dòng)攝入酒精、毒品或其他物質(zhì)后，加害人實(shí)施家庭暴力的手段和程度都會(huì)加大，給受害人帶來更殘忍的嚴(yán)重后果。陳某某雖因酒精依賴導(dǎo)致大腦皮質(zhì)器質(zhì)性損傷，被評(píng)定為限定刑事責(zé)任能力，但該損傷系其自主選擇所致，法院仍根據(jù)其全案情節(jié)，對(duì)其判處嚴(yán)刑。

從國際標(biāo)準(zhǔn)來看，聯(lián)合國《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》及其一般性建議和聯(lián)合國大會(huì)相關(guān)決議要求，“法庭是否確保主動(dòng)攝入酒精、毒品或其他物質(zhì)的加害人對(duì)婦女實(shí)施暴力行為后不會(huì)被免除責(zé)任”，即加害人在主動(dòng)攝入酒精、毒品等物質(zhì)后對(duì)婦女實(shí)施暴力行為應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，本判決符合這一國際準(zhǔn)則。

案例2

姚某某故意殺人案

——受暴婦女因不堪忍受家庭暴力而殺死施暴人的，可認(rèn)定為故意殺人“情節(jié)較輕”

【基本案情】

被告人姚某某（女）和被害人方某某（男）系夫妻關(guān)系，二人婚后育有四個(gè)子女。方某某與姚某某結(jié)婚十余年來，在不順意時(shí)即對(duì)姚某某拳打腳踢。2013年下半年，方某某開始有婚外情，在日常生活中變本加厲地對(duì)姚某某實(shí)施毆打。2014年8月16日中午，方某某在其務(wù)工的浙江省溫州市某廠三樓員工宿舍內(nèi)因瑣事再次毆打姚某某，當(dāng)晚還向姚某某提出離婚并要求姚某某獨(dú)自承擔(dān)兩個(gè)子女的撫養(yǎng)費(fèi)用。次日凌晨，姚某某在絕望無助、心生怨恨的情況下產(chǎn)生殺害方某某的想法。姚某某趁方某某熟睡之際，持宿舍內(nèi)的螺紋鋼管猛擊其頭部數(shù)下，又拿來菜刀砍切其頸部，致方某某當(dāng)場死亡。作案后，姚某某撥打110報(bào)警并留在現(xiàn)場等待警察到來。

案發(fā)后，被害人方某某的父母表示諒解姚某某的行為并請(qǐng)求對(duì)姚某某從輕處罰。

【裁判結(jié)果】

法院生效裁判認(rèn)為，姚某某因不堪忍受方某某的長期家庭暴力而持械將其殺死，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。根據(jù)被告人的供述以及在案十位證人的證言，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定方某某在婚姻生活中對(duì)姚某某實(shí)施了長期的家庭暴力。被告人姚某某對(duì)被害人方某某實(shí)施的家庭暴力長期以來默默忍受，終因方某某逼迫其離婚并獨(dú)自撫養(yǎng)兩個(gè)未成年子女而產(chǎn)生反抗的念頭，其殺人動(dòng)機(jī)并非卑劣；姚某某在殺人的過程中雖然使用了兩種兇器并加害在被害人的要害部位，并承認(rèn)有泄憤、報(bào)復(fù)的心理，但結(jié)合家暴問題專家的意見，姚某某屬于家庭暴力受暴婦女，其采取殺害被害人這種外人看似殘忍的行為，實(shí)際上有其內(nèi)在意識(shí)：是為了避免遭受更嚴(yán)重家暴的報(bào)復(fù)。姚某某作案后沒有逃匿或隱瞞、毀滅罪證，而是主動(dòng)打電話報(bào)警，歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，并帶領(lǐng)偵查人員找到作案使用的菜刀，具有認(rèn)罪、悔罪情節(jié)。綜上，姚某某的作案手段并非特別殘忍、犯罪情節(jié)并非特別惡劣，可以認(rèn)定為故意殺人“情節(jié)較輕”。姚某某具有自首情節(jié)，被害人方某某的父母對(duì)姚某某表示諒解，鑒于姚某某尚有四個(gè)未成年子女需要撫養(yǎng)，因此對(duì)姚某某給予較大幅度的從輕處罰。綜上，對(duì)被告人姚某某以故意殺人罪，判處有期徒刑五年。

【典型意義】

1.2015年3月2日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部共同發(fā)布了我國第一個(gè)全面的反家庭暴力刑事司法指導(dǎo)性文件《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》（以下簡稱《反家暴意見》），在該意見第20條中，較為全面地規(guī)定了由家庭暴力引發(fā)的殺害、傷害施暴人案件的處罰。本案系首例適用兩高兩部《反家暴意見》將受暴婦女以暴制暴的情形認(rèn)定為故意殺人“情節(jié)較輕”的案件。本案深入了解被告人姚某某作為受暴婦女的特殊心理和行為模式，全面把握姚某某在本案中的作案動(dòng)機(jī)、犯罪手段以及量刑情節(jié)，明確認(rèn)定姚某某屬于故意殺人“情節(jié)較輕”，對(duì)其作出有期徒刑五年的判決。

2.本案系全國首例家暴問題專家證人意見被判決采納的案件。本案在開庭時(shí)聘請(qǐng)具有法學(xué)和心理學(xué)專業(yè)知識(shí)的人員出庭向法庭提供專家意見。家庭暴力問題專家出庭接受各方質(zhì)詢，可以向法庭揭示家庭暴力問題的本質(zhì)特征以及家庭暴力關(guān)系中施暴人和受暴人的互動(dòng)模式，幫助法庭還原案件中涉及家庭暴力的事實(shí)真相，尤其是家庭暴力對(duì)受暴人心理和行為模式造成的影響，從而協(xié)助法庭準(zhǔn)確認(rèn)定案件的起因、過錯(cuò)責(zé)任以及家暴事實(shí)與犯罪行為之間的因果關(guān)系等與定罪量刑密切相關(guān)的重要事實(shí)，避免法官因缺乏關(guān)于家庭暴力關(guān)系中雙方的互動(dòng)模式給受暴人的心理和行為造成的影響等方面的專業(yè)知識(shí)可能導(dǎo)致錯(cuò)誤裁判的風(fēng)險(xiǎn)。在庭審中，專家證人出庭接受了控、辯雙方的質(zhì)詢并就家庭暴力的特征、表現(xiàn)形式、受暴人與施暴人在親密關(guān)系中的互動(dòng)模式以及受暴婦女、施暴人特殊的心理、行為模式等家庭暴力方面的專業(yè)知識(shí)向法庭做了客觀、充分的解釋。法庭根據(jù)被告人行為，結(jié)合專家證人在庭上提供的對(duì)受暴婦女的一般性規(guī)律意見，認(rèn)定被告人姚某某在殺人的過程中雖然使用了兩種兇器并加害在被害人的要害部位，但其采取上述手段殺害被害人更主要的還是為了防止被害人未死會(huì)對(duì)其施以更加嚴(yán)重的家庭暴力的主觀動(dòng)機(jī)。在涉家暴刑事案件審理中引入專家證人證言，對(duì)其他地方法院審理類似案件具有重要的借鑒意義。

從國際標(biāo)準(zhǔn)來看，聯(lián)合國《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》及其一般性建議和聯(lián)合國大會(huì)相關(guān)決議要求，“在案件審理過程中，應(yīng)充分考慮性別因素并以受害人為中心?！北景笇＜易C人證言中也描述了在長期遭受家庭暴力下對(duì)受害人的影響。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的研究表明，長期家暴可能給家暴受害人帶來各種嚴(yán)重的身心影響，如個(gè)體在長期遭受無法逃脫的負(fù)面刺激或困境后，逐漸喪失對(duì)改變自身狀況的信念和動(dòng)力，產(chǎn)生無助和無能為力的心態(tài)稱為習(xí)得性無助，這些影響在家庭暴力事件發(fā)生時(shí)，有可能會(huì)影響婦女對(duì)暴力程度、危險(xiǎn)性和預(yù)期結(jié)果的認(rèn)知，以及影響他們所采取的對(duì)策、行為的判斷力。本判決符合這一國際準(zhǔn)則。

案例3

李某、楊某故意傷害案

——管教子女并非實(shí)施家暴行為的理由，對(duì)子女實(shí)施家庭暴力當(dāng)場造成死亡的應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪

【基本案情】

被告人李某離婚后，長期將女兒被害人桂某某（歿年10歲）寄養(yǎng)于其姨媽家中；2019年12月，李某將桂某某接回家中，與其同居男友被告人楊某共同生活。李某與楊某時(shí)常采用打罵手段“管教”桂某某。2020年2月6日中午，因發(fā)現(xiàn)桂某某偷玩手機(jī)，李某、楊某便讓桂某某僅穿一條內(nèi)褲在客廳和陽臺(tái)罰跪至2月8日中午，并持續(xù)采取拳打腳踢、用皮帶和跳繩抽打、向身上澆涼水等方式對(duì)桂某某進(jìn)行體罰，期間僅讓桂某某吃了一碗面條、一個(gè)饅頭，在客廳地板上睡了約6個(gè)小時(shí)。2月8日14時(shí)許，桂某某出現(xiàn)身體無力、呼吸減弱等情況，李某、楊某施救并撥打120急救電話，醫(yī)生到達(dá)現(xiàn)場，桂某某已無生命體征。經(jīng)鑒定，桂某某系被他人用鈍器多次擊打全身多處部位造成大面積軟組織損傷導(dǎo)致創(chuàng)傷性休克死亡。

【裁判結(jié)果】

法院生效裁判認(rèn)為，李某、楊某故意傷害他人身體，致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。李某、楊某在共同故意傷害犯罪中均積極實(shí)施行為，均系主犯。判處李某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；判處楊某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

【典型意義】

1.以管教為名，對(duì)未成年子女實(shí)施家庭暴力造成嚴(yán)重后果的，不予從輕處罰。李某與楊某作為10歲女童的母親和負(fù)有共同監(jiān)護(hù)義務(wù)的人，明知被害人尚在成長初期，生命健康容易受到傷害，本應(yīng)對(duì)孩子悉心呵護(hù)教養(yǎng)，但卻在嚴(yán)冬季節(jié)，讓被害人只穿一條內(nèi)褲，在寒冷的陽臺(tái)及客廳，采取拳打腳踢、繩索抽打、水潑凍餓、剝奪休息等方式，對(duì)被害人實(shí)施48小時(shí)的持續(xù)折磨，造成被害人全身多部位大面積軟組織損傷導(dǎo)致創(chuàng)傷性休克而死亡。綜觀全案，對(duì)孩子進(jìn)行管教，只是案發(fā)的起因，不能達(dá)到目的時(shí)，單純體罰很快變?yōu)楸┡暗匕l(fā)泄。法院認(rèn)為李某與楊某犯罪故意明顯，犯罪手段殘忍，后果極其嚴(yán)重，對(duì)其不予從輕處罰。判決昭示司法絕不容忍家庭暴力，彰顯對(duì)人的生命健康尊嚴(yán)，特別是對(duì)未成年人的保護(hù)。

2.連續(xù)實(shí)施家庭暴力當(dāng)場造成被害人重傷或死亡的，以故意傷害罪定罪處罰。依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部2015年印發(fā)的《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》第17條相關(guān)規(guī)定，雖然實(shí)施家庭暴力呈現(xiàn)出經(jīng)常性、持續(xù)性、反復(fù)性的特點(diǎn)，但其主觀上具有放任傷害結(jié)果出現(xiàn)的故意，且當(dāng)場造成被害人死亡，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪定罪處罰。

案例4

邱某某故意傷害案

——制止正在進(jìn)行的家庭暴力行為，符合刑法規(guī)定的認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任

【基本案情】

邱某某（女）和張某（男）甲案發(fā)時(shí)系夫妻關(guān)系，因感情不和、長期遭受家庭暴力而處于分居狀態(tài)。二人之子張某乙9歲，右耳先天畸形伴聽力損害，經(jīng)三次手術(shù)治療，取自體肋軟骨重建右耳廓，于2019年6月5日出院。同年7月2日晚，邱某某與張某甲多次為離婚問題發(fā)生爭執(zhí)糾纏。次日凌晨1時(shí)許，張某甲到邱某某和張某乙的住所再次進(jìn)行滋擾，并對(duì)邱某某進(jìn)行辱罵、毆打，后又將張某乙按在床上，跪壓其雙腿，用拳擊打張某乙的臀部，致其哭喊掙扎。邱某某為防止張某乙術(shù)耳受損，徒手制止無果后，情急中拿起床頭的水果刀向張某甲背部連刺三刀致其受傷。邱某某遂立即騎電動(dòng)車將張某甲送醫(yī)救治。經(jīng)鑒定，張某甲損傷程度為重傷二級(jí)。檢察機(jī)關(guān)以邱某某犯故意傷害罪提起公訴。

【裁判結(jié)果】

法院生效裁判認(rèn)為，為了使本人或者他人的人身權(quán)利免受不法侵害，對(duì)正在進(jìn)行的家庭暴力采取制止行為，只要符合刑法規(guī)定的條件，就應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。本案中，邱某某因婚姻糾紛在分居期間遭受其丈夫張某甲的糾纏滋擾直至凌晨時(shí)分，自己和孩子先后遭張某甲毆打。為防止張某乙手術(shù)不足一月的再造耳廓受損，邱某某在徒手制止張某甲暴力侵害未果的情形下，持水果刀扎刺張某甲的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的起因、時(shí)間、主觀、對(duì)象等條件。同時(shí)根據(jù)防衛(wèi)人所處的環(huán)境、面臨的危險(xiǎn)程度、采取的制止暴力的手段、施暴人正在實(shí)施家庭暴力的嚴(yán)重程度、造成施暴人重大損害的程度以及既往家庭暴力史等因素進(jìn)行綜合判斷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定邱某某的正當(dāng)防衛(wèi)行為未超過必要限度，不負(fù)刑事責(zé)任。依法宣告邱某某無罪。

【典型意義】

1.對(duì)反抗家庭暴力的行為，準(zhǔn)確適用正當(dāng)防衛(wèi)制度進(jìn)行認(rèn)定。家庭暴力是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為，受害人大多數(shù)是女性和未成年人，相對(duì)男性施暴人，其力量對(duì)比處于弱勢。人民法院充分運(yùn)用法律，準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)的起因、時(shí)間、主觀、對(duì)象等條件，結(jié)合《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 司法部關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)遭受家庭暴力的婦女和兒童予以充分保護(hù)和救濟(jì)，對(duì)其在緊急情況下的私力救濟(jì)行為，符合刑法規(guī)定的，準(zhǔn)確認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

2.對(duì)反抗家庭暴力中事先準(zhǔn)備工具的行為，進(jìn)行正確評(píng)價(jià)。司法實(shí)踐中對(duì)于事先準(zhǔn)備工具的正當(dāng)防衛(wèi)行為的認(rèn)定存在一定困難，在反家暴案件中應(yīng)當(dāng)考慮施暴行為的隱蔽性、經(jīng)常性、漸進(jìn)性的特點(diǎn)以及受害人面臨的危險(xiǎn)性和緊迫性，對(duì)此予以客觀評(píng)價(jià)。邱某某長期遭受家庭暴力，從其牙齒缺損和傷痕照片可見一斑，事發(fā)前因婚姻矛盾反復(fù)遭到張某甲糾纏直至凌晨時(shí)分。在報(bào)警求助及向張某甲之母求助均無果后，無奈打開家門面對(duì)暴怒的張某甲，邱某某在用盡求助方法、孤立無援、心理恐懼、力量對(duì)比懸殊的情形下準(zhǔn)備水果刀欲進(jìn)行防衛(wèi)，其事先有所防備，準(zhǔn)備工具的行為具有正當(dāng)性、合理性。

3.應(yīng)當(dāng)以足以制止并使防衛(wèi)人免受家庭暴力不法侵害的需要為標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確認(rèn)定防衛(wèi)行為是否過當(dāng)。認(rèn)定防衛(wèi)行為是否“明顯超過必要限度”，應(yīng)當(dāng)以足以制止并使防衛(wèi)人免受家庭暴力不法侵害的需要為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)防衛(wèi)人所處的環(huán)境、面臨的危險(xiǎn)程度、采取的制止暴力的手段、施暴人正在實(shí)施家庭暴力的嚴(yán)重程度、造成施暴人重大損害的程度以及既往家庭暴力史等進(jìn)行綜合判斷。

邱某某在自己遭到張某甲辱罵、扇耳光毆打后，雖然手中藏有刀具，但未立即持刀反抗，而順勢放下刀具藏于床頭，反映邱某某此時(shí)仍保持隱忍和克制。張某甲將其子張某乙按在床上毆打時(shí)，具有造成張某乙取軟骨的肋骨受傷、再造耳廓嚴(yán)重受損的明顯危險(xiǎn)。邱某某考慮到其子第三次手術(shù)出院不足一月，擔(dān)心其術(shù)耳受損，在徒手制止無果后，情急之中持刀對(duì)張某甲進(jìn)行扎刺，制止其對(duì)張某乙的傷害，避免嚴(yán)重?fù)p害后果的行為具有正當(dāng)性。判斷邱某某的防衛(wèi)行為是否明顯超過必要限度，應(yīng)當(dāng)充分體諒一個(gè)母親為保護(hù)兒子免受傷害的急迫心情，還應(yīng)當(dāng)充分考慮張某乙身體的特殊狀況和邱某某緊張焦慮狀態(tài)下的正常應(yīng)激反應(yīng)，不能以事后冷靜的旁觀者的立場，過分苛求防衛(wèi)人“手段對(duì)等”，要求防衛(wèi)人在孤立無援、高度緊張的情形之下作出客觀冷靜、理智準(zhǔn)確的反應(yīng)，要設(shè)身處地對(duì)事發(fā)起因、不法侵害可能造成的后果、當(dāng)時(shí)的客觀情境等因素進(jìn)行綜合判斷，適當(dāng)作有利于防衛(wèi)人的考量和認(rèn)定。

從國際標(biāo)準(zhǔn)來看，聯(lián)合國《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》及其一般性建議和聯(lián)合國大會(huì)相關(guān)決議要求，“在案件審理過程中，應(yīng)充分考慮性別因素并以受害人為中心”，在本案中，考慮到長期遭受家暴的受害人與施暴者之間形成的特殊互動(dòng)模式，以及長期遭受家暴對(duì)受害人身心的特殊影響，受害人可能在認(rèn)知和行為方面存在一些特殊狀況。例如，受害人可能會(huì)誤判施暴者的行為和后果，過度估計(jì)施暴者可能造成的傷害，并擔(dān)心如果無法以一招取勝，將會(huì)遭受施暴者更加嚴(yán)重的傷害等。因此，在判定家暴受害者對(duì)施暴者采取的暴力行為是否過當(dāng)時(shí)，需要考慮與平等非家暴關(guān)系主體之間的防衛(wèi)程度認(rèn)定存在不同之處。長期遭受家暴的經(jīng)歷以及其對(duì)受害人身心認(rèn)知的影響應(yīng)被納入考量。因此，本判決符合國際準(zhǔn)則的要求。

案例5

諶某某違反人身安全保護(hù)令案

——人身安全保護(hù)令的回訪與督促執(zhí)行

【基本案情】

羅某（女）與諶某某（男）系夫妻關(guān)系。2018年12月，羅某向法院起訴要求離婚，并在訴訟過程中，以此前諶某某經(jīng)常酗酒發(fā)酒瘋、威脅恐嚇羅某及其家人、在羅某單位鬧事為由向法院遞交了人身安全保護(hù)令申請(qǐng)書，同時(shí)提交了諶某某此前書寫的致歉書、微信記錄等證據(jù)予以證實(shí)。法院審核后，于2018年12月18日做出了人身安全保護(hù)令裁定并送達(dá)給了本案被申請(qǐng)人諶某某。同時(shí)，法院向羅某所在街道社區(qū)及派出所送達(dá)了協(xié)助執(zhí)行通知書及人身安全保護(hù)令裁定，要求如諶某某對(duì)羅某實(shí)施辱罵、毆打、威脅等精神上、身體上的侵害行為時(shí)，要立刻予以保護(hù)并及時(shí)通知法院。

2019年2月14日，法院按照內(nèi)部機(jī)制對(duì)羅某進(jìn)行電話回訪，羅某向法院反映諶某某對(duì)其實(shí)施了精神上的侵害行為。后法官傳喚雙方當(dāng)事人到庭并查明：在法院發(fā)出的人身安全保護(hù)令的有效期內(nèi)，雙方多次發(fā)生激烈爭執(zhí)。爭執(zhí)中，諶某某以擬公開羅某隱私相要挾。隨后，雙方又因瑣事發(fā)生沖突，諶某某隨即找到羅某單位兩位主要領(lǐng)導(dǎo)，披露羅某此前在家中提及的涉隱私內(nèi)容，導(dǎo)致羅某正常工作環(huán)境和社交基礎(chǔ)被嚴(yán)重破壞，精神受損，基于羞憤心理意欲辭職。

【裁判結(jié)果】

法院認(rèn)為，諶某某前往羅某單位宣揚(yáng)涉隱私內(nèi)容，上述事實(shí)的傳播和評(píng)價(jià)，對(duì)于女方而言，是不愿意讓他人知曉的信息。男方將女方的涉隱私信息予以公開，屬于侵犯其隱私。

家庭暴力的核心是控制，諶某某以揭露羅某隱私相要挾，意欲對(duì)其進(jìn)行控制，屬于《中華人民共和國反家庭暴力法》中對(duì)家庭暴力定義的“精神上的侵害”。最后諶某某將隱私公開，進(jìn)一步造成了對(duì)羅某精神上的實(shí)際侵害。對(duì)此，2019年2月15日，法院做出了拘留決定書，對(duì)諶某某實(shí)施了拘留5日的懲罰措施。

【典型意義】

1.該案系法院在人身安全保護(hù)令發(fā)出后回訪過程中所發(fā)現(xiàn)。“人身安全保護(hù)令回訪制度”系該院創(chuàng)舉，一方面該制度有利于發(fā)現(xiàn)家庭暴力行為，在當(dāng)事人因受到暴力和精神壓迫而不敢請(qǐng)求保護(hù)或?qū)彝ケ┝χR(shí)缺失的時(shí)候，通過司法機(jī)關(guān)主動(dòng)回訪及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止可能存在的或已經(jīng)存在的違反人身安全保護(hù)令的行為，既能夠維護(hù)司法權(quán)威，也能更好地保障家庭關(guān)系中弱勢群體的合法權(quán)益；另一方面回訪制度能夠體現(xiàn)司法機(jī)關(guān)執(zhí)法的溫度，讓當(dāng)事人真正能夠感受到法律并非冰冷的文字而是實(shí)實(shí)在在保護(hù)自己的有效利器。

2.該案中，在人身安全保護(hù)令發(fā)出后，人民法院一直以糾問式審判主導(dǎo)該案。諶某某無視人身安全保護(hù)令，公然違抗法院裁判文書的行為已經(jīng)觸碰司法底線，人民法院在此情況下主動(dòng)積極作為，維護(hù)人身安全保護(hù)令的權(quán)威和實(shí)施，保護(hù)受害人的合法權(quán)益不受侵犯。

3.在該案影響下，“宣揚(yáng)隱私”亦構(gòu)成家庭暴力的觀點(diǎn)被寫入地方立法，2019年7月1日起施行的《湖南省實(shí)施<中華人民共和國反家庭暴力法>辦法》第二條明確，“本辦法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、……宣揚(yáng)隱私、跟蹤、騷擾等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為”。此外，“宣揚(yáng)隱私”構(gòu)成家庭暴力的觀念在2023年修訂的《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第二十九條中也有體現(xiàn)。

從國際標(biāo)準(zhǔn)來看，聯(lián)合國《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》及其一般性建議和聯(lián)合國大會(huì)相關(guān)決議要求，“司法部門對(duì)針對(duì)婦女的暴力（包括家庭暴力）有足夠的警覺，一致地把保障婦女的生命權(quán)和身心健康放在重要位置”（依據(jù)指標(biāo)3.1-《公約案件5/2005》要求），在當(dāng)事人因受到暴力和精神壓迫而不敢請(qǐng)求保護(hù)或?qū)彝ケ┝χR(shí)缺失的時(shí)候，通過司法機(jī)關(guān)主動(dòng)回訪及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止可能存在的或已經(jīng)存在的違反人身安全保護(hù)令的行為，法院通過再次回訪確保家庭中弱勢群體的安全，本案做法符合這些國際準(zhǔn)則。