成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在印度共和國(guó)日飛往印度參加典禮，并與總理莫迪進(jìn)行了第二次首腦會(huì)晤，此舉讓美印兩國(guó)未來(lái)的戰(zhàn)略關(guān)系備受矚目——說(shuō)實(shí)在的，這種關(guān)系甚至被標(biāo)上了一個(gè)口號(hào)“Chalein Saath Saath ”（我們攜手并進(jìn)）。前景的確誘人，歷史卻也不容忽視。為什么？因?yàn)橹鲗?dǎo)美印關(guān)系敘事節(jié)奏的，是一些由來(lái)已久的迷思，正是它們持續(xù)影響著兩國(guó)對(duì)這段關(guān)系以及對(duì)彼此的認(rèn)知。

1. 從路人到“基友”

反復(fù)被提到的對(duì)印美關(guān)系的概括是：這兩個(gè)國(guó)家在前50年里一直彼此疏遠(yuǎn)，過(guò)后卻忽然開(kāi)始親近起來(lái)。但這種看法忽視了一些回溫期——它們并不僅僅存在于1962年中印戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的那些瞬間——那時(shí)兩國(guó)間的互動(dòng)火花四射。那種互動(dòng)是雙向的、區(qū)域性的（比如在尼泊爾問(wèn)題上），甚至是全球化的（比如在剛果和韓國(guó)問(wèn)題上）。現(xiàn)在是時(shí)候回顧那段時(shí)期了——并不只是看看過(guò)去那段情如何結(jié)出了果，更要看看為何此情終究成了追憶。

莫迪打破外交慣例，親自到機(jī)場(chǎng)迎接奧巴馬夫婦

2. 你我之間隔著誰(shuí)？

冷戰(zhàn)框架的存在——尤其因?yàn)槊绹?guó)親巴基斯坦而印度親前蘇聯(lián)——被視為美印兩國(guó)疏遠(yuǎn)的起因。而印度更被視為在超級(jí)大國(guó)沖突中被拖來(lái)拽去的可憐蟲(chóng)。但在相當(dāng)一部分年月中，正是那個(gè)冷戰(zhàn)框架使得印度在美國(guó)（不久后是前蘇聯(lián)）的對(duì)外戰(zhàn)略中占據(jù)了一個(gè)重要位置。如若沒(méi)有冷戰(zhàn)這面棱鏡，無(wú)論是美國(guó)還是前蘇聯(lián)，都不大可能對(duì)印度加以青眼。盡管冷戰(zhàn)的的確確桎梏了印度的眼界與選擇權(quán)，它也為印度的高層決策者們創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。這些人利用冷戰(zhàn)——以及超級(jí)大國(guó)的關(guān)注點(diǎn)——為印度謀利。

3. 愿君深知我心

另一個(gè)常常被提起的導(dǎo)致兩國(guó)關(guān)系疏離的理由是誤解——顯然兩國(guó)的衷腸吐露得還不夠。他們?cè)诤芏喾矫嫘枰ハ嗔私狻浆F(xiàn)在仍然是這樣——其實(shí)決策者在大多數(shù)時(shí)候的確是抓住了對(duì)方的重點(diǎn)；他們卻認(rèn)定對(duì)方是錯(cuò)的，自己才是正確的那個(gè)。

這種誤解遮蔽了這樣一個(gè)事實(shí)：合作伙伴和同盟國(guó)之間并無(wú)義務(wù)要時(shí)時(shí)刻刻做到夫唱婦隨。如果印美關(guān)系的成立標(biāo)準(zhǔn)在于兩國(guó)之間必須毫無(wú)歧見(jiàn)，那我們倒不如盡快拆伙，各回各家吧。決定這段關(guān)系的本質(zhì)與牢固度的關(guān)鍵，是兩國(guó)如何把握切實(shí)存在著的，而且會(huì)一直存在著的分歧。在過(guò)去，當(dāng)?shù)吕锖腿A盛頓感到對(duì)方在戰(zhàn)略上的重要性時(shí)，他們會(huì)對(duì)彼此的差異加以諒解，會(huì)以一種更好的方式去處理它們，而不是在公眾場(chǎng)合對(duì)家長(zhǎng)里短喋喋不休。

4. 那個(gè)不能言明的國(guó)家

在印美羅曼史中，這個(gè)位于印度北部的亞洲大國(guó)似乎是到了2000年才浮出水面的。事實(shí)上，中國(guó)在劇中的角色至關(guān)重要——它并不是個(gè)龍?zhí)住⑶宜鼌⒀莸哪攴葸h(yuǎn)早于2000年。在印美交往的前30個(gè)年頭里，無(wú)論實(shí)際上出場(chǎng)與否，中國(guó)總無(wú)法被置之腦后——即便沒(méi)有任何的風(fēng)吹草動(dòng)，它也像個(gè)幽靈般，潛伏于美國(guó)和印度高層決策者的下意識(shí)中。它影響著印度與美國(guó)的相處模式（有時(shí)把它們硬生生扯開(kāi)，有時(shí)又讓它們黏得如膠似漆），直到現(xiàn)在。

5. 民主，我們共同的財(cái)產(chǎn)

曾任美國(guó)駐科特迪瓦大使的丹尼斯·庫(kù)克斯寫(xiě)有一本名為《疏遠(yuǎn)的民主：論1941年到1991年的印美關(guān)系史》（India and the U. S.: Estranged Democracies, 1941-1991）的書(shū)，在里面提出這樣一個(gè)問(wèn)題：“為什么這兩個(gè)民主國(guó)家總不‘來(lái)電’？”這個(gè)問(wèn)題隱含著這樣一種設(shè)想——而這種設(shè)想也不斷浮現(xiàn)在對(duì)于兩國(guó)關(guān)系的諸多論述中——即，既然民主是它們的共同財(cái)產(chǎn)，美印兩國(guó)有什么理由不一拍即合？必須看到的是，盡管民主這一共同因素增進(jìn)了兩國(guó)情誼的熱度——它也是此種關(guān)系的基點(diǎn)之一——民主同時(shí)也復(fù)雜化了這段關(guān)系。兩個(gè)國(guó)家都是民主政體，這意味著所有的爭(zhēng)辯和差異都會(huì)暴露在公眾眼前，談判會(huì)在媒體的眈眈虎視下進(jìn)行，而國(guó)內(nèi)的政治狀況也必須納入考量，必須加以疏導(dǎo)和協(xié)商。

6. 印度不結(jié)盟

事實(shí)并非如此，它只是和小國(guó)結(jié)盟而已（比如不丹、尼泊爾）。而來(lái)自其他國(guó)家（比如60年代的美國(guó)和70年代的蘇聯(lián)）的那些或含蓄或直白的安全保證，也會(huì)被許多人視為盟約關(guān)系中的重要一環(huán)。印度同樣也傾斜于——或主動(dòng)，或被動(dòng)——某些更對(duì)胃口的國(guó)家。那些做出傾斜政策的領(lǐng)袖不當(dāng)被指責(zé)；他們只是做了他們認(rèn)為對(duì)那個(gè)時(shí)期的印度的戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)利益有好處的決策而已。