成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

其實在“五四”的時候，保守主義的潮流是內(nèi)在于“五四”文化運動的，除了《東方雜志》《甲寅》等等由辛亥一代掌舵的刊物以外，還有學衡派的梅光迪、胡先骕、吳宓這些人，他們是從當年西方流行的新古典主義出發(fā)的，或者倡導新亞里士多德主義，或者主張重返中國古典。

《學衡》雜志創(chuàng)刊于1922年，其同仁留學歐美，與《新青年》的部分核心人物本是一撥人， 他們早在《學衡》創(chuàng)刊前就在北美互相對話，在理論上、感情上和審美上都展現(xiàn)出不同的文化態(tài)度。一定程度上，胡適關于白話文的討論正是這一早期對話的產(chǎn)物。

因此，《文化與政治變奏》用“五四”文化運動的概念取代新文化運動的概念，不是否定新文化運動的意義，而是將其納入一種對話性的、爭辯性的關系之中。新文化運動代表了文化運動的一支，或最有能量的一支，但新舊的區(qū)分有相對性。新古典主義是新潮流，他們強調(diào)古典，覺得比新文化運動更新。為什么呢？新文化運動的基本價值源自啟蒙的傳統(tǒng)，其運動也假設了新舊之間的不可調(diào)和的沖突。但在《新青年》群體內(nèi)，甚至李大釗都強調(diào)新舊調(diào)和和新舊折中。沒有什么絕對的新，也沒有什么絕對的舊。這些復古主義的、古典主義的、保守主義的敘述也將自己的舊解釋為新，并以此獲得年輕一代的追隨。典型的例子也包括科學方面，比如胡先骕是在伯克利學習生物學的，當時生物學里面最新的發(fā)展質(zhì)疑了達爾文的學說，或者強調(diào)生物進化里面的斷裂性，或者分析返祖現(xiàn)象，或者指出進化過程中傳統(tǒng)因子的重要性，都不支持直線進化。相比于達爾文進化論，這些是生物學的新潮流。因此他們認為從科學的根據(jù)上說，古典主義可能反而是新的。而新文化運動接受達爾文的敘述，進步主義成為其主調(diào)。

80年代的啟蒙潮流高舉“五四”的民主與科學的大旗，而《預言與危機》分析的是這個沖鋒陷陣的姿態(tài)本身所包含的內(nèi)在矛盾和內(nèi)在危機。因此，即便對于1980年代而言，“五四”是預言，同時也是危機。到2009年重訪“五四”時，我突出的不是啟蒙與救亡的辯證關系，而是文化與政治這一對范疇?！拔逅摹钡恼嬲暙I不僅是高揚了民主與科學，而且在于其方法，即以文化運動作為方法本身。在這個意義上，“五四”也有其方法論的同一性，即以文化改造為杠桿，以運動的方式創(chuàng)造新空間，通過話語更新，轉(zhuǎn)換政治議程，從而也創(chuàng)造了新政治。文化與政治之間的有力互動貫穿整個20世紀。文化作為一個相對自主而又能夠憑借其自主性介入政治和其他生活領域的范疇或領域，是“五四”文化運動的創(chuàng)造。

五四運動  圖自中國軍網(wǎng)

“五四”文化運動的興起本是危機的產(chǎn)物，一個是共和的危機，一個是戰(zhàn)爭的危機，后者又突出了文明的危機。這個危機不是舊文明的危機，而是新文明的或者說西方現(xiàn)代文明的危機。這一雙重危機匯聚在一起，產(chǎn)生了對于現(xiàn)代政治制度及其價值的重新評價問題。這也是為什么政治危機會觸發(fā)文化運動及文化政治的原因：是改造傳統(tǒng)，繼續(xù)革命或改造，還是重訪舊文明，探索新價值？這場斗爭是圍繞文化價值展開的?！缎虑嗄辍贰缎鲁薄钒亚嗄陠栴}、性別問題、婚姻問題、教育問題、勞工問題、語言和文學問題等等作為新文化政治問題，用以與舊政治相區(qū)別。舊政治指的是國家的政治、政黨的政治，這些國家政治和政黨政治又常常與軍閥政治或武人政治直接相關。因此，在他們看來，新的文化運動所孕育的政治將是不同于舊政治的政治，這意味著20世紀將會發(fā)生一個重要的轉(zhuǎn)折，不僅是文化的轉(zhuǎn)折，也是政治的轉(zhuǎn)折，即政治不再能夠被舊框架所界定，政治的內(nèi)涵和形式一定會發(fā)生重大的變化。正是經(jīng)由文化運動的轉(zhuǎn)換，青年、語言、性別、婚姻、勞工、平等等等都構(gòu)成了現(xiàn)代中國政治的必要內(nèi)容。主權和其他的政治沒有消失，但是要通過文化政治加以改造。

新青年群體的形成有其背景條件，如科舉制度的廢除，新教育的普及，留洋學生群體的出現(xiàn)和內(nèi)外交通及通信技術的發(fā)展等等。在內(nèi)外危機之中，新的知識群體開始了自發(fā)的社會文化運動。這些運動不是針對舊王朝，從而不再隸屬于反對舊王朝的民族革命，而是在共和制度下出現(xiàn)的、針對共和危機的有組織運動，從而是一種在不確定的時刻指向未來的新運動。這是一個重要的區(qū)別。韓國青年學者金仙映的博士論文比較了韓國“三一運動”和“五四” 新文化運動。她有一個重要觀察：這兩場幾乎同時發(fā)生的運動，在反傳統(tǒng)問題上也相當一致，但結(jié)果卻十分不同。朝鮮半島的反傳統(tǒng)運動是在日本殖民條件下發(fā)生的一場改革運動。殖民條件不僅意味著國家主權的喪失，而且也意味著大學等文化機構(gòu)的殖民性質(zhì)。與此不同，第一次中國革命創(chuàng)造了主權的共和國，盡管內(nèi)部四分五裂，但國家的主權性滲透在中國的文化機構(gòu)之中，北京大學作為新文化運動的策源地，是一個主權的教育機構(gòu)。無論是教授們，還是學生們所推進的文化運動和社會團體，以及他們主辦的雜志，都是在主權國家框架下的社會政治團體和文化運動?！叭贿\動”所置身的殖民條件和隱含的民族訴求將一場反傳統(tǒng)的改革運動轉(zhuǎn)向了去中國化的方向，而以北京大學這樣的主權性大學機構(gòu)為依托發(fā)生的反傳統(tǒng)運動是再造中國的運動；“三一運動”與“五四運動”針對的傳統(tǒng)有許多重疊，如漢文、儒教等等，但前者的結(jié)果是去中國化，而后者的結(jié)果卻是再造一種新的中國文化認同和新的文化形式。兩場文化運動的載體如媒體也有同樣的區(qū)別。換句話說，“五四”新文化運動是一場反傳統(tǒng)運動，但絕不是一場去中國化的運動。這一歷史經(jīng)驗也可以用以比較在中國周邊其他地區(qū)的文教制度及其內(nèi)涵的去中國化問題。殖民性和后殖民性的問題是難以忽略的問題。

所謂“五四”運動為此后的大革命提供了思想上和干部上的準備，也要從這個角度來理解。思想上和干部上的準備是互為一體的。沒有“新青年”就不會有具備新思想的干部。干部的形成靠的不僅是觀念和思潮，而且是有組織的社會實踐?！拔逅摹蔽幕\動的載體，除了報刊、媒體，也包括各種社團。覺悟社、平民教育社、工讀互助團，各種各樣的學生團體、無政府主義團體等等。李培艷的博士后報告就是研究新青年的有組織運動，在團體性的活動中“新人” 的誕生，以及新文化運動如何銜接了國民黨的改組和共產(chǎn)黨的成立等等。由這些群體構(gòu)成的新的社會政治網(wǎng)絡為新的社會改造運動提供了條件。

這些團體是文化運動的一部分，不僅是其召喚的對象，也是其運動的載體。袁先欣的博士后報告集中研究新文化運動和其后的時期，新文化群體重新發(fā)現(xiàn)民間、創(chuàng)制民間范疇的努力。從北大的中國歌謠會到其他民間話語的出現(xiàn)，意味著這一群體在政治革命之后，試圖以文化運動的方式，重新發(fā)現(xiàn)，甚至創(chuàng)造一種新的空間，通過對這一空間的整理、改造和再形成， 實現(xiàn)對共和國的文化基礎的更新和再造。沒有文化運動作為方法，這些努力就難以找到自身的連貫的邏輯。

文化運動作為一種方法既為知識分子和青年運動所繼承，也為政黨政治所吸收。延安時期改造學習的運動、整風運動等等，都是在政黨框架下的文化政治運動。20世紀六七十年代的文化革命包含了多重形態(tài)，而作為其否定物的80年代文化運動則更接近于“五四”的方式，主要以知識分子、青年學生為主體，以文化討論、翻譯和寫作，以及自主性的社團組織為主要形態(tài)?！拔逅摹币淮庾R到整個社會結(jié)構(gòu)正在發(fā)生重大變化，流動性、城市化以及不可避免的全球關系的挑戰(zhàn)，都將把中國帶入一個前所未有的狀況之中。它把新倫理的創(chuàng)造作為重要出發(fā)點，也正是基于這一自覺意識。關于它所要創(chuàng)造的新倫理，我們可以反思和討論，比如是合理的還是需要修正。但是有一點可以確定，它試圖通過新的文化政治和倫理政治以全面更新舊政治。文化革命的核心是倫理革命，形式是文化政治，如社團、刊物、新語言形式的創(chuàng)造等等。陳獨秀的倫理革命的內(nèi)涵可以再做分析，但他提出的是現(xiàn)代社會的倫理問題，而不是現(xiàn)代社會不再需要倫理而只需要利益的問題。

《東方學刊》：如何在您所提的“短20世紀”的意義上來理解”五四”？

汪暉：首先需要簡要說明一下我所說的“短20世紀”的含義，而后再將“五四”置于這一范疇內(nèi)加以觀察。很多人以為長短只是時間性的時期劃分，但我以為不盡然。所謂“長世紀”是由年鑒學派，尤其是費爾南·布羅代爾（Fernand Braudel）的方法論所確定的。他討論的19世紀，從1789年延伸至1914年，超出了世紀的時間框架， 因此，人們用“漫長的19世紀”來加以描述；喬瓦尼·阿瑞吉（Giovanni Arrighi）沿用這一方法提出了“漫長的20世紀”的命題，從19世紀70年代延伸至今。所有這些討論，無論著眼于19世紀，還是著眼于20世紀，探索的都是資本主義的結(jié)構(gòu)性形成與轉(zhuǎn)化，以及世界資本主義體系的重心轉(zhuǎn)移。金融資本主義的系統(tǒng)擴展，世界市場的連接與形成，工業(yè)化、城市化、民族國家的主權體系的形成，以及資本主義中心從歐洲向北美、從太西洋向亞太的轉(zhuǎn)移等等，成為“長世紀”的基本主題。

從資本主義結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移的角度看，阿瑞吉期待其早日完結(jié)的以美國為中心的“漫長的20世紀”還沒有結(jié)束：美國的金融中心地位尚未徹底解體，亞洲國家的崛起尚未達到徹底取代美國中心的地步。換句話說，所謂長世紀，就是以資本主義結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移為中心的歷史敘述。而短世紀的意義就在于它以革命為中心，以社會–經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性改造而不是以資本主義體系的中心轉(zhuǎn)移為根本使命。無論是民族革命還是社會革命，都包含著對資本主義結(jié)構(gòu)的強烈沖擊。

然而，站在今天的位置上往回眺望，這一沖擊沒有以社會主義的勝利為結(jié)果，而是以對資本主義體系的結(jié)構(gòu)性改變?yōu)闃酥?。例如?0世紀的革命形成了從資本主義體系的周邊對中心的沖擊，造成了地緣政治構(gòu)造的改變，以致用傳統(tǒng)方法無法解釋的現(xiàn)象出現(xiàn)，如為什么周邊地區(qū)現(xiàn)在成了債主，為什么中心地區(qū)成了借貸者，以及中國的一帶一路倡議為什么不僅延伸至亞非拉，而且也試圖深入歐洲腹地，等等。周邊地區(qū)的重大變化當然是革命的后果，也就是“國家要獨立、民族要解放、人民要革命”和社會主義實踐的后果，但這一進程對資本主義體制的強烈沖擊最終被包裹在資本主義體制的結(jié)構(gòu)性變遷內(nèi)部了。由此，革命和社會主義實踐就成為“漫長的20世紀”內(nèi)部的“短20世紀”。