成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 王鵬】

退出！

11月16日，俄羅斯總統(tǒng)普簽署命令，宣布退出設(shè)在荷蘭海牙的國際刑事法院。這已經(jīng)是繼布隆迪、南非、岡比亞之后，第四個(gè)宣布退出國際刑事法院的國家了。

這個(gè)曾經(jīng)審判過剛果民主共和國（簡稱：剛果（金））的前武裝領(lǐng)導(dǎo)人盧班加、讓美國都曾忌憚三分的國際性法院，為何會(huì)遭到一些國家的抵制和拋棄？

不滿國際刑事法院對(duì)克里米亞的調(diào)查報(bào)告，普京宣布退出

國際刑事法院的“大國傲慢”

就在普京宣布退出的前一天，國際刑事法院發(fā)布了一項(xiàng)針對(duì)俄羅斯2014年利用烏克蘭內(nèi)戰(zhàn)之機(jī)兼并克里米亞半島的前期調(diào)查報(bào)告。在此報(bào)告中，國際刑事法院稱，“其正在考慮俄羅斯和烏克蘭可能牽涉到武裝沖突中，而克里米亞是被占領(lǐng)領(lǐng)土?！倍砹_斯一直主張，克里米亞是在經(jīng)過全民公投后，自愿加入俄羅斯。

俄羅斯在2000年簽署《羅馬規(guī)約》，但一直未完成國內(nèi)批準(zhǔn)程序，因此嚴(yán)格意義上，俄羅斯并不是國際刑事法院的成員國。俄羅斯所謂的“退出”國際刑事法院，除了政治宣示外，并無太多法律意義。一直有主張認(rèn)為，普京總統(tǒng)應(yīng)為敘利亞境內(nèi)的空襲和克里米亞并入俄羅斯而負(fù)責(zé)。哈佛大學(xué)法學(xué)院Alex Whiting教授認(rèn)為，普京此舉表明，俄羅斯反對(duì)任何對(duì)烏克蘭和格魯吉亞事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查的國際法庭。

其實(shí)，不僅俄羅斯對(duì)國際刑事法院“不理不睬”，美國和中國也對(duì)國際刑事法院興趣不大。

美國曾經(jīng)積極參加了國際刑事法院的成立談判，并促成《羅馬規(guī)約》草案的調(diào)整與簽署，但其并未正式批準(zhǔn)《羅馬規(guī)約》。美國對(duì)國際刑事法院的管轄權(quán)問題最為敏感，不愿本國國民——尤其是美國海外駐軍——因在第三國境內(nèi)的犯罪行為受到國際刑事法院的管轄。在《羅馬規(guī)約》生效前夕，美國通過了《美國軍人保護(hù)法案》，要求美國國務(wù)院與其他國家談判，以期達(dá)成承諾不將對(duì)方國家國民移交國際刑事法院的協(xié)議。該法案明確規(guī)定，如果有國家拒絕簽訂此類雙邊協(xié)定，美國將取消對(duì)該國的軍事援助。

中國則認(rèn)為國際刑事法院存在不容忽視的“內(nèi)生缺陷”。時(shí)任羅馬外交會(huì)議中國代表團(tuán)團(tuán)長王光亞大使曾解釋中國反對(duì)《羅馬規(guī)約》的原因：中國無法接受國際刑事法院的普遍管轄權(quán)；中國不認(rèn)同將國內(nèi)武裝沖突中的戰(zhàn)爭罪納入國際刑事法院的管轄范圍；安理會(huì)在《羅馬規(guī)約》中的作用可以進(jìn)一步增強(qiáng)；國際刑事法院檢察官的調(diào)查權(quán)過大，可能干涉他國內(nèi)政；中國不認(rèn)同過于寬泛的反人類罪定義。這些反對(duì)意見與中國對(duì)國家主權(quán)的一貫堅(jiān)持是一致的。國際刑事法院的管轄權(quán)與啟動(dòng)程序可能干涉他國內(nèi)政，這是構(gòu)成中國猶疑態(tài)度的主要原因。

國際刑事法院的“小國偏見”

非洲國家領(lǐng)導(dǎo)人是國際刑事法院的主要被調(diào)查者。除格魯吉亞外，國際刑事法院調(diào)查的其他8項(xiàng)情勢(shì)都涉及非洲國家。因此，這也是為什么今年10月，布隆迪、南非和岡比亞三國宣布退出國際刑事法院，其原因正是國際刑事法院“不公正地針對(duì)非洲地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人”。

2016年10月21日，南非司法部長宣布，南非已經(jīng)正式知會(huì)聯(lián)合國秘書長，繼布隆迪之后，南非正在推動(dòng)國會(huì)通過法案，正式進(jìn)行退出國際刑事法院的程序。

南非司法部長表示，《羅馬規(guī)約》要求（compel）南非逮捕并向國際刑事法院移交一些在習(xí)慣國際法下享有外交豁免權(quán)的人士，盡管南非正在推動(dòng)相關(guān)國家進(jìn)行和平與對(duì)話進(jìn)程。

根據(jù)BBC報(bào)道，早在2013年，非洲聯(lián)盟（非盟，African Union）曾在埃塞爾比亞召開特別會(huì)議以討論大規(guī)模退出（mass withdrawal）國際刑事法院事宜，以此抗議國際刑事法院對(duì)肯尼亞副總統(tǒng)William Ruto的審判。非盟主張，肯尼亞領(lǐng)導(dǎo)人的審判應(yīng)在肯尼亞國內(nèi)法庭進(jìn)行。非盟領(lǐng)導(dǎo)人曾指責(zé)國際刑事法院“針對(duì)”（hunt）非洲領(lǐng)導(dǎo)人，而無視其他地區(qū)的暴行（atrocities）。國際刑事法院則辯稱，“其維護(hù)任何地區(qū)的受害者”。

當(dāng)然，非洲國家的“退場(chǎng)”不會(huì)立刻生效。因?yàn)楦鶕?jù)《羅馬規(guī)約》，退出通知需要經(jīng)過12個(gè)月的通知期后才正式生效。因此，在通知期內(nèi)，非洲三國仍然受國際刑事法院的管轄。

然而，中小國家退出國際刑事法院的浪潮或許并不局限于非洲。在普京宣布撤回《羅馬公約》簽字時(shí)，菲律賓總統(tǒng)杜特爾特也在一次發(fā)布會(huì)中表示，考慮效仿俄羅斯，退出國際刑事法院。至于原因，杜特爾特總統(tǒng)表示，位于海牙的“國際刑事法院毫無作用，并且只針對(duì)菲律賓一樣的小國家”。