成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

蒙古的問(wèn)題，絕不僅僅是制度跑偏那么簡(jiǎn)單，更是財(cái)富的高度集中、腐敗的根深蒂固、社會(huì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重?cái)嗔选?

根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，蒙古最富有的10%人口掌握著全國(guó)超過(guò)40%的財(cái)富，而貧困率卻逼近40%?！百Y源詛咒”在這里體現(xiàn)得淋漓盡致：礦產(chǎn)收益成了官員和寡頭的提款機(jī)，普通民眾卻在溫飽線上掙扎。礦權(quán)反復(fù)炒作，貪腐案件層出不窮。2022年震驚全國(guó)的塔本陶勒蓋煤炭腐敗案，導(dǎo)致110億美元資金去向不明。所有人都知道這是高層官員與利益集團(tuán)合謀的結(jié)果，但所有人也都清楚，那些真正該為此負(fù)責(zé)的人，從未付出過(guò)代價(jià)。

奧云額爾登上臺(tái)之初也曾高調(diào)反腐，但在他的任期內(nèi)，蒙古在透明國(guó)際清廉指數(shù)中的排名非但沒(méi)有提升，反而進(jìn)一步惡化。

與此同時(shí)，“窮人家的孩子”每天還在為房租和口糧焦頭爛額。2025年，蒙古通脹率一度逼近20%，青年失業(yè)率居高不下，城市中產(chǎn)階層正快速滑向貧困線。而在另一端，政客的孩子卻能在直升機(jī)上送出名牌包包和奢華鉆戒。這不是個(gè)別現(xiàn)象，而是體制性的貧富割裂，是權(quán)力與金錢(qián)長(zhǎng)期聯(lián)姻的惡果。

更可怕的是，這種結(jié)構(gòu)性的腐敗與不平等，已經(jīng)從根本上瓦解了蒙古社會(huì)對(duì)“公平”的基本認(rèn)知。今天的蒙古年輕人越來(lái)越相信這樣一句話(huà)：“努力工作=買(mǎi)不起房，投胎運(yùn)氣好=直升機(jī)送禮?！边@就是他們眼中的階層敘事。

就連日本《外交官》雜志也不禁評(píng)論道：“這場(chǎng)由家族腐敗指控引發(fā)的社會(huì)抗議，不僅激起了公眾的憤怒，也暴露出蒙古長(zhǎng)期存在的系統(tǒng)性矛盾——根深蒂固的腐敗文化、日益擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)差距、頻繁的政治動(dòng)蕩、嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)。這些多重問(wèn)題交織在一起，加劇了公眾的不滿(mǎn)情緒，正在深刻重塑蒙古的政治格局?！?

6月2日，大批民眾在烏蘭巴托參加集會(huì)，要求總理下臺(tái)。 圖源：路透社

華府“民主工程”的代價(jià)

要說(shuō)蒙古政壇這出大戲背后有沒(méi)有導(dǎo)演？當(dāng)然有——那就是美國(guó)。

自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，蒙古就成了美國(guó)“民主輸出”的試驗(yàn)田?！暗谌弴?guó)戰(zhàn)略”看似是蒙古拓展外交空間的嘗試，實(shí)則是美國(guó)在中俄之間的插旗之舉。從“可汗探索”軍演到“千年挑戰(zhàn)”援助項(xiàng)目，從NGO扶植到智庫(kù)人才培訓(xùn)，美國(guó)對(duì)蒙古的影響早已滲透進(jìn)政治肌理之中。

蒙古的政客們紛紛奔赴華府、紐約、哈佛“取經(jīng)”，帶著留美碩士文憑回國(guó)當(dāng)部長(zhǎng)、當(dāng)總理。奧云額爾登正是這套模式下的“成功產(chǎn)品”：他的哈佛背景、西式思維和改革口號(hào)，都是華盛頓最青睞的政治人設(shè)。

他也確實(shí)配合。上臺(tái)后，他推進(jìn)所謂“透明治理”、強(qiáng)化外資準(zhǔn)入、支持“第三鄰國(guó)”戰(zhàn)略，幾乎事事與美國(guó)同頻共振。5月30日，就在街頭抗議如火如荼、政府命運(yùn)風(fēng)雨飄搖之際，蒙古國(guó)外交部長(zhǎng)巴特策策格仍不忘與美國(guó)國(guó)務(wù)卿馬爾科·魯比奧通電話(huà)，確認(rèn)繼續(xù)深化“戰(zhàn)略第三鄰國(guó)伙伴關(guān)系”。

自1991年以來(lái)，美國(guó)通過(guò)國(guó)際開(kāi)發(fā)署（USAID）向蒙古提供了超過(guò)2億美元的援助。近年來(lái)更是明顯加碼，僅2024年一年就投入了1200萬(wàn)美元。2023年，USAID還宣布了一項(xiàng)針對(duì)蒙古的五年戰(zhàn)略計(jì)劃，重點(diǎn)支持能源部門(mén)、銀行系統(tǒng)建設(shè)，以及“在可持續(xù)發(fā)展框架內(nèi)加強(qiáng)民主價(jià)值觀”。

美國(guó)駐蒙古大使館一份文件中寫(xiě)道：“USAID的援助涵蓋了多個(gè)優(yōu)先領(lǐng)域，包括能源發(fā)展、金融體系建設(shè)、人道主義援助、中小企業(yè)扶持、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)多元化，以及推動(dòng)民主進(jìn)程的包容性參與。”

此外，USAID還資助蒙古的人文社科研究，尤其偏重人類(lèi)學(xué)和考古學(xué)等“軟領(lǐng)域”。這些看似“文化友好”的投入，其實(shí)也暗含著意識(shí)形態(tài)塑造的深意。

2億美元的金額聽(tīng)上去不算夸張，但它的實(shí)際影響卻是指數(shù)級(jí)的。美國(guó)人擅長(zhǎng)“花小錢(qián)辦大事”。正如曾在2009年至2012年擔(dān)任美國(guó)駐蒙古大使的喬納森·阿德?tīng)栴D所說(shuō)：“過(guò)去20年里，USAID在蒙古發(fā)揮了超量的作用。”因?yàn)樵谏鲜兰o(jì)90年代，蒙古政府在許多關(guān)鍵領(lǐng)域的財(cái)政撥款幾乎為零。美國(guó)的資金不僅“雪中送炭”，甚至主導(dǎo)了一些領(lǐng)域的制度設(shè)計(jì)和發(fā)展方向。

除了USAID，美國(guó)還有另一只“看不見(jiàn)的手”——千年挑戰(zhàn)集團(tuán)（MCC）。該機(jī)構(gòu)承諾向蒙古提供高達(dá)4.62億美元的投資，用于改善烏蘭巴托的水利基礎(chǔ)設(shè)施，包括新建水井、凈水廠和污水處理廠。截至2024年9月，已有3.055億美元用于相關(guān)項(xiàng)目，其中2.148億美元已實(shí)際撥付。

這些資金的確幫助蒙古建立了一批現(xiàn)代設(shè)施和制度框架，但它也帶來(lái)了結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題：它塑造了一批親美精英，卻未能提升真正的治理能力；它搭建了制度結(jié)構(gòu)，卻未賦予國(guó)家自主運(yùn)行的能力；它構(gòu)建了西方話(huà)語(yǔ)體系，卻忽視了民眾最基本的生存需求。無(wú)論是美援項(xiàng)目，還是烏蘭巴托那些看起來(lái)“高大上”的改革，都沒(méi)能真正改變普通人的命運(yùn)。外援項(xiàng)目花錢(qián)如流水，而普通人卻越來(lái)越窮?！白杂墒袌?chǎng)”來(lái)了，貧富差距也隨之撕裂。

一位蒙古抗議者說(shuō)出了無(wú)數(shù)人的心聲：“我在政府部門(mén)工作，還要兼職打第二份工，至今買(mǎi)不起房和車(chē)。而總理的兒子卻能給女友送那么貴的禮物，這太不公平了。他沒(méi)有正式工作，沒(méi)上過(guò)大學(xué)。我們?cè)谶@里拼命學(xué)習(xí)、努力工作，結(jié)果還是一事無(wú)成。每月拿著200萬(wàn)圖格里克（約合人民幣4000元）艱難度日，還得按時(shí)繳稅，做個(gè)守法公民?！?

最終，這個(gè)被西方捧為“成功案例”的奧云額爾登，成了民眾眼中“站在人民對(duì)立面”的符號(hào)。他的下臺(tái)，不僅是個(gè)人政治生涯的終結(jié)，也是蒙古人民對(duì)整套“民主模板”投下的一張棄權(quán)票。

2023年8月2日，奧云額爾登訪美并與時(shí)任美國(guó)副總統(tǒng)哈里斯舉行記者會(huì)。

民主的幻影與現(xiàn)實(shí)的殘酷

總理下臺(tái)了，政府解散了，接下來(lái)怎么辦？

蒙古人民黨迅速提名了一位新總理人選——年過(guò)半百、出身保守派的前議長(zhǎng)貢布扎布·贊丹沙塔爾。這位政壇老將看似穩(wěn)妥，但他的回歸更像是讓國(guó)家重新回到舊有政治套路的老路。

無(wú)論誰(shuí)來(lái)執(zhí)掌新一屆政府，都將不得不面對(duì)一個(gè)千瘡百孔的局面：權(quán)力高度分散、政黨彼此對(duì)立、民眾信心盡失、社會(huì)信任崩塌。整個(gè)政治生態(tài)正滑向系統(tǒng)性癱瘓的深淵，難以自拔。

經(jīng)濟(jì)層面的問(wèn)題同樣嚴(yán)峻。通脹居高不下，重大項(xiàng)目推進(jìn)緩慢，青年就業(yè)難上加難，城市貧困化趨勢(shì)日益加劇。原本希望通過(guò)大型基建項(xiàng)目和外交合作扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)的政策路徑，也因頻繁的政治更迭而陷入停擺。外資望而卻步，經(jīng)濟(jì)前景愈發(fā)黯淡。

與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)政治舞臺(tái)上的權(quán)謀算計(jì)愈演愈烈。各政黨早已把目光鎖定在2027年的總統(tǒng)大選上，而非國(guó)家治理的實(shí)際需求?，F(xiàn)任總統(tǒng)呼日勒蘇赫很可能借當(dāng)前混亂局勢(shì)進(jìn)一步強(qiáng)化個(gè)人權(quán)力，推動(dòng)制度向有利于自己的方向傾斜，甚至不排除借修憲之機(jī)擴(kuò)大總統(tǒng)權(quán)限。

蒙古國(guó)總統(tǒng)呼日勒蘇赫 圖源：蒙古國(guó)總統(tǒng)辦公廳官網(wǎng)

外部勢(shì)力也從未真正“旁觀”。華盛頓自然不會(huì)坐視失去蒙古這顆“民主明珠”，很可能會(huì)利用時(shí)機(jī)安插親美政客進(jìn)入政府，以“稀土合作”為誘餌，推動(dòng)其成為“遏華支點(diǎn)”；另一邊，克里姆林宮也不會(huì)閑著。2024年普京訪蒙后簽署多項(xiàng)能源協(xié)議，俄蒙在油氣和電力領(lǐng)域的依賴(lài)關(guān)系進(jìn)一步加深。蒙古的“地緣中立”，恐淪為被迫“選邊站”的無(wú)奈現(xiàn)實(shí)。

在這種局面下，所謂的“西式民主”已越來(lái)越像一個(gè)幻想的空殼。它既無(wú)法調(diào)和利益沖突，也無(wú)法應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)危機(jī)，甚至連基本的制度穩(wěn)定都難以保障。蒙古今天的困境清楚地告訴我們：再完美的制度設(shè)計(jì)，也替代不了真正的政治責(zé)任；再自由的形式，也掩蓋不了治理能力的全面崩壞。

“民主”這個(gè)詞，在蒙古越來(lái)越像一張空頭支票。它許諾公平，卻收割貧窮；它鼓吹透明，卻掩蓋黑箱；它鼓勵(lì)參與，卻收獲冷漠。奧云額爾登的倒臺(tái)，并不是一次革命，也不是制度重啟的契機(jī)，而更像是一面鏡子，照出了蒙古過(guò)去30年“制度模仿秀”的徹底失敗。

“民主”不該是特權(quán)階層的裝飾品，不該是無(wú)能者的遮羞布，更不該是權(quán)貴斂財(cái)?shù)奶峥羁?。?duì)蒙古而言，真正的轉(zhuǎn)機(jī)不在于換幾個(gè)總理，也不在于引進(jìn)多少外援，而在于能否重建人民與國(guó)家之間的信任。除非蒙古能夠真正直面權(quán)貴固化、資源壟斷、制度空轉(zhuǎn)等深層次問(wèn)題，否則無(wú)論誰(shuí)執(zhí)政、無(wú)論制度如何光鮮，都不過(guò)是在一座業(yè)已傾頹的劇場(chǎng)里更換演員，劇本卻始終未變。

蒙古正在劇痛中尋找方向。但如果不能從制度深處反思這一切，那么等待它的，恐怕不是新時(shí)代的崛起，而是一場(chǎng)更深、更長(zhǎng)、更荒謬的持續(xù)下墜。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。