成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 伍麥葉的熏籠精】

在觀察者網(wǎng)題為《印度大使回應(yīng)：同時(shí)參加金磚和美國(guó)主導(dǎo)機(jī)制，“不矛盾”》的報(bào)道里，中國(guó)讀者見識(shí)到印度駐華大使羅國(guó)棟（Pradeep Kumar Rawat）的高論。

羅國(guó)棟在北京參加第十二屆世界和平論壇，于小組討論會(huì)“金磚擴(kuò)員及其影響”上聲稱，“金磚國(guó)家和‘四方安全對(duì)話’（Quad）擁有共同利益，比如保護(hù)主權(quán)和法治”。很多人大概納悶，他有什么底氣說出那樣的話。令我感到驚訝的是，在《阿拉伯新聞報(bào)》上，一位印度前外交官通過專欄一再闡述同樣的理論，沒想到羅國(guó)棟的話與那位作者的文章互為回聲。不過那位作者解釋得更為詳細(xì)，足以幫助我們理解羅國(guó)棟的話意，理解當(dāng)今印度政治精英言行的底層邏輯。

印度政治精英的自我矮化

《阿拉伯新聞報(bào)》是沙特背景的英文大報(bào)，沒有阿語(yǔ)版，所以，報(bào)紙面向的是熟悉英語(yǔ)的精英群體，語(yǔ)言的門檻把普羅大眾擋在了外面。

該報(bào)的長(zhǎng)期專欄作家之一，塔爾米茲·阿赫馬德（Talmiz Ahmad），曾先后任印度駐沙特、阿曼和阿聯(lián)酋大使，現(xiàn)為印度浦那共生國(guó)際大學(xué)國(guó)際研究講座教授。今年7月3日，他發(fā)表了《印度對(duì)華關(guān)系的下一步為何？》（以下簡(jiǎn)稱“下一步”），就讓我們從這篇文章談起。

《印度對(duì)華關(guān)系的下一步為何？》文章截圖

該文先是回顧既往，然后預(yù)測(cè)莫迪第三屆任期內(nèi)的中印關(guān)系。文章當(dāng)然是按照印度方面的一貫說法，存在著各種的歪曲。文中談道：

“除了領(lǐng)土爭(zhēng)端，印度還擔(dān)心中國(guó)在其南亞鄰國(guó)的影響力不斷擴(kuò)大，以及中國(guó)軍艦不斷增強(qiáng)其在印度洋的存在，這兩處領(lǐng)域都被印度視為其關(guān)鍵戰(zhàn)略空間的一部分。

最重要的是，印度對(duì)中國(guó)與其鄰國(guó)巴基斯坦的結(jié)實(shí)關(guān)系感到擔(dān)憂。……在印度與中國(guó)的抗衡中，兩邊形成了嚴(yán)重的不對(duì)稱，由于這種情況，在過去十年中，印度加強(qiáng)了與美國(guó)的安全關(guān)系，包括增加國(guó)防采購(gòu)，制定多種實(shí)質(zhì)性互操作協(xié)議以促進(jìn)軍事合作，以及創(chuàng)建外交和國(guó)防部長(zhǎng)級(jí)的制度化對(duì)話平臺(tái)，所有這些都有頻繁的峰會(huì)級(jí)別會(huì)議予以支持。但是，印度通過與俄羅斯保持密切關(guān)系，并積極參與包括中國(guó)在內(nèi)的金磚國(guó)家和上合等組織，保留了其戰(zhàn)略自主（strategic autonomy）的承諾?！?

文章的最后部分則論述：

“還有一個(gè)問題。正如印度前外交部長(zhǎng)顧凱杰（Vijay Gokhale）所指出的那樣，中國(guó)習(xí)慣的做法是，把美國(guó)對(duì)它（中國(guó)）自己采取什么策略作為前提，由此形成思路，然后按照那些思路去塑造與印度的關(guān)系；它幾乎從未將印度視為一位獨(dú)立的參與者。因此，顧凱杰得出結(jié)論，自2013年以來，印度與華盛頓日益增長(zhǎng)的關(guān)系讓中國(guó)擔(dān)憂，有可能是這一情況造成了邊境緊張局勢(shì)的加劇。

以美國(guó)對(duì)待中國(guó)的策略作為棱鏡，透過那樣的棱鏡去看待印度，否認(rèn)印度自成一家機(jī)體，能夠制定自家的政策以確保其利益，這種方式是錯(cuò)誤的，也是無(wú)益的。……印度和中國(guó)之間在能力上的差距正在縮小，因此可以確定，未來的軍事挑釁可能會(huì)給雙方帶來高昂的代價(jià)。

中印之間的隔閡絕不是不可避免的。唯一需要的只是中國(guó)承認(rèn)，印度由于歷史使然，不會(huì)加入任何安全組織。印度將廣泛參與，從而提高國(guó)防能力，但是仍然將致力于戰(zhàn)略自主。假如中國(guó)人能夠在觀念上發(fā)生這樣一種變化，那么，在莫迪第三屆任期內(nèi)，中國(guó)人思維上的變化就能夠成為雙邊關(guān)系顯著改善的基礎(chǔ)。”

這幾處段落讓我們非常驚異，感覺有必要重新審視印度的政治精英群體。

印度人的思路是唯有他們能夠創(chuàng)造的迷宮，輕易就把別人繞暈了，很難建立起一條邏輯的脈絡(luò)。我們嘗試一下厘清阿赫馬德的理論路徑，此君的意思大致如下：

印度有自認(rèn)的勢(shì)力范圍，那就是南亞和印度洋。不過，近年來，中國(guó)在世界上的影響力日益鮮明，讓印度人感到，他們自封的勢(shì)力范圍難保。印度試圖與中國(guó)形成抗衡，可二者在能力方面的差距很大。

是中國(guó)面對(duì)印度的優(yōu)勢(shì)，迫使印度加強(qiáng)與美國(guó)的關(guān)系。但是，那絕不意味著印度投靠美國(guó)！證據(jù)就是，印度與俄羅斯也保持密切關(guān)系，還去同中國(guó)參加一樣的重要國(guó)際組織，這樣，印度就達(dá)成了一種在戰(zhàn)略上的自主性（也可以翻譯為戰(zhàn)略上的自治），并不受美國(guó)控制。

作者就這樣做到了印度式的自洽，一個(gè)拐彎連著一個(gè)拐彎，沒毛病。

然后，阿赫馬德一下跳到了中國(guó)方面的問題，一步步地推進(jìn)印度特色的“邏輯”如下：

中國(guó)人根本意識(shí)不到，印度是一個(gè)能夠自主的國(guó)家。中國(guó)人只重視美國(guó)的對(duì)華策略，把印度當(dāng)做中美博弈里的一項(xiàng)變量，在那樣一個(gè)框架里去看待印度，制定對(duì)印政策。

正是中國(guó)人的這種錯(cuò)誤，造成中印關(guān)系的種種問題，造成了邊境沖突。只要中國(guó)人不明白印度是個(gè)主權(quán)國(guó)家，中印關(guān)系就無(wú)法改善。

所以，在莫迪的第三屆任期，雙邊關(guān)系的決定因素不在莫迪的能力，也不在印度的能力，全在于中國(guó)是否能夠自我校正，樹立起正確的印度觀。

只要中國(guó)無(wú)法認(rèn)識(shí)到印度是獨(dú)立自主的主權(quán)國(guó)家，那出什么事就都不能賴莫迪了。

也就是說，接下去，兩個(gè)亞洲大國(guó)關(guān)系的好賴，中國(guó)人負(fù)全責(zé)。

是不是圣雄甘地領(lǐng)導(dǎo)的非暴力不合作運(yùn)動(dòng)制造了某種模式，使得這位國(guó)際研究講座教授輕車熟路，把責(zé)任一股腦兒轉(zhuǎn)化成對(duì)方的道德壓力，甩給對(duì)方？

我們?cè)撟⒁獾氖?，這篇文章暴露了一種情況，即，印度政治精英作為一個(gè)群體，堅(jiān)信中國(guó)根本看不起印度。

對(duì)很多人來說，這肯定難以置信。我們的普遍印象是，印度人極度自信，莫迪上臺(tái)以來，更是成功激發(fā)了民眾無(wú)限的信心，近來，印度已經(jīng)是“發(fā)達(dá)國(guó)家”和“超級(jí)大國(guó)”的觀點(diǎn)都開始流行了。印度政治精英居然還有不自信的一面，會(huì)堅(jiān)信中國(guó)人不把他們放在眼里，就讓人非常意外。

甩鍋大師

澳大利亞記者兼歷史學(xué)家內(nèi)維爾·馬克斯韋爾在1970年出版的《印度對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)》中表達(dá)了一種觀點(diǎn)：

印度獨(dú)立前后，尼赫魯、潘尼迦那一批政治精英覺得，中國(guó)認(rèn)為印度更低一等，他們甚至有種幻覺，覺得中國(guó)把印度看做臣屬國(guó)，有種統(tǒng)治者的傲慢。

新中國(guó)建立以來，“世界人民大團(tuán)結(jié)萬(wàn)歲”成為我們的基本信念，因此中國(guó)讀者根本讀不懂那本著作中的這部分內(nèi)容。沒想到，幾十年過去之后，印度政治精英的內(nèi)心確實(shí)存在著一種自我矮化，而且那種精神上的自我矮化竟然形成了代際傳遞，以至于到了阿赫馬德這一輩，他仍然真心認(rèn)為，“中國(guó)根本不把印度放在眼里”。

60年代在“對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)”一線作戰(zhàn)的印度士兵

上述情況的成因很復(fù)雜，涉及文化分析的課題，非三言兩語(yǔ)可以說清。因此，在這里，我們不涉及往昔的情況，單以阿赫馬德的文章為例，看一看，新世紀(jì)以來，中國(guó)的崛起怎樣影響著當(dāng)代印度人的心態(tài)。