成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 揚(yáng)之】

鑒于國際局勢紛亂，危機(jī)四伏，德國新政府亟待處理的內(nèi)政外交事務(wù)很多。默茨擔(dān)任總理之后，穿梭于諸國之間，但只與中國國家領(lǐng)導(dǎo)人通過一次電話。

乍一看，中國似乎還沒真正進(jìn)入德方的議事日程。

根據(jù)德國政府官網(wǎng)上發(fā)布的信息，默茨在通話中表示愿意在應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)方面以“伙伴關(guān)系方式”（partnerschaftlich）進(jìn)行合作，強(qiáng)調(diào)德中經(jīng)貿(mào)關(guān)系的重要性；此外，雙方還就國際和地區(qū)問題交換了意見，同意不久后繼續(xù)直接交流，以進(jìn)一步推動德中合作的發(fā)展。

這說明，默茨“冷處理”德中關(guān)系只是表相。

一方面，他必須先把歐盟內(nèi)部和德美關(guān)系捋順，方能顧及其他事務(wù)。另一方面，默茨也在觀察中美關(guān)系的走向。畢竟，北京與華盛頓如何相處，對國際局勢具有“牽一發(fā)而動全身”的效應(yīng)。

有一點(diǎn)是可以肯定的：如何經(jīng)營對華關(guān)系，是任何德國政府都無法回避的課題。

“以貿(mào)促變”政策的來龍去脈

德國對華長期執(zhí)行的“以貿(mào)促變”（Wandel durch Handel）政策是上世紀(jì)六十年代末勃蘭特總理（Willy Brandt）針對蘇東集團(tuán)所采取的“新東方政策”（Neue Ostpoltiik）的延續(xù)和翻版。

勃蘭特及其助手巴爾（Egon Bahr）提出的“東方政策”之所以被冠以一個(gè)“新”字，是因?yàn)樗诒举|(zhì)上是對之前西德推行的“哈爾斯坦主義”（Hallstein Doctrine）的反動。

這個(gè)以當(dāng)時(shí)西德外長命名的“舊東方政策”，基于阿登納政府的兩個(gè)既定國策：融入西方（Westbindung）和拒絕東方（Diplomatische Ablehnung des Ostblocks）。

前者可以被稱為德式的“一邊倒”政策：當(dāng)時(shí)華約組織的部隊(duì)已推進(jìn)至易北河一線，阿登納認(rèn)為，西德若要生存和發(fā)展，必須融入以美國為首的北大西洋體系，以獲得包括核保護(hù)在內(nèi)的安全保障；經(jīng)濟(jì)上，聯(lián)邦德國也需要“馬歇爾計(jì)劃”的財(cái)金輸血。

后者的具體內(nèi)容是：西德是德國的唯一代表，不承認(rèn)德意志民主共和國（東德），不和與東德建交的任何國家（蘇聯(lián)除外）建立和保持外交關(guān)系。類似于蔣介石退守臺灣后堅(jiān)守的“一個(gè)中國”原則（“漢賊不兩立”）。

該政策導(dǎo)致一系列“斷交”事件：南斯拉夫、古巴等國因與東德建交而被西德政府?dāng)嘟唬话＜耙蚪哟龞|德領(lǐng)導(dǎo)人烏布利希（Walter Ulbricht）而遭到西德的威脅，最后導(dǎo)致10個(gè)阿拉伯國家一起主動與西德斷交。新中國成立后很快就得到了民主德國的外交承認(rèn)，自然也就被西德排除在建交名單之外。

當(dāng)時(shí)，德國是冷戰(zhàn)的最前沿，而柏林則是前沿中的前沿：1961年8月13日午夜，東德政府開始執(zhí)行建筑“柏林墻”的“玫瑰行動”（Aktion Rose）；1962年，美蘇之間爆發(fā)了臨界核戰(zhàn)爭的“古巴導(dǎo)彈危機(jī)”。

巴爾（左）和勃蘭特，攝于1963年。dpa

在這個(gè)大背景下，時(shí)任柏林市長的社民黨人勃蘭特和他的政治助手巴爾，開始思索并尋找克服東西方陣營劍拔弩張局面的途徑。

1963年7月15日，巴爾在巴伐利亞圖青福音新教學(xué)院（Die Evangelische Akademie Tutzing）的一次演講中說：“是否有可能通過漸進(jìn)的方式，讓（東德）當(dāng)局逐漸消除他們那些完全合理的擔(dān)憂（指對開放的顧慮），從而使放寬邊界和柏林墻的限制變得可行——因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)已降至（他們）可承受的范圍。這種政策可以用一個(gè)簡明的公式來概括：以接近促轉(zhuǎn)變（Wandel durch Ann?herung）。”

這份演講在媒體上一經(jīng)發(fā)表，批評聲浪一波接一波地洶涌而至。

執(zhí)政的基民盟（CDU）擔(dān)心社民黨所代表的“軟化趨勢”（Aufweichungstendenzen）在兩德關(guān)系中會產(chǎn)生導(dǎo)致決堤的“蟻穴效應(yīng)”，所以故意將巴爾概念中的“接近”（Ann?herung）換成“獻(xiàn)媚”（Anbiederung），指摘“以接近促轉(zhuǎn)變”無異于“以獻(xiàn)媚促轉(zhuǎn)變”（Wandel durch Anbiederung）。

勃蘭特所屬的社民黨內(nèi)也有批評聲：以言辭刻薄著稱的黨內(nèi)長老級人物魏納（Herbert Wehner）在挖苦和批評這個(gè)方案時(shí)說：“這簡直就是一派胡言！”（“Dies ist bahrer Unsinn! ”）老魏在此也玩了個(gè)文字游戲，將德文“bar”中間加了字母“h”，巧妙地將形容詞“簡直”的意思變成了巴爾的德文名字“bahr”，意思是“巴爾的胡言”。

最具諷刺意味的是，本意是要緩和與東德及東歐關(guān)系的政策設(shè)想，不僅受到西德國內(nèi)政黨的譴責(zé)，還得罪了民主德國當(dāng)局。當(dāng)時(shí)主導(dǎo)“對抗性外交”的東德外長溫澤爾（Otto Winzer）稱巴爾方案是“柔性侵略/溫和蠶食”（Aggression auf Filzlatschen）。

說到當(dāng)年的“四面楚歌”，巴爾后來不無自豪地說：“當(dāng)時(shí)我們的確‘里外不是人’，但慶幸的是，這個(gè)方案在后來的勃蘭特政府期間得以實(shí)施，并深刻影響到后來的歷史進(jìn)程，包括蘇聯(lián)的解體?！?

“新東方政策”是一個(gè)內(nèi)容豐富的歷史概念，包含當(dāng)年勃蘭特政府與蘇東集團(tuán)簽署的一系列“放棄武力”和“通郵、通商、過境”等雙邊和多邊協(xié)議，如1970年的《莫斯科條約》和《華沙條約》、1971年的《柏林四強(qiáng)協(xié)定》及兩德《過境協(xié)定》、1972年的《兩德基礎(chǔ)條約》等。

回望這段歷史，筆者認(rèn)為，“以接近促轉(zhuǎn)變”的新政，從其設(shè)計(jì)理念而言，并沒有像歷史的最終結(jié)果那樣“厥功至偉”。

當(dāng)時(shí)，勃蘭特/巴爾等德國政治精英首先關(guān)注的并非“促使對方變革”，而是“自我解圍”，給地處冷戰(zhàn)最前沿的兩德拓出一條緩沖帶，以免武裝到牙齒的北約和華約在德意志土地上大打出手。

換而言之，這一新政的出臺首先是內(nèi)政的需要。“促變”則更多是這一新政的“副產(chǎn)品”。而且，這里的“轉(zhuǎn)變”未必就一定單指對方——民主德國。實(shí)際上，西德政府也想以此來修正自己的外交政策。

當(dāng)然，“新東方政策”客觀上的確為緩和冷戰(zhàn)時(shí)期的東西方關(guān)系作出了積極的貢獻(xiàn)，但把當(dāng)時(shí)的人道和安全出發(fā)點(diǎn)上升為拖垮蘇東集團(tuán)的一種戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，多少有扭曲和夸大事實(shí)之嫌。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，該政策被德國和西方的政治精英視為改變他國政體的“靈丹妙藥”，同時(shí)也成為重商主義和經(jīng)濟(jì)牟利的一塊“遮羞布”。

明明是要做生意掙錢，要獲得對方的市場和資源，但都要冠以一個(gè)名正言順的說辭：鴉片戰(zhàn)爭時(shí)的口號是“自由貿(mào)易”；在“政治正確”盛行的今天則是“自由民主”；因?yàn)閱渭兡怖煌茝V自己那些“惠及世界的價(jià)值觀”，在西方社會里會被認(rèn)為是不道德的，不負(fù)責(zé)任的。

為了籠絡(luò)選民，夯實(shí)自己政策的“正義性”，政府會編排出各種名目來：譬如，9·11之后分明是被迫啟動北約的“互助條款”，卻非要將其說成是為了保衛(wèi)本國的自由民主而出兵阿富汗；明明是瞄準(zhǔn)中國的巨大市場、廉價(jià)勞動力和自然資源，卻非要整出一個(gè)“以貿(mào)促變”來。

不過，“以貿(mào)促變”雖然是“以接近促轉(zhuǎn)變”的延續(xù)和翻版，但在戰(zhàn)略動機(jī)上，兩者之間還是發(fā)生了微妙的變化。

如前所說，勃蘭特/巴爾當(dāng)年的緩和新政主要是為了“自我解圍”，“促變”更多是“無心插柳”。但冷戰(zhàn)結(jié)束后的“以貿(mào)促變”則明顯帶有更多的戰(zhàn)略自信。德國和西方的政客們堅(jiān)信，以前在蘇聯(lián)那里能奏效的，今日在其他國家也能成功。而且，這次就是奔著“掙錢+改制”這個(gè)雙重目標(biāo)去的。

德國對華政策演變過程中的“美國元素”

眾所周知，包括德國在內(nèi)的美國盟友，其外交、安全和經(jīng)濟(jì)政策長期受制于華盛頓。沒有美國的點(diǎn)頭，像德國這樣的盟國是不敢正式與中國交往的。

但不能正式交往，不等于雙方?jīng)]有秘密接觸。

早在1964年，也就是被譽(yù)為“德國經(jīng)濟(jì)奇跡之父”的艾哈德（Ludwig Erhard）執(zhí)政時(shí)期，波恩和北京就在瑞士伯爾尼首次嘗試談判簽署貿(mào)易協(xié)定。

雙方在這一年共進(jìn)行了三次秘談，但最終因“柏林問題”、“臺灣問題”以及來自美國的“事實(shí)性否決”而于1964年11月無果而終。

時(shí)任美國國務(wù)卿臘斯克（Dean Rusk）在一次會談中告誡艾哈德，美國因中國支持越共而視其為“敵人”，故拒絕北京成為貿(mào)易協(xié)定的談判伙伴。迫于美方壓力，艾哈德趕緊轉(zhuǎn)調(diào)，聲稱他實(shí)際上從未打算與中國就真正的貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行談判，而只是想談一個(gè)“商品協(xié)定”（Warenabkommen）。

直到上世紀(jì)60年代末，隨著美國總統(tǒng)尼克松決定在中蘇關(guān)系緊張的背景下利用北京，并希望中國在與北越談判中提供幫助，美國才“允許”德國（以及日本）與中國建交。

1972年2月，走下舷梯的美國總統(tǒng)尼克松與中國國務(wù)院總理周恩來握手寒暄。這張照片其后成為冷戰(zhàn)的標(biāo)志性畫面之一。圖左是其夫人帕特·尼克松。

可是，1969年社民黨/自民黨聯(lián)合政府上臺時(shí)，恰逢中蘇關(guān)系緊張。勃蘭特因擔(dān)心得罪蘇聯(lián)，影響其對蘇東集團(tuán)緩和的進(jìn)程，所以決定“先蘇后華”，即在簽訂《莫斯科條約》之后再著手與中國建交。1972年，德國副總理兼外長謝爾（Walter Scheel）到京簽署了建交公報(bào)。

德國政界雖然對美國無所不在的影響力心知肚明，媒體也都清楚，可大家對此似乎不以為然，并不認(rèn)為這是個(gè)需要強(qiáng)調(diào)，或需要引以為誡的狀態(tài)。

在談及“新東方政策”時(shí)，華盛頓的作用鮮有提及，似乎該新政是勃蘭特/巴爾一干有遠(yuǎn)見的政治家自己獨(dú)立精心謀劃出來的。其實(shí)不然。

一如中德建交是在美國肯首的情況下才得以實(shí)現(xiàn)，德國的緩和政策也是有美方政策松動作為鋪墊的。

巴爾1963年7月15日首次公開談?wù)摗耙越咏俎D(zhuǎn)變”政策的前一個(gè)月，時(shí)任美國總統(tǒng)肯尼迪在華盛頓的美利堅(jiān)大學(xué)（American University）的一次基調(diào)演講時(shí)已公開表示，美國將放棄以武力來支撐“美國主導(dǎo)的國際秩序”（Pax Americana），打算對蘇采取“和平戰(zhàn)略”（Strategy of Peace）。

此次演講的背景是肯尼迪在1962年秋季的經(jīng)歷：他通過與赫魯曉夫的直接談判，達(dá)成了雙方撤回瞄準(zhǔn)彼此的中程導(dǎo)彈的協(xié)議，從而制止了古巴危機(jī)的惡性發(fā)展，形成了通過軍備控制來避免核戰(zhàn)爭的新局面。

但肯尼迪本人卻因此在國內(nèi)承受了巨大的壓力。他的大多數(shù)顧問及五角大樓（國防部長麥克納馬拉除外）都持反對態(tài)度，但他還是保持了戰(zhàn)略定力，促使蘇聯(lián)從古巴撤出核導(dǎo)彈；作為交換，美國也從土耳其和意大利撤出核武器。

肯尼迪在那次演講中闡述孤獨(dú)決策的動機(jī)時(shí)坦言，自己之所以認(rèn)為“全面戰(zhàn)爭”毫無意義，因?yàn)椤拔覀兘⒌囊磺小紝⒃谧畛醯?4小時(shí)內(nèi)毀滅”。

因此，巴爾在圖青福音新教學(xué)院為未來“新東方政策”提煉出來的“以接近促轉(zhuǎn)變”公式并非“空穴來風(fēng)”，更不是“神來之筆”，而是以肯尼迪的對蘇“和平戰(zhàn)略”為范本和前提的。

歐委會主席馮德萊恩推出歐洲對中國“伙伴、競爭者和對手”的三重定義

同樣，德國和歐盟在當(dāng)今新形勢下制定的對華戰(zhàn)略，也離不開華盛頓的政策轉(zhuǎn)向。