成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

Swamiji回復Herodotus：您的看法非常有見地，任何一個對2010年之前美國電信行業(yè)比較了解的人都會同意您的觀點。當時美國電信運營商的那些能力不足、收入頗豐的高管們都很渴望為華爾街尋找壟斷性的電信技術(shù)戰(zhàn)略，比如Sprint和Clearwire公司的WiMAX技術(shù)標準，比如Nextel公司的iDen系統(tǒng)，結(jié)果數(shù)十億美元都打了水漂。我認為這就是導致朗訊公司營收減少（GSM和LTE網(wǎng)絡(luò)建設(shè)遭拖延也令其雪上加霜）尋求退出最后被賣給阿爾卡特的原因。

MrJOD回復Herodotus：非常有見地的評論。美國當時的做法是讓不同的通信技術(shù)標準互相競爭，而歐盟的做法是先統(tǒng)一技術(shù)標準，然后讓不同的設(shè)備供應商在同一技術(shù)標準下進行競爭。美國那樣做的問題在于，美國各家公司花了數(shù)百萬美元去發(fā)展自己的技術(shù)標準，最后大家為了做同樣一件事所走的路徑其實區(qū)別不大。簡單地說，最后還是統(tǒng)一標準的做法贏了。華為早就意識到了這一點。高通也意識到了，雖然高通公司并不提供通信網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，不過這家公司的確是美國在無線網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域里一家非常成功的公司。

RiskAdjustedReturn：文章為什么沒有提到美國思科公司呢？

steveg回復RiskAdjustedReturn：我也在想這個問題，為什么沒提到思科？

NewB回復RiskAdjustedReturn：在我看來，思科和文中提到的公司生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備完全不同。思科生產(chǎn)供因特網(wǎng)使用的交換機和路由器，而諾基亞、愛立信和華為是全世界僅有的三家能生產(chǎn)供手機網(wǎng)絡(luò)使用的通信基站設(shè)備的公司。

adam smith：人們很可能過分渲染了華為設(shè)備的安全問題。這是美國沒能主導下一場科技革命的例證。作為一個科技創(chuàng)新大國，中國正在迅速取代美國的位置，經(jīng)濟制裁也好，貿(mào)易管制也好，這些都無法阻止中國進行科技創(chuàng)新，而且那些手段還經(jīng)常會傷到美國自己，而不是中國。我們應該與中國合作而不是對抗。如果美國能與這個崛起的超級大國展開合作，美國就能夠?qū)ζ涫┘佑绊?，也就能避免受到其崛起影響的傷害。比如說，我們可以購買華為的設(shè)備，并與華為公司就設(shè)備的安全監(jiān)管達成協(xié)議，我認為雙方達成協(xié)議的可能性是很大的。

European_Observer：千禧年過后不久，歐盟曾對自己的科技實力和研發(fā)能力進行過一次全面的評估，以便確定歐盟在哪些領(lǐng)域里有機會與美國一較高下（15到20年前中國的技術(shù)水平還很低）。歐盟這樣做的目的是希望根據(jù)評估結(jié)果把歐盟科研基金集中在自己的優(yōu)勢領(lǐng)域。評估結(jié)果顯示，歐盟與美國之間的差距非常懸殊。歐洲唯一能與美國競爭一下的只有移動通信產(chǎn)業(yè)。當時歐盟科研基金的數(shù)額很少，并不足以起到太大作用，不過當時的評估結(jié)果的確顯示，歐洲在電信產(chǎn)業(yè)上是有一定優(yōu)勢的。

Riverwalk：真正令華為超越其西方對手的是這家公司在全世界動用大量雇員占領(lǐng)各地的移動通信市場。西方公司低估了電信市場的需求彈性。華為甚至打入了一些西方公司不敢進入的非洲市場。這是應用毛澤東戰(zhàn)略的經(jīng)典例證：先占領(lǐng)農(nóng)村，把城市留待以后解決。西方公司把精力都集中在歐美市場上，其價格過高使得西方電信設(shè)備進入其他市場已經(jīng)變得不再可能。這就是華為能獲得成功的原因。這個世界已經(jīng)變了，一家公司未必因為它來自西方就會自動比其他地方的同行更有優(yōu)勢。

XRaider：我再提個更好的問題——為什么英國沒有一家能夠與華為競爭的公司？為什么英國沒有自己的商用客機制造公司？沒有自己的太空產(chǎn)業(yè)？沒有自己的能源產(chǎn)業(yè)？沒有自己的電子產(chǎn)業(yè)？沒有自己的汽車制造業(yè)？這樣的問題還可以問出很多。英國如今都是服務(wù)業(yè)了，我們已經(jīng)失去了所有的工程技術(shù)能力。

Mouldover：當麻省理工學院在數(shù)字電視和高清電視領(lǐng)域提出構(gòu)想后，美國公司就開始在電視機市場上掉隊了，這是怎么發(fā)生的？其實跟電信產(chǎn)業(yè)的問題差不多。當芬蘭、韓國等國家推出價格適中的高速互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)時，美國的網(wǎng)絡(luò)還在龜速運行，這其中的原因也是類似的。這樣的例子還有很多，高鐵、機場、橋梁等等都是如此。一些人的目的就是盡可能地使政府受到削弱，這樣那些利潤豐厚的軍火商就不會受到嚴格的監(jiān)管了。當一個產(chǎn)業(yè)自己監(jiān)管自己的時候，它是缺乏能夠兼顧國家目標的宏觀視野的。可以看看在環(huán)境安全和抑制全球變暖方面我們都做了什么，煤炭和石油產(chǎn)業(yè)應該可以給出答案。

Paul A. Myers：歐洲可以與美國共同組建一家類似空中客車那樣的聯(lián)合企業(yè)，也許可以讓美國幾家大型電信公司參與到合資企業(yè)中來。不過這樣一家聯(lián)合企業(yè)應該由歐盟負責總體上的經(jīng)營，同時接受歐盟的監(jiān)管，因為歐洲在合作-競爭混合模式的監(jiān)管上與美國相比經(jīng)驗更加豐富。美國國防部并不是一個合適的合作對象，他們已經(jīng)在大中東和非洲的戰(zhàn)場上花了數(shù)萬億美元，怎么會讓電信行業(yè)享受勝利果實呢？當然了，上面的情況都不可能發(fā)生。與民航政策和空中交通管制政策一樣，美國的電信政策實際上也是受到那些在華盛頓和波士頓一帶出沒的律師們操控的，在過去20年里情況一直如此。當下的結(jié)果已經(jīng)說明了一切。