成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

權(quán)利和權(quán)力的邊界在哪里？

哈佛大學(xué)起訴特朗普政府的另一項訴訟，挑戰(zhàn)特朗普政府之前宣布凍結(jié)其約30億美元聯(lián)邦研究資金的決定，該案的聽證會定于2025年7月舉行。

哈佛是一所私立大學(xué)，其資金來源中，有相當(dāng)一部分來自聯(lián)邦政府的科研資助、學(xué)生貸款計劃與政策性教育項目。從生物醫(yī)藥到人工智能，許多哈佛實驗室依賴國立衛(wèi)生研究院（NIH）、國家科學(xué)基金會（NSF）等聯(lián)邦撥款維持前沿研究，而本科生及研究生也大量依靠聯(lián)邦提供的助學(xué)貸款和獎學(xué)金。

根據(jù)官方數(shù)據(jù)，哈佛大學(xué)在2024年財年，聯(lián)邦資助的研究經(jīng)費(fèi)總額為6.86億美元，占該校所有受資助研究收入的約68% 。但總體而言，聯(lián)邦資助的研究經(jīng)費(fèi)占哈佛總運(yùn)營收入的11%。

這使得哈佛雖然在名義上具備制度自主權(quán)，但在行政資源、資金安全與政策導(dǎo)向上，卻始終處于一種“既自主又依賴”的微妙關(guān)系中——既代表學(xué)術(shù)自治的象征，也難以完全脫離國家權(quán)力的制度框架。

原則上，聯(lián)邦政府對科研資助和學(xué)生補(bǔ)貼擁有一定裁量權(quán)，私立大學(xué)并非有享有固定撥款的制度保障。政府可以選擇不資助某個機(jī)構(gòu)，但不能因其理念或立場而“選擇性撤資”，因為一旦這種權(quán)力被用于“政治性打壓”或立場歧視，就將構(gòu)成對大學(xué)言論自由的侵犯。

哈佛正是以此為由提出申訴。如果哈佛能證明政府這些行政措施并非出于管理或程序考量，而是因為哈佛的自由派傾向?qū)ζ浯驂?，政府就可能因為違憲而敗訴。

類似的案例有：2001年的德克薩斯州“艾斯派蘭薩和平與正義中心案”，法院裁定當(dāng)?shù)卣蛟摻M織的左翼立場撤銷撥款，構(gòu)成“觀點(diǎn)歧視”，違反憲法第一修正案。該案確立了一個重要原則：政府雖有財政裁量權(quán)，但不得因政治立場而選擇性撤資。哈佛若能舉證聯(lián)邦政策帶有類似動機(jī)，理論上有望獲得憲法支持。

不過，和第一項訴訟一樣，政府對哈佛是否構(gòu)成違憲打壓，最終仍取決于一個關(guān)鍵問題——哈佛能否舉證“政治動機(jī)”的存在。

在以程序正義為審判核心的聯(lián)邦司法體系中，法院通常對“動機(jī)不純”的認(rèn)定極為審慎，更傾向于基于程序與證據(jù)本身做出判斷。這也意味著，即便輿論認(rèn)為這是一場自由派與保守派之爭，最終能否獲得法律勝利，仍取決于證據(jù)與程序。

美國高?？蒲薪?jīng)費(fèi)來源

上訴之路，第一巡回上訴法庭的政治光譜

聯(lián)邦地區(qū)法院的裁決之后，鑒于雙方都非常強(qiáng)硬，預(yù)計一定會上訴，這就意味著，本案將順理成章地踏入美國聯(lián)邦訴訟體系的“第二層”。

美國的聯(lián)邦訴訟體系一般分為三層：第一：地區(qū)法院（District Court），負(fù)責(zé)事實審理；第二：巡回上訴法院（Circuit Court），負(fù)責(zé)程序復(fù)核與法律判斷；第三：聯(lián)邦最高法院（Supreme Court），只受理極少數(shù)具有全國性指導(dǎo)意義的案件。

簡言之，可以類比為三層結(jié)構(gòu)：初審法院、復(fù)審法院與終審法院，分別負(fù)責(zé)事實查明、法律審查與最終裁決。

因此，在美國，重大爭議性案件常常會經(jīng)歷“三級跳”。本案在聯(lián)邦地區(qū)法院裁決后，可以預(yù)見敗訴方會提起上訴，案件將進(jìn)入第一巡回上訴法院。而最終是否進(jìn)入最高法院，將取決于巡回上訴法院能否形成清晰的裁判邏輯——從目前來看，進(jìn)入最高法院的前景幾乎不可避免。

美國聯(lián)邦第一巡回上訴法院設(shè)在波士頓，負(fù)責(zé)馬薩諸塞州及新英格蘭地區(qū)的司法復(fù)審。

第一巡回上訴法庭非常具有特色：盡管規(guī)模不大，僅有六位現(xiàn)任法官，但它卻是美國13個聯(lián)邦巡回上訴法院中，唯一一個清一色由民主黨總統(tǒng)任命的法官組成的法院。這個罕見的政治傾向“純色”的特點(diǎn)，使得其裁決風(fēng)格在學(xué)界和媒體間常被認(rèn)為偏向自由主義立場。無論是處理同性婚姻、宗教自由，還是學(xué)校言論案件，該法院都曾做出過引發(fā)全國討論的判例。

因此，倘若此案進(jìn)入復(fù)審程序，第一巡回上訴法院的政治色彩及過往立場，無疑將成為外界預(yù)測走向的關(guān)鍵因素之一。在這種背景下，這場訴訟接下來會在什么樣的法律氣候中繼續(xù)推進(jìn)，其實不難猜。畢竟，在涉及高校自治、學(xué)術(shù)自由、憲法權(quán)利等議題上，第一巡回上訴法院一向?qū)φ摹霸浇缧袨椤备裢饷舾?。哈佛若繼續(xù)勝訴，多少也在預(yù)料之中。

但無論結(jié)果如何，幾乎可以肯定的是，這場訴訟不會止步于此。而真正決定此案命運(yùn)走向的，不在波士頓，而在華盛頓。

終局如何？黑色法袍上隱約的紅藍(lán)光譜

聯(lián)邦最高法院是美國憲政體系的終審機(jī)關(guān)，擁有解釋憲法、裁決全國性法律爭議的最高權(quán)威。由九位大法官組成的聯(lián)邦最高法院，不僅擁有推翻下級法院裁決的終審權(quán)，更被視為美國政治與社會深層分歧的“最終出口”。許多在美國歷史上影響深遠(yuǎn)的案子，最終都由最高法院一錘定音。

最高法院的大法官政治傾向性一向備受關(guān)注，而如今的九位法官中，六位由共和黨總統(tǒng)任命，三位由民主黨總統(tǒng)任命——這種“6比3”的構(gòu)成，使得最高法院被很多人視為保守主義陣營在制度框架內(nèi)的最后堡壘。

有趣的是，不僅這種6:3的具保守派傾向與具自由派傾向的法官構(gòu)成引人矚目，而且，九位法官中，出身哈佛的大法官有四位，還有一位曾在哈佛長期任教，因此哈佛在最高法院被認(rèn)為占有“半壁江山”。

但是，四位出身哈佛的大法官，保守派傾向和自由派傾向各有兩位，加上最高法院審理案件時經(jīng)常出現(xiàn)的“關(guān)鍵搖擺票”，這就使未來此案件如果進(jìn)入最高法院，不僅充滿精彩看點(diǎn)，而且前景充滿變量。

讓我們拭目以待吧！

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。