成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

正當防衛(wèi)條款因何被喚醒？

在電影結尾，王永強被認定為正當防衛(wèi)，從而無罪釋放，這一情節(jié)預示著正當防衛(wèi)條款被喚醒。與之相類似，2018年的昆山反殺案，于某被認定為正當防衛(wèi)，不用承擔法律責任。

2020年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》，其中指出：“對于不法侵害是否已經(jīng)開始或者結束，應當立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時所處情境，按照社會公眾的一般認知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛(wèi)人?！迸c此同時，最高人民法院相繼發(fā)布正當防衛(wèi)的指導性案件。在這一背景下，近年來司法機關認定正當防衛(wèi)的幾率有一定程度提高。

電影因為拍攝和傳播的需要，將這一進程做了戲劇化和道德化的處理。一方面，以韓明和呂玲玲為代表的司法人員在這一進程中發(fā)揮了關鍵作用，兩人頗有超級英雄的風范。但是回到現(xiàn)實中，一項司法實踐的轉(zhuǎn)變是多種因素共同作用的結果，其中既有人為，也有形勢。另一方面，電影將這一進程置于情理和法律的大框架下來解讀，之前的做法不符合情理，之后的做法才符合，電影末尾韓明有關天理、國法、人情的慷慨陳詞也引發(fā)觀眾的強烈共鳴。

電影《第二十條》邀請檢察官講述自身工作經(jīng)歷（圖片來源：人民日報官方微博 視頻截圖）

但是，情理是抽象的，內(nèi)涵也是不明確的，說話的人的不同、場合的不同、環(huán)境和形勢的不同，都會導致情理的內(nèi)涵也不相同。觀眾之所以產(chǎn)生共鳴，是因為電影將他們代入了具體的場景，如果缺少這一前提，韓明的慷慨陳詞就不免落入空洞的說教和灌輸。

剝?nèi)ル娪八龅膽騽』偷赖禄幚?，正當防衛(wèi)條款被喚醒實際是多個因素共同作用的結果，既有司法文件和指導性案例的指引，也有司法人員的努力，還有社會形勢的轉(zhuǎn)變。這其實是一個很簡單的道理。例如，數(shù)年以前，不少地區(qū)的基層執(zhí)法人員將高利貸人員的催收歸為經(jīng)濟糾紛，只有出現(xiàn)治安案件以后才介入。在于歡案中，催收人員將于歡母子堵在房內(nèi)，并使用下流手段侮辱于歡母親，于歡報警以后，趕來的兩位民警發(fā)現(xiàn)沒有打架跡象就離開了，這其實是當時基層執(zhí)法實踐的一個縮影。當下這一現(xiàn)象已大大減少，高利貸人員的催收行為已受到法律的強力管制。

筆者在各地基層執(zhí)法和司法機關的調(diào)研過程中也發(fā)現(xiàn)，如果死摳標準，辦案人員的一些做法很難稱得上符合情理，但他們各自都有實際理由，又無可厚非。例如，一些業(yè)主與裝修公司簽訂裝修合同，付款后卻發(fā)現(xiàn)裝修公司并未履約，人也找不到，因而向公安機關報警，稱被詐騙，民警調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，裝修公司實際是以簽訂合同為由騙取業(yè)主財產(chǎn)，為了掩蓋自身的違法行為，會裝模作樣裝修兩下。但民警向檢察院移交之后，卻大多被認定為經(jīng)濟糾紛，而非刑事案件，檢察院認為沒有明確證據(jù)證明裝修公司有非法侵占財產(chǎn)的故意，即使提起公訴，也很難獲得法院認可和支持。在法院看來，此類案件涉及面廣、人數(shù)眾多，在認定時要慎之又慎，尤其在當下，涉房類案件已成為困擾法院的一個重大難題。對此，無論是業(yè)主，還是辦案民警，都難以理解，案件也只能不了了之。而要真正化解這一困境，不僅需要法律和政策的繼續(xù)完善，還需要形勢和環(huán)境的轉(zhuǎn)變。

正當防衛(wèi)條款能否承擔維護公平正義的重任？

電影最終是一個好的結局，法律得到彰顯，公平正義得以實現(xiàn)，這也使觀眾在前半段積壓的憤懣得以釋懷。電影雖然講述了三個案件，但主體是王永強正當防衛(wèi)案，這個案件十分復雜，除王永強刺死村霸外，還有村霸發(fā)放高利貸、強奸王永強妻子，村莊惡勢力欺壓村民等。這些都給辦案人員帶來了極大的壓力，認定王永強構成正當防衛(wèi)也成為這些壓力最終得以釋放的“出口”。

這一點也折射出當前司法的實際情況。在司法實踐中，司法人員所辦理的很多案件是多種利益紛爭和關系糾葛升級演化所致，不同利益和關系相互纏繞，各類行為和案件相互牽連。這給辦案人員帶來了極大的壓力和挑戰(zhàn)。他們需要在法律和政策的框架范圍內(nèi)，采取各種方式協(xié)調(diào)不同的關系和利益，盡力防范矛盾激化和升級。筆者在多地調(diào)研期間，不少司法人員坦言，他們是在鋼絲上跳舞。此外，一些案件還涉及各類法律和政策遺留問題，要真正化解矛盾，就不可避免要觸碰這些問題，但這又超出了司法人員的職責和能力范圍。

可以借用“漏斗”來比喻這種格局。人們在日常生產(chǎn)生活中產(chǎn)生的各類矛盾，以及各個部門在日常管理中出現(xiàn)的各種問題，最終都會轉(zhuǎn)變成“糾紛”或者“案件”，從而進入司法機關，由司法人員來解決。還可以用“垃圾箱”來比喻這種格局。人們通過自行調(diào)解無法化解的矛盾，各個部門通過常規(guī)方式無法解決的問題，都會轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹m紛”和“案件”，交由司法機關來處理。筆者在調(diào)研期間，不少司法人員坦言，他們整天接觸的都是社會的負面現(xiàn)象，每天都處于各類矛盾的漩渦之中。

電影《第二十條》宣傳圖（圖片來源：電影第二十條官方微博）

法律的規(guī)定是不明確的，相比于紛繁復雜的現(xiàn)實，法律規(guī)定很多時候不免捉襟見肘。具體實施法律的司法機關的人力和物力資源是有限的，難以應對越來越多的案件；司法機關的能力也是有限的，無法解決那些超出他們能力范圍之外的問題。對于當事人來說，通過司法來維護權益，實現(xiàn)公平正義，也具有較高的成本，包括訴訟費用、聘請律師的費用，還有參與訴訟所產(chǎn)生的時間投入。另外，司法機關還可能出現(xiàn)錯誤，這其實也是一種成本，雖然錯誤最終會被糾正，但糾正錯誤本身也需要成本。在社會當中，每個人因為經(jīng)濟收入、文化水平、法律知識的不同，負擔這些成本的能力也不相同。對于很多人來說，這些成本是高聳如山、難以承受的。

因此，雖然正當防衛(wèi)條款的喚醒意味著公平正義的實現(xiàn)，但是，不能將維護公平正義的重任完全托付于喚醒正當防衛(wèi)條款。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。