成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

參考文獻：

[1] 從中央到地方的層層行政發(fā)包制強化了地方政府對轄區(qū)經濟社會各方面的掌控力，后面本文會更詳細地討論這一點。

[2] 更多相關文獻可參見張軍、周黎安的研究。

[3] 雖然本文強調晉升激勵是地方官員行為背后的重要驅動力，但并不意味著我們否認政府官員的行為還有其他驅動因素，如事業(yè)心、社會榮譽感和奉獻精神。經濟學家近年來開始關注外在激勵與內在激勵的關系，關于地方官員的激勵結構及其影響也可以參照這些新視角進行拓展。當地方官員感受到為經濟績效競爭的緊張氛圍之后，不同轄區(qū)的經濟績效排名本身就會在地方官員心目中產生榮譽感或挫敗感，進而影響官員的努力程度。追求一個更好的排名、創(chuàng)造讓人欽佩的政績或者留下好的名聲，不一定是為了職位晉升，也可能是不少地方官員的內在驅動。正如一些企業(yè)家（如喬布斯、比爾·蓋茨、任正非）功成名就之后仍然不懈努力的驅動力不再僅僅是個人財富或企業(yè)利潤的最大化，而是打造一個偉大企業(yè)的事業(yè)追求。這里最關鍵的是地區(qū)競爭氛圍和公平的考核制度的形成，如果官場生態(tài)是由人脈關系或跑官買官決定政治晉升，與官員的能力和政績無關，就不可能讓人產生創(chuàng)造政績的榮譽感和強大動力。這說明由基于相對績效的晉升規(guī)則激發(fā)的物質激勵（外在驅動力）與追求競爭名次的勝負欲、榮譽感（內在驅動力）存在某種相互依存關系，僅僅依靠內在驅動力或者外在驅動力都不足以解釋我們觀察到的地方官員的行為。由于官員的內在驅動力難以觀察和測度，目前對官員激勵和政府治理的研究仍然聚焦于晉升激勵和財稅激勵。

[4] 如果地方官員的干預是失敗的，可能會導致轄區(qū)企業(yè)的經營業(yè)績惡化，表現為虧損、裁員甚至倒閉，或者地方債規(guī)模增加，債務償還困難。各式各樣可以觀察到的市場信號綜合反映了一個地區(qū)企業(yè)和產業(yè)績效的變化。

[5] 相比企業(yè)間的市場競爭，官員之間的官場競爭因晉升空間有限和合法利益補償的困難而 更具零和博弈的性質，導致官員之間的相互合作更為困難。如果是兩家企業(yè)在市場上競爭， 只要合作的利潤大于單獨經營的利潤，兩家企業(yè)就可能合作（如通過聯盟、合資或并購的方式），這種競爭屬于正和博弈。

[6] 有研究發(fā)現2000—2006年中國從中央到省、市、縣五年規(guī)劃和年度經濟增長目標從上到下“層層加碼”的經驗證據，同時還發(fā)現每一級地方政府實際完成的 ＧＤＰ增長率普遍高于其增長目標。這些研究表明，正是各級地方官員的晉升競爭導致了增長目標自上而下的“層層加碼”過程，而普遍超額完成的 ＧＤＰ增長率至少說明較高的增長目標普遍促成了通過市場競爭實現的更高的實際增長。這些研究揭示了多層級的地方官員的官場競爭如何相互作用，最終傳導至各地區(qū)的市場競爭結果，為“官場＋市場”理論提供了重要的經驗證據。周黎安還描述了其他一些經驗證據說明地方官員的晉升激勵如何影響轄區(qū)的固定資產投資、銀行貸款、政府預算周期等經濟變量。

[7] 當我們討論官場競爭嵌入在市場競爭之中的時候，我們似乎隱含地假定：對于轄區(qū)地方官員而言，市場化進程和市場競爭環(huán)境是外生給定的，比如由中央層面推動。關于這個假定，筆者進行兩點說明：首先，由中央層面推動的許多重要改革（如廢除人民公社、價格自由化、吸引外資、建立股票市場、加入 ＷＴＯ、允許農民進城等）確實直接推動了中國市場化的改革進程，使每個轄區(qū)的企業(yè)面臨的市場競爭（包括產品市場和要素市場）進一步加劇；其次，“官場競爭”在改革開放早期也鼓勵地方官員以創(chuàng)新形式突破體制束縛、推動中國市場化進程，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起、土地有償轉讓的改革、地方國企改制和經營城市，而地方政府支持其轄區(qū)企業(yè)參與市場競爭也是強化市場競爭環(huán)境的重要因素。具體可參見周黎安的研究。

[8] 周黎安講述了20世紀90年代中后期吉利汽車的創(chuàng)始人李書福如何在“缺資金、缺技術、缺牌照”的艱難環(huán)境下，以民營企業(yè)家的身份擠入到國企與外資壟斷、國家高度管制的汽車產業(yè)，地方政府的“默許”使其“灰色生存”。在吉利飛速發(fā)展的過程中（包括后來并購國際汽車品牌沃爾沃）獲得了地方官員（包括浙江省及外省的地方官員）給予的資金和政策的關鍵性支持。這里的地方官員就是尋覓本地汽車產業(yè)發(fā)展之道的政治企業(yè)家，他們與被同行稱為“汽車瘋子”的民間企業(yè)家李書福實現了真誠合作，成就了中國汽車行業(yè)一段最具傳奇色彩的政企結緣的故事。類似的故事在中國應該還有很多，任何一家民營企業(yè)從小到大的成長歷程，如果缺少地方官員的支持和幫助是難以想象的。卡爾等研究者利用中國18個城市2400個企業(yè)的微觀數據研究發(fā)現，地方政府為本地企業(yè)提供的服務包括信息和技術傳播、貸款協助等，這些服務提升了企業(yè)的效率，這種正向效應對民營企業(yè)來說尤為顯著。

[9] 當然，在中國，政企合謀推動了地區(qū)的經濟增長，但也可能造成環(huán)境污染、安全事故等“政府失靈”方面的危害（聶輝華，2013）。這是“官場＋市場”模式的弊端所在，本文第三節(jié)將詳細討論這個問題。

[10] 在計劃經濟時期，毛澤東發(fā)動過地區(qū)之間、地方官員之間圍繞著合作化、人民公社化、大煉鋼鐵、糧食放衛(wèi)星的政治錦標賽（周飛舟，2009）；為了便于地區(qū)間的晉升競爭，毛澤東還多次推動地方分權的改革，使中國的計劃經濟管理模式顯著偏離了蘇聯模式，推動了地方工業(yè)的興起。但是，當時的政治錦標賽仍然是在計劃經濟的總體框架之下推動的，可以稱之為“官場競爭＋計劃經濟”。官場競爭所激發(fā)的地方官員的熱情與計劃經濟產生了致命的沖突，每一次大規(guī)模分權都帶來了投資規(guī)模膨脹、物質短缺和經濟混亂。這從另一個側面說明官場競爭必須嵌入市場經濟才可能走上良性的發(fā)展軌道。