成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

馮小剛主演（管虎執(zhí)導(dǎo)）的電影《老炮兒》好評如潮，不光因?yàn)樗茉炝艘粋€(gè)銀幕上久違的陽剛高大的父親形象，還因?yàn)槠漉r明的“反腐”態(tài)度。此片并非馮小剛第一次涉足“反腐題材”。兩年前，2013年歲末，馮小剛導(dǎo)演、王朔編劇的《私人訂制》，就曾認(rèn)真探討過反腐問題，盡管是以喜劇的形式。奇怪的是，同樣涉及反腐，媒體對兩部電影的態(tài)度卻截然相反：褒《炮》貶《訂》。

這咋會事兒？

眾所周知，近十年來，中國的主流輿論或媒體在解讀中國現(xiàn)實(shí)時(shí)，總是片面地突出或強(qiáng)調(diào)“官民矛盾”（我并非否認(rèn)官民矛盾，而是說輿論的解讀存在很大問題）。坦率地說，《老炮兒》的反腐敘述，并沒有太多獨(dú)特之處，很大程度上不過是對主流輿論的附和。

同樣眾所周知，近年來主流輿論在“制造”“官民矛盾”時(shí)，一個(gè)重要的手段就是渲染城管之惡。不是說城管不存在問題，而是說城管被媒體持續(xù)妖魔化了。夏俊峰案即為典型。一個(gè)在省會城市主要路口違章占道經(jīng)營多年的準(zhǔn)地痞，持刀襲殺兩名城管，竟然被中國媒體包裝成了反抗強(qiáng)權(quán)的義士，而合理執(zhí)法但卻慘遭殺害的城管，則被描繪成了如狼似虎仗勢欺民的官府惡吏。

《老炮兒》一開始，為了讓馮小剛飾演的主人公“六爺”這個(gè)“小老百姓”占據(jù)道德制高點(diǎn)，也照搬了早已被其他媒體嚼爛了的城管故事模式：六爺路見不平一聲吼，伸張正義，教訓(xùn)了打小販耳光的城管隊(duì)長。盡管影片還算節(jié)制，沒有肆意夸大城管的惡，但是我仍舊不得不指出：在當(dāng)下北京，這種城管輕率地暴力執(zhí)法的場景，雖然不能說沒有，但是越來越不具有普遍性了。

城管中了第一“炮”

我最近親眼看到一次城管執(zhí)法，跟影片的講述有很大差異。2015年5月21日11時(shí)，我在海淀區(qū)西二旗碰到城管執(zhí)法，執(zhí)法者中除了數(shù)名城管工作人員，還配備了十余名身穿防刺背心的特勤、以及數(shù)名攝像人員，總共得二十多人的隊(duì)伍。而執(zhí)法對象呢，僅僅一人，一名因長期亂占人行道而被附近居民向城管舉報(bào)的廢品商販。我上前問為何如此興師動眾不計(jì)成本，城管解釋說：

“沒辦法，現(xiàn)在工作阻力太大，輿論環(huán)境不好，沒有特勤壓陣根本就不敢出來執(zhí)法，怕暴力抗法，怕挨打，怕被捅刀子，有同行就是這樣丟了命的。您也看到了，接舉報(bào)后，我們來了這么多人，曉之以理，曉之以法，可對方仍舊不服氣，對我們罵罵咧咧，要是來人少了，還止不住發(fā)生什么情況呢?！?

前幾年因“開胸驗(yàn)肺”而知名的張海超——我非常同情他的遭遇，后來與一些“公知”走在了一起，他在微博上，成天跟城管過不去。我就納悶了：難道讓他害上塵肺病的不是礦主而是城管嗎？

現(xiàn)在的輿論，一方面對城管等大張撻伐，一方面則升級為對黑惡勢力的美化。2014年上映的電影《親愛的》里面，城管、計(jì)生部門公務(wù)員、警察，一個(gè)個(gè)都跟土匪一般，而作為人販子的老婆兼同謀“趙薇”，卻硬是被影片反邏輯地說成是無辜者，一位偉大的母親。

事實(shí)很復(fù)雜，可是在輿論眼里，城管似乎自身就是“原罪”。在影片中重述這一模式，并不能給《老炮兒》添彩。

如同城管問題，反腐問題也很復(fù)雜。而如同對城管的解讀過于片面化一樣，《老炮兒》對反腐的理解也不能被認(rèn)為是深刻的。對反腐，我是堅(jiān)決支持的，不過我還要進(jìn)一步指出：當(dāng)下的反腐輿論中，存在很多矛盾、混亂、耐人尋味的現(xiàn)象。

比如，中國地產(chǎn)商群體里面，盛產(chǎn)“公知”，他們平日里愛做反腐斗士、民間人士狀，不停地高喊憲政人權(quán)普世價(jià)值，并因此而得到了媒體的熱捧?？墒?，就這些公知型地產(chǎn)商，他們有的毫不在乎地公開炫耀自己任國企領(lǐng)導(dǎo)時(shí)把賺錢的生意都讓給自己的私企老板哥們兒、并以此作為自己特仗義的證據(jù)；有的在回憶中坦言自己當(dāng)年的“狂喜”：所在國企改制時(shí)，原想能得到10%的股份就滿足了，可領(lǐng)導(dǎo)非得一下子就劃給了他40%?！胺锤睆倪@些人嘴里喊出來，總讓人感到別扭（有個(gè)反差值得注意，在當(dāng)代中國，那些來歷不明、沒啥技術(shù)含量的地產(chǎn)、金融富豪們，最愛唱反腐憲政之類的高調(diào)，而那些不偷不搶、憑自己本事成長起來進(jìn)而在全球競爭中站住腳的中國企業(yè)，如華為、三一等，卻低頭干事悶聲發(fā)財(cái)，少見他們指點(diǎn)江山）。

有位記者，反腐調(diào)門唱得比誰都高。前些日子，他自己觸犯了刑法，被逮捕，可是不足一年后，他竟然又被釋放了，沒有被起訴，沒有遭到任何追究。被釋放后，這位記者依舊高舉反腐大旗，好像發(fā)生在自己身上的事情跟特權(quán)、腐敗無關(guān)似的。

再如不少受媒體追捧的“學(xué)界人物”，平日里“官民矛盾”、“反腐”不離口，可是，等到反腐要全面展開了，他們卻又設(shè)定起條條框框來了。有發(fā)明什么定律的大史學(xué)家，有來自南洋的什么大學(xué)者，有某老泰斗培養(yǎng)的什么青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家，近年來都公開撰文鼓吹反腐不能一刀切，應(yīng)該進(jìn)行“選擇性反腐”，即否定現(xiàn)體制者的“腐敗”就不要反了，只反那些不否定現(xiàn)體制者的腐：

“反腐敗跟改革一定程度上是矛盾的”；“在現(xiàn)階段，‘有貪必反’不是最優(yōu)策略，應(yīng)該實(shí)行以促進(jìn)改革為目的的‘選擇性反腐’。‘選擇性’的標(biāo)準(zhǔn)是：對積極推動改革的官員應(yīng)該降低反腐力度，對阻撓改革的官員應(yīng)該加大反腐力度。中央應(yīng)該就此釋放明確信號”。

上述學(xué)者們還將選擇性反腐標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步明確化、具體化了：

“反腐敗只應(yīng)該、只需要針對那些阻礙國企私有化的國企‘寡頭’”。

這些觀點(diǎn)并非是什么“理論創(chuàng)造”，只是現(xiàn)實(shí)的回聲罷了。像媒體一面鼓吹反腐敗，一面卻對竊奪國資的腐敗份子罪犯褚時(shí)健大肆美化，這不是“選擇性反腐”是什么？

早在1998年，陳燕谷先生就說中國某類人其實(shí)是“有選擇的義憤填膺”，果不其然。

通常，人們都認(rèn)為既得利益者在阻礙變革，其實(shí)不然。既得利益者里面有這么一群，他們貪得無厭欲壑難填得隴望蜀，總抱怨沒撈夠，想再搶一輪，把中國幾十年高速發(fā)展的成果都裝進(jìn)自己口袋里，而體制尚不能完全順著他們，于是乎就做反體制狀，近則逼體制就范，遠(yuǎn)則拋開體制束縛為所欲為。既得利益者要求變革，貪腐者鼓吹反腐，就是這個(gè)邏輯。

《老炮兒》里面那位在京城自家古宅大院里養(yǎng)了只鴕鳥的“本主兒”地產(chǎn)商（？），是腐敗的象征性人物，他雖只露了個(gè)側(cè)影，講了沒兩句話，但是內(nèi)容卻很重要。導(dǎo)演若再給該地產(chǎn)商人加點(diǎn)兒戲份，讓他“憲政”、“反腐”、“啟蒙”之類的不離口，或再給他配一個(gè)鼓吹“選擇性反腐”的學(xué)界大腕做搭檔，那他的形象就會更為豐滿了。

文藝作品本來應(yīng)該是高于現(xiàn)實(shí)的，遺憾的是，絕大多數(shù)文藝作品還不如現(xiàn)實(shí)本身豐富多彩。像有位高考作文幾乎交白卷的“天才少女作家”，她一面走后門被清華降分錄取，一面又抨擊那些憑自己本事考進(jìn)北大清華的學(xué)子們是“既得利益者”，這樣的故事，有哪位當(dāng)代作家能想象或創(chuàng)作出來呢？