成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

采寫|廉超群、李海鵬

中東局勢一直是世界各國關(guān)注的焦點(diǎn)，阿拉伯問題是其中尤為重要的一環(huán)。但在談?wù)摪⒗畾v史時(shí)，人們往往一味強(qiáng)調(diào)阿拉伯歷史上的種種沖突，尤金·羅根認(rèn)為，這是錯(cuò)誤的，湮沒了阿拉伯世界的引人入勝之處。

近期，牛津大學(xué)中東史研究教授尤金·羅根的著作《征服與革命中的阿拉伯人：1516年至今》由浙江人民出版社引進(jìn)出版。該書從地緣政治和社會(huì)轉(zhuǎn)型的角度出發(fā)，深度梳理了五百年來阿拉伯人從擺脫外族奴役到建立主權(quán)國家和實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的曲折歷程，探究了當(dāng)今阿拉伯世界諸多困境的歷史成因。

阿拉伯世界在過去五個(gè)世紀(jì)所經(jīng)歷的種種，與全球其他地方的人所經(jīng)歷的沒有什么不同：民族主義、帝國主義、革命、工業(yè)化、城鄉(xiāng)移民、為婦女權(quán)益而斗爭，所有這些人類現(xiàn)代歷史的宏大主題都在阿拉伯世界得到呈現(xiàn)。然而，也有許多元素讓阿拉伯人與世界其他地方的人有所不同：他們城市的樣貌、他們的音樂和詩歌、他們作為伊斯蘭教“選民”的特殊地位，以及他們對(duì)于民族社群的概念——從摩洛哥延伸至阿拉伯半島。

尤金·羅根（Eugene Rogan，1960-），英國歷史學(xué)家，牛津大學(xué)圣安東尼學(xué)院院士、圣安東尼學(xué)院中東研究中心前主任，教授近現(xiàn)代中東史。其作品《奧斯曼帝國的衰亡：一戰(zhàn)中東，1914-1920》（The Fall of the Ottomans: The Great War in the Middle East）和《征服與革命中的阿拉伯人： 1516年至今》（The Arabs: A History）已被引進(jìn)翻譯出版。

阿拉伯世界是多元的，但又由基于語言和歷史的共同認(rèn)同維系在一起。他們是一個(gè)民族，同時(shí)也是許多民族。作為中東史研究的西方學(xué)者，尤金·羅根被阿拉伯的歷史吸引便是因?yàn)槠湄S富和多元。他的童年在貝魯特和開羅度過，后來在美國上大學(xué)時(shí)，對(duì)中東產(chǎn)生了興趣，從而學(xué)習(xí)了阿拉伯語和土耳其語，讓他能夠閱讀阿拉伯歷史的各種原始材料，宮廷記錄和編年史、檔案文獻(xiàn)和手稿、日記和回憶錄。

除了原始資料，在撰寫這本書時(shí)，尤金·羅根也使用了生活在阿拉伯動(dòng)蕩歲月中的親歷者的敘述：從早年間的編年史，到大量來自知識(shí)分子、記者、政客、詩人、小說家、出名的與平凡的人的記錄。尤金·羅根認(rèn)為，如果能夠基于“阿拉伯人對(duì)他們所生存時(shí)代的描述，通過他們的眼睛來看阿拉伯歷史”，會(huì)讓讀者對(duì)阿拉伯的歷史產(chǎn)生不同的看法。

2019年8月，《征服與革命中的阿拉伯人：1516年至今》（The Arabs: A History，以下簡稱《阿拉伯人》）中文版的譯者廉超群和李海鵬通過電子郵件采訪了本書作者尤金·羅根，就作者的寫作意圖、理念、西方中東研究的流變，以及作者對(duì)中東歷史與現(xiàn)狀的看法和對(duì)中國中東研究的展望進(jìn)行了提問，以期幫助中國讀者更好地理解這部作品。

尤金·羅根認(rèn)為，阿拉伯世界今天距離擺脫外部勢力、實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的目標(biāo)，比其近現(xiàn)代史上的任何時(shí)候都要遙遠(yuǎn)，因此他對(duì)阿拉伯世界充滿了同情。但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，同情并不意味著學(xué)者可以不加批判，要“同情地參與”——參與意味著用嚴(yán)謹(jǐn)和分析的方法來處理問題。談到“一帶一路”時(shí)，尤金·羅根表示，他希望通過各國學(xué)者對(duì)彼此工作的建設(shè)性批評(píng)，可以互相幫助，彌補(bǔ)彼此在研究外國社會(huì)方面的缺陷與不足。他更希望這本書能帶來更多對(duì)阿拉伯世界的理解，讓阿拉伯世界的歷史助力于建構(gòu)不同文化之間的交流橋梁。

《征服與革命中的阿拉伯人：1516年至今》

[英]尤金·羅根，廉超群、李海鵬譯

浙江人民出版社2019年7月版。

不能在孤立中東其他民族的情況下寫阿拉伯人的歷史

問：你為何選擇寫一部阿拉伯世界的歷史，而其他一些當(dāng)代學(xué)者，如彼得·曼斯菲爾德（Peter Mansfield）、小阿瑟·戈德施密特（Arthur Goldschmidt Jr.）、威廉·L.克利夫蘭（William L. Cleveland）和詹姆斯·L.蓋爾文（James L. Gelvin），更傾向于將包括伊朗、土耳其、以色列在內(nèi)的整個(gè)中東作為一個(gè)敘事單元？

尤金·羅根：“中東”作為一個(gè)地理單元，是歐洲人在20世紀(jì)創(chuàng)造的。歐洲政治家發(fā)明了這個(gè)術(shù)語來指代靠近歐洲的、由諸伊斯蘭帝國統(tǒng)治的西南亞和北非地區(qū)。從這個(gè)意義上講，“中東”只與現(xiàn)代史相關(guān)，是一個(gè)頗具任意性的概念。有人能寫17或18世紀(jì)的“中東”嗎？為什么將土耳其和伊朗連同以色列和阿拉伯世界一起歸于中東，而將阿富汗甚至巴基斯坦等其他西南亞國家排除在外？土耳其在20世紀(jì)末試圖加入歐盟的雄心讓很多人質(zhì)疑它是否仍然是中東的一部分。這樣的質(zhì)疑也同樣適用于以色列，它直到1948年才成為一個(gè)國家，且聲稱自身在文化上更親近歐洲而非中東。

另一方面，阿拉伯人是一個(gè)有著近2000年歷史的獨(dú)特的民族社群。在公元7世紀(jì)的伊斯蘭征服過程中，阿拉伯人從他們祖輩的家園阿拉伯半島出來，將他們的語言和宗教帶到了東地中海、埃及和北非。盡管穆斯林征服者占領(lǐng)了南歐大部分地區(qū)，但1492年最后一批阿拉伯人被驅(qū)逐出西班牙之后，伊斯蘭教和阿拉伯語都沒有在南歐留存。但在西亞和北非，阿拉伯人一直是占主導(dǎo)地位的民族社群，且延續(xù)至今。

我把阿拉伯人稱為一個(gè)民族社群，并不是說所有的阿拉伯人都是一樣的，正如人們不會(huì)說所有的中國人或所有的印度人都是一樣的。和那些多元的亞洲民族一樣，阿拉伯人包含多個(gè)民族分支，他們說著不同的阿拉伯方言，有著不同的飲食習(xí)慣、建筑風(fēng)格和著裝規(guī)范。摩洛哥人、埃及人、巴勒斯坦人、伊拉克人、沙特人和也門人之間的文化差異再明顯不過了。然而，他們都會(huì)認(rèn)為自己是阿拉伯人。

最后，我們不能在孤立中東其他民族的情況下寫阿拉伯人的歷史。從1516年到1918年，阿拉伯世界的大部分地區(qū)處于奧斯曼土耳其人的統(tǒng)治之下。1948年以色列的崛起主導(dǎo)阿拉伯世界的地緣政治直到今日。盡管如此，將阿拉伯人作為我的核心關(guān)注，使我能夠以一致的視角來書寫五個(gè)世紀(jì)的歷史。如果我試圖將視角擴(kuò)大到整個(gè)中東，上述一致性就難以實(shí)現(xiàn)了。

1918年3月28日，費(fèi)薩爾阿拉伯軍隊(duì)的一群貝都因士兵在棕櫚樹叢中。保羅·卡斯泰爾諾的這張奧托克羅姆干版彩色照片記錄了一些男子的臉，他們參與襲擊了希賈茲鐵路和麥加與大馬士革間的奧斯曼沙漠要塞。英國軍官T.E.勞倫斯，即著名的“阿拉伯的勞倫斯”，在他的經(jīng)典之作《智慧七柱》中頌揚(yáng)了這些襲擊。

問：一些評(píng)論家將《阿拉伯人》與菲利普·希提的《阿拉伯通史》（History of The Arabs）、阿爾伯特·侯拉尼的《阿拉伯各民族史》（A History of the Arab Peoples）相提并論，稱它們是三代歷史學(xué)家關(guān)于阿拉伯世界最具代表性的著作。你認(rèn)為這個(gè)說法恰當(dāng)嗎？你如何看待你這本書和這兩部作品之間的聯(lián)系？

尤金·羅根：將我這本書同這樣經(jīng)久不衰的經(jīng)典作品相提并論讓我受寵若驚。我未能有幸見到菲利普·希提（他1978年去世時(shí)，我剛進(jìn)大學(xué)不久）。而阿爾伯特·侯拉尼，我初次見到他是在1984年，1991年我進(jìn)入牛津大學(xué)工作后，同他就他的學(xué)術(shù)研究展開了廣泛的交流，我一直將他視為研究近現(xiàn)代阿拉伯世界最杰出的歷史學(xué)家。

從很多方面看，他的權(quán)威作品《阿拉伯各民族史》是對(duì)希提《阿拉伯通史》的修訂。《通史》初版于1937年，直到20世紀(jì)80年代我在哈佛大學(xué)讀研時(shí)仍然是必讀書。到侯拉尼的時(shí)代，關(guān)于阿拉伯世界的歷史書寫已有了巨大發(fā)展，侯拉尼是第一位嘗試重新書寫一部從伊斯蘭教興起直到當(dāng)下的綜合性阿拉伯史的學(xué)者。侯拉尼的作品在學(xué)界廣受好評(píng)，出版時(shí)恰逢1990年薩達(dá)姆·侯賽因入侵科威特，成了國際暢銷書。

我寫作《阿拉伯人》，是想對(duì)侯拉尼的杰作進(jìn)行補(bǔ)充而非與其競爭。侯拉尼從伊斯蘭教興起開始書寫阿拉伯史，講述近現(xiàn)代史的章節(jié)相對(duì)較少，這讓我有機(jī)會(huì)用比他更詳盡的方式書寫近現(xiàn)代史。盡管如此，我認(rèn)為支撐我和他的作品的歷史研究方法與理念是非常相似的。