成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

除了監(jiān)管理念之外，平臺監(jiān)管還涉及到監(jiān)管的框架、監(jiān)管的能力、監(jiān)管的工具、監(jiān)管的體系、監(jiān)管的效用，等等。這也是今天我們國家面臨的困惑。

大工業(yè)時代，監(jiān)管者和企業(yè)是存在合作的，監(jiān)管的目標、任務和監(jiān)管成效都是相對清晰的。監(jiān)管一個行業(yè)，行業(yè)組織是一種慣用的模式。監(jiān)管者有時候也會請龍頭企業(yè)出面，幫助管理和規(guī)約其他的小型企業(yè)，但是這些方式對于今天監(jiān)管技術企業(yè)來說，幾乎是沒有用的。

頭部壟斷一旦出現(xiàn)，這些企業(yè)不僅不會幫助政府進行行業(yè)監(jiān)管，還會用盡一切辦法壓制同類產(chǎn)品的競爭。同時它會逃避和規(guī)避監(jiān)管，盡量使它所產(chǎn)生的負面外部性不為政府和公眾所知。這是第一個方面。

第二個方面，政府在處理平臺經(jīng)濟監(jiān)管的時候又離不開技術巨頭，這跟傳統(tǒng)的模式也是很不一樣的。傳統(tǒng)的模式就是政府大不了自己建立一個監(jiān)管機構，建立一套人馬，只要補充好監(jiān)管能力，就能解決問題。

但是，現(xiàn)在的技術巨頭是一個比傳統(tǒng)的官僚體系和行政組織更前衛(wèi)、更先進、更有組織效力的組織形態(tài)?，F(xiàn)在國家之所以能管它，是因為它仍然還物理性地存活在國家體系的板塊里邊。

先進組織的監(jiān)管需要依靠先進組織自身來解決。比如說政府要管理滴滴，就必須有一個跟滴滴幾乎是相應水準的技術組織，針對滴滴的數(shù)據(jù)進行實時監(jiān)測，或者讓它們相互監(jiān)督。

這種廣泛的協(xié)同監(jiān)管可能是未來的大趨勢，目前政府在處理這個問題上沒有比較完善的框架，我覺得這也是需要展開想象和設計的一個方向。

觀察者網(wǎng)：能否監(jiān)管好技術巨頭，確實是衡量國家能力的一個方面。有學者提出過一個觀點：如果中國能做好平臺反壟斷的工作，或許能催生出“互聯(lián)網(wǎng)社會主義”。您覺得我國在這方面該如何發(fā)揮制度優(yōu)勢？

樊鵬：當前，世界各國都密切關注技術巨頭的影響，這是國家執(zhí)政團體對于技術巨頭和平臺經(jīng)濟引發(fā)的負面效應、次生災害的天然警覺。

但剛才我們也提到了，世界各國政府反壟斷的效果都不太好。一個原因在于今天的技術公司不像過去的托拉斯，其壟斷不再是規(guī)模的壟斷，或者組織結構的壟斷。其權力和組織特征的復雜性使得傳統(tǒng)的反壟斷工具難以應對當前的挑戰(zhàn)。

今天，一家規(guī)模不大的公司可以憑借技術在國家看不見的虛擬空間內(nèi)掌握民眾的某些數(shù)據(jù)。比如，某個預測天氣的app，全國如果有10億人口都用它，它就能夠抓取海量的用戶數(shù)據(jù)。這種技術的杠桿作用使得它在事實上可能構成了壟斷。

另外，技術公司具體內(nèi)部運作的隱秘性也給監(jiān)管出了難題。而且它的這種影響是系統(tǒng)性的。比如像螞蟻金服這種互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，它影響了金融發(fā)展的穩(wěn)定性，但我們具體又不清楚它的運行方式。

所以，我們目前在技術巨頭反壟斷方面的理論鋪墊、技術工具和資源儲備等方面，沒有完全做好準備。但立足于大趨勢來看，中國在這個問題上確實有自己的制度優(yōu)勢。

能不能催生出來互聯(lián)網(wǎng)社會主義，這個問題我們先暫時不回答，我們交給歷史來回答。但總的來說，互聯(lián)網(wǎng)新技術為社會主義的更好發(fā)展提供了一些新的條件，但是同時它也擊碎了一些過去被視為社會主義必要基礎的東西，因此它的影響必然是兩面的。

在國際上，平臺經(jīng)濟產(chǎn)生的問題，主要是弱化政府的監(jiān)管效能、破壞公眾隱私、破壞公平的市場競爭和市場秩序等等。更關鍵的是，它會破壞一個政府公權力的信用基礎，因為它有很強大的游說能力；此外，它有能力操控社會的意見生產(chǎn)機制，進而操控政治。西方的經(jīng)驗提示我們，一旦壟斷帶來嚴重的負面外部性和社會次生災害，就很難控制。

中國在克服這些問題方面，有很多優(yōu)勢。我們有堅持以人民為中心的政治優(yōu)勢，有防范化解政治風險的意識，有統(tǒng)一的意志和協(xié)調(diào)各方的能力，有健全的國家能力和制度體系。這意味著如果我們的中央能夠意識到問題，就會著手去處理問題。

從去年國家市場監(jiān)管總局針對阿里巴巴的調(diào)查，到今年全國兩會的討論，以及近期我們最高決策者的發(fā)言，都顯示了我們在堅持以人民為中心這一方面是非常務實的。

許多國家無法做到這一點，因為它們的政治體制決定了它們在應對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的時候，存在“租值耗散”的問題，沒有一個統(tǒng)一的中央意志，都是分門別類地管理和進行分頭行動，所以技術寡頭很容易分而治之地去應對。

美國在調(diào)查四大技術巨頭的時候，這些技術公司是花了重金去游說政府的。包括歐盟在內(nèi)也是這樣，技術巨頭在歐盟搞創(chuàng)新，因為歐洲很多國家有保守的價值傳統(tǒng)，所以他們要突破一些立法條款，也展開了游說。

但在中國，以類似的方法攻破最高決策機制，是不可能的。我們在防范政治游說、對抗利益集團方面有自己的優(yōu)勢。