成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

最近，視覺中國將黑洞圖片說成是它的著作權(quán)，這是極其荒謬的行為。在我們目前的商業(yè)競爭和經(jīng)濟活動中，知識產(chǎn)權(quán)是一個非常有效的競爭手段，因為它可以打擊競爭對手，通過訴訟強迫他人付費或承擔更多的成本，以至于對方不得不屈服。事實上，視覺中國是否擁有那張黑洞照片的版權(quán)并不重要，重要的是他通過訴訟逼迫他人付費，這才是他的生存之道。但若將他與扎克伯格、馬云的商業(yè)模式進行對比，就會發(fā)現(xiàn)其中的差別。

視覺中國網(wǎng)站截圖

當前網(wǎng)絡企業(yè)大平臺采用免費或廉價的付費模式，以換取便利和所謂的美好、理想化的社會環(huán)境。從本質(zhì)上說，商業(yè)模式的基礎是對價交易，法律語言表述為，交易雙方需要付出對價，形成契約。而我們付出的對價就是個人信息。從我們購買手機的那一刻起，就已經(jīng)提交了個人信息，并且還需不斷地提交，我稱之為硬規(guī)則，因為消費者必須接受。這些數(shù)據(jù)被企業(yè)獲取，用于建立數(shù)據(jù)庫，再轉(zhuǎn)賣給第三方或者用于其他用途，例如開發(fā)新產(chǎn)品等等。

數(shù)據(jù)財產(chǎn)化后，企業(yè)掌握了每個人的隱私

數(shù)據(jù)如此重要，以至于現(xiàn)有的法律無法對其進行估算。數(shù)據(jù)所蘊含的巨大價值令業(yè)界非常希望將其財產(chǎn)化。數(shù)據(jù)財產(chǎn)化后的阿里巴巴，其產(chǎn)值將是一個令人恐懼的數(shù)字。試想，若將數(shù)據(jù)財產(chǎn)化，那數(shù)據(jù)的原始主人是誰？難道不是我們每一個人嗎？難道數(shù)據(jù)不是我們的財產(chǎn)嗎？若是這樣思考，臉書就無法運營了，因為它需要與幾億人簽訂合同。因此，數(shù)據(jù)的財產(chǎn)化是個法律問題，目前無解。

雖然利益集團的游說非常激烈，不久的將來或會進行立法，但即使沒有立法，數(shù)據(jù)事實上也已經(jīng)是財產(chǎn)了，因為它是我們每天進行的無數(shù)次交易的標的物。法學理論認為，只要能成為交易的標的物，例如數(shù)據(jù)，那它就已享有財產(chǎn)的地位，只不過對它的保護缺少明文規(guī)定而已。所以，這些企業(yè)事實上已經(jīng)掌握了我們每個人的隱私。

當然，還有一位參與數(shù)據(jù)收集競爭的主導者，即政府。在擁有發(fā)達的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)之后，任何國家的政府必然深度介入數(shù)據(jù)的抓取。中國在這方面做得最好，道路每50米就安裝一個攝像頭，促使暴力犯罪大幅降低，即便在所有的發(fā)達國家中，中國也走在最前端。雖然從傳統(tǒng)的隱私角度來說，這或許令人不安，但從產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及政府對數(shù)據(jù)的抓取來說，這可以解決諸多問題。例如，許多傳統(tǒng)上難辦的案件到了數(shù)據(jù)時代非常容易。

若將數(shù)據(jù)財產(chǎn)化，那數(shù)據(jù)的原始主人將是我們每一個人。

挑戰(zhàn)之二：引領法律走向硬規(guī)則體系

人工智能使我們忽視原本異常繁瑣的程序、調(diào)查，不得不接受一些硬規(guī)則，這對于法制建設的影響非常巨大。關(guān)于硬規(guī)則的定義，可以用生活中一個有趣的現(xiàn)象來解釋。中國的馬路中間通常都設有一排鐵欄，用于分隔兩個車道，它強迫車輛必須在它自己的那條車道里行駛，不得越界。相反，這也可以說明軟規(guī)則的失效，即傳統(tǒng)法律規(guī)定和政策的執(zhí)行率較低。雖然政府可以選擇其他整治交通的措施，但都不如硬規(guī)則方便、廉價。國內(nèi)存在非常復雜的“欄桿系統(tǒng)”，讓民眾不得不開始排隊。

政府大量介入硬規(guī)則制定，或形成新的計劃經(jīng)濟

硬規(guī)則帶來了什么好處？它不需要像傳統(tǒng)的法制建設那樣由政府積極推動普法，也不用通過文藝作品向大眾宣傳規(guī)則的重要性，也無須事先征求民眾的意見。一般來說，我們國家的立法應當按照民主原則，通過人民代表大會制度進行，或通過政府有關(guān)部門制定規(guī)章。

但硬規(guī)則不同，硬規(guī)則是商家制度，盡管政府部門也制定硬規(guī)則，但商家的硬規(guī)則是智能社會，它通過智能終端添加到我們身上，智能手機就是最佳的例子。手機硬規(guī)則通過用戶點擊同意按鍵進入系統(tǒng)，之后會顯示一份字體較小、內(nèi)容復雜的授權(quán)合同，幾乎一面倒地將權(quán)力給予了運行商。當然，如果用戶不同意，也可以點取消鍵。這種合同在過去的人類社會中很少出現(xiàn)，而按照現(xiàn)在的制度和商業(yè)模式來看，這就是一種單方面為用戶制定規(guī)則，使之通過衡量利弊或被迫接受的格式合同。