成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 紅色槍騎兵】

今天是2018年12月13日，也是第五個(gè)南京大屠殺死難者國(guó)家公祭日。銘記，不只是民族的悲愴，還有落后必亡的訓(xùn)誡。那么，當(dāng)年給我們?cè)斐蓢?guó)難的一衣帶水的鄰居，他們對(duì)那段歷史有過徹底的反省嗎？

中國(guó)人大概可以理解日本右翼分子為何在歷史問題上胡攪蠻纏：處于立場(chǎng)，或者是利益。有些政治家自己就是甲級(jí)戰(zhàn)犯的后代和事業(yè)繼承者，一些大財(cái)團(tuán)曾經(jīng)發(fā)過戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)。每當(dāng)這個(gè)時(shí)候，也有一些心懷善意的先生們告訴我們：日本的主流社會(huì)是愛好和平的，是善良的。比方說吧，日本的大部分教科書中，都客觀陳述了侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的。

但是，恐怕這樣的解釋未必能夠讓中國(guó)民眾感到寬慰，沒準(zhǔn)還徒增不滿和憤懣。

如果日本的主流社會(huì)真的客觀看待侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，如果日本的主流社會(huì)真的愛好和平又心懷善意，那么他們對(duì)于這樣慘絕人寰的悲劇，不可能不會(huì)有所觸動(dòng)，那么應(yīng)該會(huì)有很多的日本普通民眾自發(fā)地表達(dá)出對(duì)于侵華戰(zhàn)爭(zhēng)受難者的同情和遺憾，應(yīng)該會(huì)有很多日本普通民眾自發(fā)地表達(dá)出對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的歉意和反思。那么盡管有日本右翼勢(shì)力的阻撓，日本普通民眾的善意應(yīng)該是能夠被中國(guó)人民感受到的。

但現(xiàn)實(shí)是如何呢？

在有關(guān)南京大屠殺的輿論場(chǎng)上，日本的主流文化是缺席的。日本“愛好和平，心懷善意，尊重人權(quán)和普世價(jià)值”的主流文化并沒有在這個(gè)問題上發(fā)出強(qiáng)有力的聲音。在中國(guó)人看來，日本人主流文化的表態(tài)，即便是出于良知，也總顯得隔靴搔癢，含糊其辭。

是什么導(dǎo)致了這樣的結(jié)果？日本人的歷史認(rèn)識(shí)在什么地方出了問題呢？

日本人的歷史認(rèn)識(shí)存在兩大問題：

1. 虛無化

2. 碎片化

虛無化和碎片化是相輔相成的：微觀上的碎片化，造成了宏觀上的虛無化，理論上的虛無化又促進(jìn)了具體認(rèn)識(shí)上的碎片化。

要解釋什么是虛無化和碎片化，首先需要一個(gè)合適的反例，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案：

“日本天皇制法西斯主義者，給全世界愛好和平的人民，尤其是給亞洲人民帶來了無可估計(jì)的災(zāi)難和損失，日本天皇制法西斯主義者殺害了數(shù)百萬的中國(guó)人，菲律賓人和亞洲其他各國(guó)人民；燒光了他們的房子，村莊和市鎮(zhèn)；掠奪了他們的財(cái)產(chǎn)，富源和領(lǐng)土；破壞了他們的獨(dú)立，自由和幸福；南京大屠殺和日軍在馬尼拉的暴行，只不過是天皇制法西斯主義者在全中國(guó)，越南，泰國(guó)，緬甸，馬來亞，印度尼西亞及菲律賓所犯的無數(shù)暴行、掠奪和迫害的典型實(shí)例而已。

我們?nèi)毡救嗣?，也由于本?guó)統(tǒng)治階級(jí)的專制和從事非正義的戰(zhàn)爭(zhēng)，被投入了歷史上空前的痛苦深淵，最后甚至連民族的獨(dú)立都被剝奪了?！?

——井上清《戰(zhàn)后日本》

這個(gè)答案對(duì)于日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的宏觀性質(zhì)下了清楚的定義：總的來說這是一場(chǎng)非正義的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，給亞洲人民，也包括日本人民造成了苦難。對(duì)于整體和局部也給出了一致的解釋：日本侵略者的種種罪惡罄竹難書，而這些分散的，局部的行為組成了日本整個(gè)的非正義的侵略行為。

然而井上清在日本，被歸類為“極左史學(xué)家”，雖然由于他治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，造詣很高，當(dāng)了京都大學(xué)的名譽(yù)教授，但是他的理論與大多數(shù)日本人的思維方式不能相容。

要概括說明大多數(shù)的群眾如何看待南京大屠殺和侵略歷史是很困難的，不過我們可以找一個(gè)日本普通人的認(rèn)識(shí)上限：NHK。

NHK被右翼批判為“日奸媒體”，要論反思二戰(zhàn)的紀(jì)錄片，他們拍的最多，而且還勇于涉及“731部隊(duì)”等敏感問題。

即使在被認(rèn)為是有良心的主流媒體如NHK的認(rèn)識(shí)中，“滿洲事變”、“中國(guó)事變”、與“太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)”也是存在脫節(jié)的。反思和批判，大多停止在對(duì)少數(shù)“關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”和少數(shù)“發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任者”的批判上，而“戰(zhàn)爭(zhēng)的過程”和“戰(zhàn)爭(zhēng)的執(zhí)行者”則被隱去了。仿佛戰(zhàn)爭(zhēng)一旦爆發(fā)，破壞就在所難免，而戰(zhàn)爭(zhēng)中的暴行也就變成了不可避免的了。

發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)是罪惡，但執(zhí)行戰(zhàn)爭(zhēng)卻成了可以理解的行為，少數(shù)決定戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的人可以說是罪人，但在戰(zhàn)爭(zhēng)中倒行逆施的人卻被洗白了。

雖然一部分日本歷史學(xué)家提出了“十五年戰(zhàn)爭(zhēng)”的概念，并且試圖將日本的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行系統(tǒng)構(gòu)建，但普通民眾的思維卻依然傾向于對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)中孤立的各個(gè)事件做個(gè)別的解釋。

這也證明：并不是沒有人教民眾正確的觀點(diǎn)，而是民眾中沒有接受正確觀點(diǎn)的思想基礎(chǔ)。

敘述一旦散落，系統(tǒng)無法建立，總體的性質(zhì)也就變得模糊不清了：既然只有幾件事，幾個(gè)人是壞的，大多數(shù)事，大多數(shù)人是稀里糊涂的，而且還有幾件事，幾個(gè)人是好的（十五年戰(zhàn)爭(zhēng)期間日本人里面總有那么幾個(gè)好的，或者是不太壞的吧?。＿@樣一來，將“十五年戰(zhàn)爭(zhēng)”定為“非正義的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)”就顯得“唐突”，“武斷”了。

而要以這樣一個(gè)“非正義的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)”的理由，將戰(zhàn)犯加以懲辦，也顯得“過分”了?？卦V戰(zhàn)爭(zhēng)整體是可以的，但不加區(qū)別地控訴戰(zhàn)爭(zhēng)中的每個(gè)侵略者個(gè)體則無法接受，中國(guó)人一旦提起日軍暴行，便忍不住得到幾句回嘴：“你們中國(guó)的政府軍當(dāng)時(shí)也不是好人”或者“你們中國(guó)人當(dāng)時(shí)也殺了無辜的日本人”之類。言下之意不管侵略者還是被侵略者，雙方都是一路貨，壞的不是日本軍隊(duì)，而是戰(zhàn)爭(zhēng)本身。

這種戰(zhàn)爭(zhēng)觀念的差別，在各個(gè)方面都體現(xiàn)出來，其中一個(gè)具體問題就是，日本人經(jīng)常提出“探討”南京大屠殺的“真實(shí)死難人數(shù)”，而中國(guó)人總是一口咬定國(guó)際法庭的結(jié)論“遇難者三十萬”。

為什么中國(guó)人無法忍受這種“探討”？因?yàn)槿毡救思热辉谑录男再|(zhì)上犯含糊，那么在程度上進(jìn)行探討，就有將性質(zhì)的含糊屬性增大的可能。如果說南京大屠殺的罪惡是因?yàn)闅⒘?0萬人，那么如果殺了20萬人，罪惡是不是就減少了呢？或者如果殺了10萬人，罪惡是不是就更少了呢？

甚至更細(xì)思恐極一些：如果說南京大屠殺死的人是死于原子彈的人數(shù)的兩倍，得出結(jié)論說日軍比投下原子彈的美軍更可惡，那么如果南京大屠殺的實(shí)際死亡人數(shù)比死于原子彈的人數(shù)要少，是不是就可以說美軍是更加可惡的犯罪集團(tuán)呢？

我們都知道并非如此：南京大屠殺之所以罪惡，不僅僅是因?yàn)樗潜┬校沂且驗(yàn)樗乔致哉邽榱藟悍磺致缘拿褡宥┬械谋┬?。原子彈的爆炸?dāng)然也造成了無辜者（或多或少有一些）的死傷，但這是為了讓侵略者低頭伏法所進(jìn)行的戰(zhàn)略攻擊，所以兩者從性質(zhì)上就不同。