成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

黃宗智翔實分析了共產(chǎn)黨如何摒棄了理論的形式主義和教條主義，一切以奪取革命勝利為前提提煉理論認知，發(fā)展組織文化與策略(如“農(nóng)村包圍城市”“黨指揮槍”、群眾路線)，這一切在新中國成立之后又融入經(jīng)濟建設(shè)和國家治理的體制之中。關(guān)于中國婚姻法的司法實踐的歷史分析也展現(xiàn)了這四個傳統(tǒng)依次聯(lián)結(jié)和交互影響如何塑造了今天的婚姻法的表達與實踐。

我相信，當今中國國家治理的諸多特征不僅與中華帝國時期、計劃經(jīng)濟時期密切相連，而且與共產(chǎn)黨在革命時期形成的治理理念和組織實踐有著深刻的聯(lián)系，而學術(shù)界對于后者的研究嚴重不足，值得引起高度關(guān)注。

我們的共識是，認知中國需要既具備國際化視野，又要扎根于中國實踐的獨創(chuàng)性的新概念、新理論，也就是基于國際化視野的“本土化”。在國際視野之下還原中國制度的自身邏輯，建立中國自身的概念范疇和理論體系。

在我相對熟悉的政府研究領(lǐng)域，我對于新概念和新理論的第一個期待是在各類特征描述之外如何深入研究政府現(xiàn)象背后的深層邏輯，并將其推演為一般化的政府理論。過去幾十年的研究進展積累了許多關(guān)于中國政府運行的特征事實，它們之間既高度交叉重疊，又相互隔離。

比如刻畫中國的央地關(guān)系，可謂“一個版本，各自表述”：計劃體制下的M型結(jié)構(gòu)，“中國特色”財政聯(lián)邦主義，“集權(quán)—分權(quán)”悖論，“集權(quán)的簡約治理”，以“一統(tǒng)體制”與“有效治理”的張力為特征的帝國治理邏輯，以及面向地區(qū)分權(quán)的威權(quán)體制。這些理論概括的國家治理特征如此高度重疊和相互交叉，其背后仍然缺乏一個內(nèi)在一致的深層邏輯和內(nèi)在機制(換句話說，“各自表述”背后的“一個版本”是什么)。

關(guān)于這個更具一般性的國家治理理論，我認為應該滿足以下幾個方面的要求：

第一，它必須揭示其背后的運行機制和驅(qū)動因素，解釋在不同治理領(lǐng)域的集權(quán)—分權(quán)的差異及其歷史演變的內(nèi)在邏輯；

第二，新的政府理論一定要面對和化解前述關(guān)于中國政府運行的各種悖論性現(xiàn)象，如展現(xiàn)為一枚硬幣的兩面(成本與收益并存)，或處于不同領(lǐng)域、不同階段的不同表現(xiàn)，如舉國體制的得與失，中國國家能力的強與弱，但服從一個共同的底層邏輯和運行機理；

第三，新理論也必須是從一個分析邏輯出發(fā)將上述“一個版本，各自表述”的重疊與分隔予以兼顧和統(tǒng)一；

第四，第四，新理論應該是分析性和價值中性的，分析結(jié)論和問題診斷具有開放性。

關(guān)于中國研究的新概念和新理論的第二個期待，也是極具挑戰(zhàn)性的一個任務，就是要超出已有的西方理論基準，既容納中國的實踐經(jīng)驗，又在一定條件下可解釋西方的經(jīng)驗，從而更具一般性。

黃宗智一直致力于與西方理論對話，同時極其銳利地指出其應用于中國場景的局限和可能的誤導。我認為，即使在這個極具創(chuàng)造性的過程中，東西方仍然處于某種對立之中，仍然可以清晰地分出彼此。其進步之處在于，西方不再是唯一的觀察視角和用來“裁剪”中國歷史與現(xiàn)實的工具刀，對于中國的認知是基于中國的實踐并提煉出了與之相適應的獨特概念(如過密化的商品化、“第三領(lǐng)域”、有增長無發(fā)展的農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化、“集權(quán)的簡約治理”)，擺脫了西方理論的主導和糾纏。

但是這只是爭取到了兩者的對等性，中國由“他者”變成了另一個“自我”，東西方如兩個獨立的“自我”相互對視。能否探索一種更高層次的理論，在這個更高的理論框架之下，不僅發(fā)現(xiàn)東西方經(jīng)驗之間的對等性，而且還能將東西方之間對等的獨特性統(tǒng)一在一個更具一般性的理論框架里。我并不主張建立普適性的理論，這是西方理論曾經(jīng)試圖實現(xiàn)而最終失敗了的結(jié)局。最主要的原因是西方中心主義的狹隘與“霸權(quán)”限制了其平等對待世界其他地區(qū)的多樣化經(jīng)驗。但在一些可能的領(lǐng)域，我認為這種探索仍然是有價值的。

過去我們一直習慣于從西方視角看中國，把中國的敘事嵌入西方的理論和經(jīng)驗體系之中加以定位和詮釋。我們是否可以反過來追問：中國的經(jīng)濟增長與現(xiàn)代化過程所呈現(xiàn)的故事和邏輯對于我們理解西方的理論和歷史有何幫助呢？

事實上，中國的本土化實踐也是全球化的一部分，現(xiàn)代化過程也伴隨著與西方國家類似的工業(yè)化、城市化過程，何況中國的近代化過程正是伴隨著國際化展開的。不論鴉片戰(zhàn)爭之后被迫打開國門，迎接全球化的沖擊，還是新中國前三十年的計劃經(jīng)濟時期，都是在國際關(guān)系和地緣政治的格局下演化的結(jié)果，改革開放四十多年更是主動接軌國際經(jīng)濟，深度融入全球化。

許多中國學者的學術(shù)訓練和研究一直浸染于西方的理論與經(jīng)驗，如果又深諳中國現(xiàn)代化的獨特歷程和內(nèi)在邏輯，就更有可能消除東西方之間的隔閡。中國的學者在這個意義上其實擁有比西方學者更優(yōu)越的條件。一個一般性的現(xiàn)代化理論在適當?shù)耐卣瓜聭摷瓤梢越忉屛鞣降墓适?，也可以解釋中國的故事，但是這個邏輯應該高于東西方各自的獨特性。當然，所有這些一般化的努力不是建立在理論的想象之上，而是根植于經(jīng)驗和實踐的理論抽象和提煉，黃宗智關(guān)于建立實踐的社會科學的所有告誡在這里都是適用的。

關(guān)于尋求上述的一般化理論，即如何從中國研究中汲取洞見去重新理解西方世界，下面以黃宗智和我的研究各舉一例加以簡要說明。

黃宗智探索了中國法律傳統(tǒng)的現(xiàn)代性問題，試圖將中國古代調(diào)解制度的“實用道德主義”、共產(chǎn)黨時期創(chuàng)建的法庭調(diào)解與西方當今關(guān)于“非訴訟糾紛解決模式”以及美國實用主義的法律傳統(tǒng)聯(lián)系起來，尋求一種融合傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方的法律理念。

我基于中國增長經(jīng)驗提煉的“官場＋市場”理論所包含的政治競爭與市場競爭相結(jié)合的增長機制，其實也具有超越中國經(jīng)驗的一般性。比如中世紀后期西歐國家間的軍事戰(zhàn)爭(政治競爭的極端形式)導致歐洲君王一方面滲透社會征稅，另一方面為了吸引流動的國際資本而提供更好的產(chǎn)權(quán)保護，這是西方世界興起的一個重要背景。日本、韓國、新加坡、中國臺灣的經(jīng)濟崛起也可以理解為在嚴峻的地緣政治和國際競爭環(huán)境下采取出口導向戰(zhàn)略、政治家與企業(yè)密切合作的結(jié)果。

作為全文的總結(jié)，我認為，一個認知中國的好理論一定能夠穿透歷史與現(xiàn)實，連接理論與經(jīng)驗，超越左與右，融合東西方。左與右、東方與西方之間的分隔與斷裂是人為施加的意識形態(tài)的溝壑，也是脫離實際、一廂情愿的理論桎梏。我們的學術(shù)探索一定是基于實踐的認知，基于實證和經(jīng)驗的探索，在與西方理論對話的同時，特別需要甄別西方理論所隱含的假定條件，尤其是那些與西方獨特經(jīng)驗“綁定”的隱含假設(shè)，警覺這些理論所蘊含的價值指向和規(guī)范設(shè)定。作為一個更高的目標，我們應該尋求能夠結(jié)合東西方經(jīng)驗的更為一般化的理論建構(gòu)。

黃宗智、周黎安著 《黃宗智對話周黎安：實踐社會科學》，廣西師范大學出版社，2024年1月。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。