成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

文保工作長(zhǎng)路漫漫

我國(guó)有著5000多年的悠久歷史，我們應(yīng)該為祖輩們留下的無(wú)數(shù)珍寶而自豪。同時(shí)，我們更肩負(fù)著守護(hù)它們的責(zé)任。當(dāng)前我國(guó)文物保護(hù)事業(yè)還有許多需要完善的地方。下面我僅就文章中重點(diǎn)提到的損毀類文物犯罪立法方面的不足講兩句。

首先是當(dāng)前刑法個(gè)別罪名量刑過(guò)輕，起不到應(yīng)有的震懾作用。例如故意損毀文物罪，一般是對(duì)犯罪者處以3年以下有期徒刑，在情節(jié)嚴(yán)重的情況下，也才處以3年以上10年以下有期徒刑。許多學(xué)者認(rèn)為量刑過(guò)輕，故意損毀文物的惡劣程度不比盜竊文物低，而盜掘文物的最高刑可以達(dá)到無(wú)期徒刑，損毀文物卻不行。立法應(yīng)做到罪刑相適應(yīng)，立法部門完全可以將故意毀損文物犯罪的法定最高刑提高到無(wú)期徒刑。以此有效地打擊毀損類文物犯罪行為和震懾潛在的違法犯罪分子。

第二是完善犯罪對(duì)象的范圍，當(dāng)前我國(guó)法律對(duì)于“文物”的界定仍有爭(zhēng)議，這導(dǎo)致立法上存在瑕疵?！段奈锉Ｗo(hù)法》第2條規(guī)定，文物一般不包括自然名勝，可是刑法卻設(shè)有故意損毀名勝古跡罪。名勝古跡與自然名勝的具體差異是什么？是按照自然、人文景觀區(qū)分嗎？這種犯罪對(duì)象描述的不嚴(yán)謹(jǐn)容易造成混亂，有學(xué)者便對(duì)此提出建議：文物不應(yīng)采用狹隘的定義，而應(yīng)擴(kuò)張為文化遺產(chǎn)。從物質(zhì)性文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)性文化遺產(chǎn)視角，重新定位刑法的文物犯罪的文物。犯罪主體之完善。

被拆毀的梁思成、林徽因故居（來(lái)源：新華網(wǎng)）

第三是擴(kuò)充犯罪主體的范圍，目前毀損類文物犯罪的犯罪主體是一般主體，即年滿16周歲具有刑事責(zé)任能力的自然人。但是在現(xiàn)實(shí)中毀損文物的“主力”恰恰不是個(gè)人，而是單位。尤其在房地產(chǎn)開發(fā)方面，不少單位為了經(jīng)濟(jì)利益拆毀古跡，甚至在發(fā)現(xiàn)文物后隱瞞毀壞。而這些惡劣的行徑卻因?yàn)樾谭l文的不嚴(yán)謹(jǐn)逃避了應(yīng)有的懲罰：我國(guó)刑法并未將毀損類文物犯罪規(guī)定為單位犯罪，所以單位不能成為犯罪主體。這造成了在一些以單位為主體毀壞文物的案件中，單位應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任無(wú)法落實(shí)。因此，立法部門應(yīng)該擴(kuò)充犯罪主體的范圍，讓違法的單位在天網(wǎng)前無(wú)處可逃。

第四是地方要切實(shí)落實(shí)我國(guó)《刑法》規(guī)定，嚴(yán)格判決相關(guān)案件。在損毀文物案件中，切不可以罰款取代刑責(zé)，對(duì)破壞文物者一定要處以有期徒刑或拘禁，必須讓相關(guān)單位斷掉“拿錢平事”的念頭，嚴(yán)厲打擊為自身利益私自盜竊、毀損文物的單位、個(gè)人，才能讓地方文物保護(hù)真正落到實(shí)處。

總而言之，無(wú)論是可移動(dòng)文物還是不可移動(dòng)文物，他們都是中華民族歷史文化的重要載體，更是歷史研究的重要途徑。只有逐步完善我們的立法，才能讓廣大群眾認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代人肩負(fù)的保護(hù)文物的使命。當(dāng)前盜竊、走私文物的大盜已然在政府與人民的圍追堵截下銷聲匿跡，但我們更要警惕生活中無(wú)意間對(duì)文物，尤其是室外不可移動(dòng)文物的損毀。千里之堤毀于蟻穴，我們保護(hù)祖先遺產(chǎn)的前路還很漫長(zhǎng)，只有在全民的努力下，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的種子才能歷久彌新，在新時(shí)代生根發(fā)芽，散發(fā)出她獨(dú)特的魅力與光輝。

參考文獻(xiàn)

1、《淺談毀損類文物犯罪的立法完善》 孫嬌

2、《淺析文物犯罪的刑事立法政策》 趙倩倩

3、《淺談碑刻拓印方法與技巧》 崔新社

4、《我國(guó)田野文物保護(hù)的立法現(xiàn)狀及完善》 傅將姣

5、《淺析對(duì)不可移動(dòng)文物的保護(hù)策略》 盧娜

6、《毀損類文物犯罪的成因與立法完善》 許桂敏

7、《論我國(guó)文物犯罪的量刑平衡》 馬秀娟

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。