成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

近期，美國(guó)佛羅里達(dá)州政府因槍擊案而起訴喬治•齊默爾曼的案子在美國(guó)各界炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。當(dāng)時(shí)究竟發(fā)生了什么事情，各方說(shuō)法均不一致，而且證人還時(shí)常變更證詞，事實(shí)真相現(xiàn)在已成羅生門(mén)。佛羅里達(dá)法院因證據(jù)不足，宣告檢方的故意殺人指控不成立。國(guó)內(nèi)有不少媒體也對(duì)此進(jìn)行了報(bào)導(dǎo)，此處不再冗述。然而，筆者注意到一些媒體提到齊默爾曼的身份時(shí)稱之為“協(xié)警”。實(shí)際上齊默爾曼只是當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)“社區(qū)守望者”。雖然在某種程度上，這兩者有一定的相似性，但還是有著本質(zhì)的不同。

歐洲社會(huì)與中國(guó)社會(huì)自古以來(lái)就有著完全不同的組織形式，其政府對(duì)社會(huì)的治理和控制能力一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如中國(guó)。到工業(yè)革命以前，西方社會(huì)也沒(méi)有形成全面的公共安全體系。16世紀(jì)時(shí)，英國(guó)主要的治安維持，是依靠私人或團(tuán)體雇傭的守望者、反扒手專家和賞金獵人，像捕快、衙役這種古代的“公安人員”，在歐美早期是不存在的。公共治安力量在歐美的長(zhǎng)期缺位，導(dǎo)致賞金獵人、守望者或其他民間執(zhí)法者一直到今天都在流行文化中具有相當(dāng)?shù)牡匚弧?/p>

18世紀(jì)，英國(guó)政府開(kāi)始用稅金雇傭私人治安人員。到19世紀(jì)時(shí)，終于形成了廣泛的公共治安體系。

在美國(guó)，早期殖民定居點(diǎn)更是沒(méi)有任何公共治安力量。歐洲移民不但有內(nèi)部治安問(wèn)題，還有防備印第安人的需要。因此發(fā)展出來(lái)民間的治安組織，稱為“城鎮(zhèn)守望”（Town Watch）。19世紀(jì)中，美國(guó)城市和社區(qū)都有長(zhǎng)足的發(fā)展，逐步形成了有效的公立治安體系。到今天，美國(guó)已經(jīng)擁有一支極為強(qiáng)大的治安力量。根據(jù)美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局2010年統(tǒng)計(jì)數(shù)字，美國(guó)有794300名警察，平均每10萬(wàn)人就有257名。相比之下，中國(guó)警察數(shù)量?jī)H為每10萬(wàn)人120名。

按理說(shuō)，美國(guó)治安應(yīng)該比中國(guó)好得多。但是由于美國(guó)地廣人稀，居住比較分散，警力難以覆蓋，而且長(zhǎng)久以來(lái)都槍支泛濫，因此其治安水平卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如中國(guó)。比如，根據(jù)聯(lián)合國(guó)毒品與犯罪辦公室2012年的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，中國(guó)每年每10萬(wàn)人中平均有1.0人遭受他殺，美國(guó)為4.8人。

另一方面，美國(guó)諸如公立基礎(chǔ)教育、治安等公共服務(wù)的資金主要是由本地的房產(chǎn)稅支付，這就造成了一個(gè)問(wèn)題：一個(gè)社區(qū)的警力，受到該社區(qū)資產(chǎn)水平的限制。富豪社區(qū)的警力水平和貧民區(qū)的警力水平完全不是一個(gè)等級(jí)。

由于警力不足，一些社區(qū)就沿襲近代傳統(tǒng)，維持著“城鎮(zhèn)守望”組織。志愿者身著特殊制服，甚至配備警方授予的武器和步話機(jī)，開(kāi)車進(jìn)行巡邏。他們沒(méi)有任何工資，只是為了保衛(wèi)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的公共安全而進(jìn)行志愿活動(dòng)。這些人一般也接受過(guò)警方的培訓(xùn)。他們往往可以認(rèn)為是“協(xié)警”（Auxiliary Police）。

但有一些地區(qū)，警方不認(rèn)為需要這類協(xié)警，而當(dāng)?shù)孛癖妱t認(rèn)為有必要進(jìn)行巡邏。在這種情況下，就有弱化的“城鎮(zhèn)守望”組織，亦即所謂“社區(qū)守望”（Neighborhood Watch）。

現(xiàn)代社區(qū)守望起源于上世紀(jì)60年代。1964年3月13日下午，紐約市民吉蒂•捷諾維思在光天化日之下被兇犯跟蹤并在半小時(shí)中三次被刺傷，最終致死。這一事件震驚全美，導(dǎo)致美國(guó)各界反思社區(qū)安全問(wèn)題和公德心問(wèn)題。美國(guó)“全國(guó)警長(zhǎng)協(xié)會(huì)”隨后發(fā)起活動(dòng)，號(hào)召在全美建立“社區(qū)守望”，增進(jìn)社區(qū)安全。

社區(qū)守望一般只是本地社區(qū)志愿者開(kāi)車在社區(qū)中巡邏，看到可疑人士后及時(shí)報(bào)警，他們并沒(méi)有執(zhí)法權(quán)。反過(guò)來(lái)講，如果本次案件中，黑人青年馬丁毆打的是有執(zhí)法權(quán)的正規(guī)警察，恐怕在他揮起拳頭的時(shí)候就被擊斃了，開(kāi)槍者也不會(huì)受到任何追究。

全國(guó)警長(zhǎng)協(xié)會(huì)所制作的《社區(qū)守望手冊(cè)》中明確指出，社區(qū)守望者的主要工作是巡邏、發(fā)現(xiàn)可疑人員或事件、上報(bào)警察局。社區(qū)守望者不應(yīng)試圖跟蹤可疑人員或動(dòng)手應(yīng)對(duì)可疑事件，尤其不應(yīng)攜帶槍支。

齊默爾曼作為一名社區(qū)守望者，在此次案件中違反了這些社區(qū)守望的原則。有媒體稱，這正是造成此次悲劇的源頭。那么為什么社區(qū)守望的指導(dǎo)規(guī)則中會(huì)有這樣的規(guī)則呢？

眾所周知，美國(guó)社會(huì)的“槍文化”早已超越了“傳統(tǒng)習(xí)俗”，而成為一種意識(shí)形態(tài)，再加上利益集團(tuán)的阻礙，甚至建立一套擁有“背景審查”制度的槍支管理體系在美國(guó)都無(wú)法實(shí)現(xiàn)；在這個(gè)人均槍支擁有量世界第一的國(guó)家，可以想象這些社區(qū)守望者在工作中面臨著怎樣的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)際上，槍支作為一種攻擊力強(qiáng)大的武器，如果大家都擁有的話，反而有利于犯罪分子，而不是一般人。這是因?yàn)殡p方攻擊力都很強(qiáng)大時(shí)，最終勝負(fù)往往取決于誰(shuí)先攻擊。而犯罪分子以有心算無(wú)心，總能在普通人沒(méi)有防備的時(shí)候?qū)嵤┓缸?。因此，即便一個(gè)人擁有的槍支火力遠(yuǎn)超犯罪者，也難免要被犯罪者侵害。這里有一個(gè)非常鮮活的例子。

美國(guó)楊百翰大學(xué)退休教授凱•莫滕森是一位生存主義者。他為了應(yīng)對(duì)可能的災(zāi)難和暴動(dòng)，在自己后院修了一個(gè)碉堡，其中儲(chǔ)藏有各種救難物資，比如干糧、凈水等等。特別的是，他在碉堡中還放置了幾十支槍，其中甚至包括AK-47突擊步槍。然而，擁有如此多的槍支并沒(méi)有給予他自衛(wèi)能力。2009年11月16日，他一個(gè)老朋友的兒子來(lái)訪，此人與同伙用槍控制住了老教授及其家人，并將老教授割喉殺害，然后將其槍支洗劫一空。

可見(jiàn)，在犯罪分子以有心算無(wú)心的情況下，雙方都擁有槍支，反而是犯罪分子更有優(yōu)勢(shì)。因此，槍支泛濫對(duì)普通人是極端不利的。有人認(rèn)為這種以有心算無(wú)心的優(yōu)勢(shì)，反過(guò)來(lái)使得社會(huì)中的權(quán)貴不敢過(guò)度壓迫普通人。這個(gè)看法也是不成立的。美國(guó)19世紀(jì)中，資本家壓榨工人非常兇猛，甚至動(dòng)用國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)鎮(zhèn)壓工人罷工。然而在當(dāng)時(shí)，只聽(tīng)說(shuō)工人屢屢被警察、士兵或資本家的保安打死，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)有幾個(gè)資本家被工人打死的。權(quán)貴自然有錢、權(quán)雇傭保鏢、殺手，勢(shì)單力薄的工人雙拳難敵四手。

盡管如此，在槍支面前自衛(wèi)的最佳選擇也就只有槍支了。廣泛擁有槍支導(dǎo)致罪犯擁有槍支，罪犯擁有槍支，就反過(guò)來(lái)使得民眾覺(jué)得必須廣泛擁有槍支。槍支泛濫這個(gè)現(xiàn)象，在當(dāng)前美國(guó)已經(jīng)自為因果，成為一個(gè)無(wú)法打開(kāi)的死結(jié)。

因此，美國(guó)幾個(gè)月前的校園槍擊案過(guò)后，控槍法案還是不能推進(jìn)。有些州反而開(kāi)始鼓勵(lì)教師攜帶槍支上課，還有公司開(kāi)始推銷防彈書(shū)包。這實(shí)在是抱薪救火、揚(yáng)湯止沸。

這種糾結(jié)的槍支管理的現(xiàn)實(shí)，也導(dǎo)致了美國(guó)一些特別的文化現(xiàn)象。

比如中國(guó)人到了美國(guó)，如果遭遇治安事件，往往會(huì)被告誡要遠(yuǎn)離是非。美國(guó)警方幾乎不鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為。這是因?yàn)?，第一，罪犯可能有槍，?jiàn)義勇為者沖上去可能會(huì)被打死；第二，見(jiàn)義勇為者恐怕也沒(méi)有什么專業(yè)訓(xùn)練，如果帶著槍，也會(huì)引起麻煩。一旦發(fā)生槍?xiě)?zhàn)，且不說(shuō)沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的見(jiàn)義勇為者，連受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的警察都免不了要誤傷路人。比方說(shuō)2012年8月24日，紐約帝國(guó)大廈外發(fā)生槍擊案，警察開(kāi)了16槍，打死槍手1名，打傷路人9名。因此，在美國(guó)，路遇歹徒，見(jiàn)義勇為是不受警方鼓勵(lì)的。

在齊默爾曼案件中也是如此。美國(guó)全國(guó)警長(zhǎng)協(xié)會(huì)（即社區(qū)守望概念的最初發(fā)起者）所推薦的社區(qū)守望規(guī)則中，要求守望者及時(shí)報(bào)警，并電話告知必要的社區(qū)人員，不要跟蹤嫌疑人。齊默爾曼在開(kāi)始跟蹤時(shí)還打電話報(bào)了警，警員也告訴他不要跟蹤嫌疑人。這就是為了守望者自身安全的考慮。即便對(duì)方并非罪犯，當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己被跟蹤時(shí)，也沒(méi)有人能確定他會(huì)做出什么反應(yīng)。本次事件中，如果黑人青年特雷汪•馬丁攜帶了槍支，那么死的可能就是齊默爾曼了。

社區(qū)守望規(guī)則中還強(qiáng)調(diào)，守望著不應(yīng)攜帶槍支。這是因?yàn)槲唇?jīng)專業(yè)訓(xùn)練的平民很容易誤傷路人。槍支也可能會(huì)激化矛盾，導(dǎo)致雙方緊張，并造成不必要的傷亡。如果齊默爾曼沒(méi)有攜帶槍支，恐怕也不敢輕易在雨夜中跟蹤一個(gè)可能的罪犯。