成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

為此，林毅夫做了長篇應(yīng)答，他提出，8%的發(fā)展?jié)摿Σ粫厝粠?%的經(jīng)濟增長，要達到這么高的增長，必須做出很多努力，挖掘出現(xiàn)實的經(jīng)濟增長。這些努力就包括，按照比較優(yōu)勢來發(fā)展經(jīng)濟、通過深化改革建立有效的市場，消除雙軌制遺留的各種扭曲，同時也必須有一個有為的政府。

華生周其仁的土地問題之爭

2014年，經(jīng)濟學(xué)界的另一對“冤家”是東南大學(xué)教授兼企業(yè)家華生，和北大經(jīng)濟學(xué)家周其仁。他們二人關(guān)于土地制度改革的的爭論影響深遠，也部分影響了中國改革的決策。

這場爭論緣起于2013年年底十八屆三中全會前夕的383號文件，針對該文件中關(guān)于土地制度改革極有爭議的安排，華生在2013年底撰寫了《土地制度改革的六大認(rèn)識誤區(qū)》一文，對當(dāng)時風(fēng)靡的土地改革口號提出了批評意見：包括集體土地應(yīng)與國有土地同地同權(quán)同價、統(tǒng)一入市，小產(chǎn)權(quán)房入市等等。

文章先引來“天則經(jīng)濟研究所”的批評，華生教授以“土地制度改革焦點分歧（上）”作答后，周其仁教授也參與對華生教授批評，打響周華二人的論戰(zhàn)。兩位教授集中圍繞城郊土地的開發(fā)利用，就“小產(chǎn)權(quán)房”問題、自主蓋房的權(quán)利，以及土地漲價收益歸屬等熱點問題，你來我往，持續(xù)爭論了5個回合。

華生的《四答周其仁教授》推出之后，外貌和氣但公開發(fā)言常常嬉笑怒嗔的周其仁，似乎有點沉不住氣了。他發(fā)表萬字長文《為什么城市化離不開農(nóng)地農(nóng)房入市》，一方面對各種熱點提出不同看法，還連帶著質(zhì)疑起了華生的專業(yè)知識和背景?！白詭б粋€笑話水準(zhǔn)的硬傷上場……連‘集體土地’主要是個啥也搞不準(zhǔn)？” “我沒有看到他對惠及農(nóng)民工的保障房建設(shè)做過任何經(jīng)驗研究，也沒有看到他對這項實踐的利弊得失提出過中肯的分析……就是把自己心儀、但尚無扎實經(jīng)驗支持的主張，與數(shù)億農(nóng)民工主要靠租用、購置城郊農(nóng)房農(nóng)地的現(xiàn)實，尖銳地對立起來?！?

不過，華生繼續(xù)有禮有節(jié)地過招，9月中旬發(fā)布了他的第五篇問答《土地改革的實質(zhì)分歧》。此后周華之爭暫告一個段落。

周華之爭硝煙未散，在10月初的滴水湖會議上，周華二人相遇，各坐主席臺兩邊。因為周其仁在會議的第二天上午才到，那天上午的討論環(huán)節(jié)，華生和周其仁各談自己的，沒有交鋒過招。當(dāng)我們期待著下午同在主席臺上的周其仁和華生會否掀起熱戰(zhàn)的時候，華生卻在用完午餐之后就離開了。（當(dāng)然，主辦方有意沒有安排土地問題的討論環(huán)節(jié)）

許成鋼與青年挑戰(zhàn)者

就在周華兩人爭論正酣的時候，2014年9月18日在浙江莫干山上的一次會議，也吸引了廣大讀者的矚目。1984年莫干山會議親歷者華生沒有參加此次的新莫干山會議。但筆者通過微信為他直播了發(fā)生在新莫干山會議上的一場年輕人與老莫干山人，以及土地改革領(lǐng)域，青年學(xué)者與經(jīng)濟學(xué)家許成鋼的爭論。

在會議的開幕式上，北京大學(xué)法學(xué)院教授、70后學(xué)者凌斌，向在臺上講述“莫干山精神”的1984年莫干山會議親歷者開炮，呼吁他們將舞臺讓與年輕人，因為只有不看身份、官位、學(xué)歷平等對話才是真正的“莫干山精神”。

18日晚的新莫干山會議土地制度問題分論壇上，經(jīng)濟學(xué)家許成鋼與凌斌等青年學(xué)者再起爭論：許成鋼以成功轉(zhuǎn)型的東亞經(jīng)濟體國家經(jīng)驗為例，暗示土地私有化才是經(jīng)濟崛起的必要條件。而凌斌等學(xué)者提出質(zhì)疑，中國30多年的發(fā)展已經(jīng)證明，土地私有化并不是經(jīng)濟崛起的要件，此刻討論的問題是郊區(qū)土地流轉(zhuǎn)如何保障農(nóng)民利益的問題，而不是土地所有制問題。話不投機，許成鋼以對方缺乏經(jīng)濟學(xué)常識拂袖而去。

青年學(xué)者與許成鋼爭議現(xiàn)場，對面左二為許成鋼。

坦率地說，這場會議遠沒有三十年前精彩 ，但因為觀察者網(wǎng)特約評論員岳峙的《三十年后再上莫干山：青年挑戰(zhàn)者》對現(xiàn)場爭論的報道，而廣為人知，也在媒體上引發(fā)了一場當(dāng)代青年人與改革參與度的熱烈討論。

學(xué)界爭議與政府決策

但就土地領(lǐng)域的爭論而言，土地改革已經(jīng)進入深水區(qū)，土地公有還是私有，仍然是一個需要爭論的問題，不免令人大跌眼鏡。但在2014，這樣的重大理論問題改革路線問題的爭論，不僅僅在土地領(lǐng)域，還在國有企業(yè)改革等等方面暗流涌動。

面對如此戲劇性場面，在觀察者網(wǎng)的盛邀之下，經(jīng)濟學(xué)家華生專為讀者們撰寫一篇繼“周華之爭”之后的萬字長文，拋開意識形態(tài)爭議直面土地私有化。文章中，華生從關(guān)系你我的房產(chǎn)以及農(nóng)民利益的實證角度分析，假設(shè)土地私有化，究竟能給城市居民和農(nóng)村居民帶來什么？

同時，在這篇文章中華生也回應(yīng)了他與文貫中、許成鋼、周其仁、秦暉等人在土地問題上的各種爭議。文章提出土地私有化既不是禁忌，也不是靈丹妙藥；東亞轉(zhuǎn)型國家的崛起并不是因為土地私有化，相反是來自于土地收益的公共性。

新莫干山會議之后沒多久，中央深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組的會議，以及隨后出臺的國務(wù)院有關(guān)土地流轉(zhuǎn)的多個文件明確為新一輪土地改革定調(diào)，土地改革不能突破三條底線，即堅持土地公有制性質(zhì)不改變、耕地紅線不突破、農(nóng)民利益不受損。

2013年底，華生與周其仁、383方案起草者們的小產(chǎn)權(quán)房入市之爭，也以國土資源部叫停小產(chǎn)權(quán)房建設(shè)戛然而止。

改革在爭議中前行

英國哲學(xué)家卡爾波普爾曾經(jīng)提出過證偽主義，他認(rèn)為 科學(xué)理論是通過不斷的證偽、否定、批判而向前發(fā)展的。即真理源自大量的錯誤和歸謬。

先撇開經(jīng)濟是不是科學(xué)不談，林毅夫在滴水湖會議上曾經(jīng)這樣說，關(guān)于中國經(jīng)濟看法，每個經(jīng)濟學(xué)家都在盲人摸像，更多的人的觀點集合在一起，人們大致能夠理解中國經(jīng)濟的全貌。

林毅夫的話頗有道理。經(jīng)濟學(xué)家們的確是在盲人摸象，就在2014年一年里，觀察者網(wǎng)參與和見證了多起經(jīng)濟學(xué)家的著名爭論，學(xué)者們互不想讓，唇槍舌戰(zhàn)，但最終誰也沒有說服誰。有的甚至，不是一路人不進一家門，連坐下一起討論的意愿都沒有。但是對于我們普通讀者而言，通過學(xué)者之間的爭論，我們對中國經(jīng)濟真相、對中國改革進程的認(rèn)識加深了一層。

改革進入深水區(qū)，政府與市場之爭，土地改革路線之爭，私有化與混合所有制之爭，這些中國改革當(dāng)中的重大理論問題和發(fā)展路線問題的爭論，2015年可能仍會繼續(xù)。

正如何帆說的，即使是最優(yōu)秀的經(jīng)濟學(xué)家，也未必能成為一個及格的決策者。但從這些學(xué)界的爭論中，我們能夠切實的感受到，中國改革其實在爭論的兩端走平衡木：簡政放權(quán)，讓市場起基礎(chǔ)性作用，但另外一方面，在戰(zhàn)略性行業(yè)、公益性行業(yè)，要讓政府更好的發(fā)揮作用；國企改革，既要堅持公有制為主體，又要改善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，讓市場在國企改革中發(fā)揮重要作用；土地改革，既要承認(rèn)中國土地制度的幾個底線，又要盡量按照按照市場規(guī)律辦事。

唯如此，才可能穩(wěn)妥地推進中國的改革進程，不回到老路，也不走上歪路邪路。