成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

六一兒童節(jié)剛過，關(guān)于小學(xué)生教材的爭(zhēng)議卻一直熱度不減。

此事緣起于4月20日，“察網(wǎng)”發(fā)表了署名為寶貝安靜的文章《和平演變要從你的孩子搞起？人教版小學(xué)語(yǔ)文教材已嚴(yán)重西化》質(zhì)疑人教版小學(xué)語(yǔ)文教材美化西方人，丑化中國(guó)人，在網(wǎng)上引起軒然大波。各路觀點(diǎn)不盡相同，觀察者網(wǎng)本著謹(jǐn)慎態(tài)度多方求證，發(fā)表相關(guān)文章進(jìn)行討論，比如《小學(xué)課本里真的藏著“和平演變”？，既肯定部分網(wǎng)友的文化自覺態(tài)度，也提醒從更加謹(jǐn)慎客觀的角度來(lái)考察，避免簡(jiǎn)單的情緒化攻擊和申訴。6月1日，有署名“吳斌”者在“察網(wǎng)”發(fā)表《【六一節(jié)，再關(guān)注下孩子們的教材問題吧】對(duì)人教版小學(xué)語(yǔ)文教材西化問題的認(rèn)真研究》一文，以之前觀察者網(wǎng)文章的讀者反響為引子，再次試圖從多個(gè)方面論證教材存在故意西化的問題

我們認(rèn)為，雖然此文作者并未完全理解觀網(wǎng)文章的意圖，但顯然很重視觀網(wǎng)文章，而且排除情緒因素，文章的大部分研究是認(rèn)真的。因此，我們?cè)俅温?lián)絡(luò)了之前曾就此問題做過一些統(tǒng)計(jì)的教育創(chuàng)業(yè)者、中信青年學(xué)會(huì)會(huì)員林曉慧。在他看來(lái)，察網(wǎng)此文作者確實(shí)對(duì)教材內(nèi)容了解非常透徹，對(duì)教師用書也很熟悉，并據(jù)此提出對(duì)教材的不同“單元板塊”概念以及“精讀、略讀”課文需要分開統(tǒng)計(jì)的觀點(diǎn)，這是非常有價(jià)值的。

此前林曉慧統(tǒng)計(jì)的是一到三年級(jí)的全部課文，而吳斌一文改變了統(tǒng)計(jì)口徑，統(tǒng)計(jì)的是一到六年級(jí)的“智慧”“品質(zhì)”“環(huán)保”單元課文。而做這樣的技術(shù)處理，給出的理由是，“愛國(guó)”“革命先輩”單元等本來(lái)就沒有崇洋媚外空間，所以不納入統(tǒng)計(jì)。同時(shí)，他認(rèn)為大量贊揚(yáng)中國(guó)人的課文其實(shí)是略讀課文，重要性要打折扣。林曉慧認(rèn)為，如果這幾點(diǎn)屬實(shí)，那么這些統(tǒng)計(jì)方法的改動(dòng)在技術(shù)上是成立的，值得接下來(lái)的統(tǒng)計(jì)研究者吸收借鑒。不過吳斌文章的缺陷也依然顯眼，應(yīng)該還有三個(gè)可以改進(jìn)的方向：

第一，案例不能說(shuō)明問題，最后還是得靠統(tǒng)計(jì)說(shuō)話。該文前半部分依然存在老問題，和“寶貝安靜”一文一樣，只列舉案例，不給出統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，所以讀者無(wú)從知道是否存在裁剪數(shù)據(jù)的問題。比如之前林曉慧已經(jīng)找出了幾篇從品質(zhì)上批評(píng)外國(guó)小孩的課文，但吳斌文章依然沒有提及。而批評(píng)中國(guó)人的例子依然被拿出來(lái)反復(fù)地強(qiáng)調(diào)。因此，吳斌一文依然存在有偏采樣的嫌疑，很難說(shuō)是在技術(shù)上能夠結(jié)題的文章。

第二，統(tǒng)計(jì)分類還有改進(jìn)空間。比如說(shuō)，把早期在傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)下入選的歌頌蘇聯(lián)、東歐相關(guān)外國(guó)人的文章，與近年入選的西歐北美的文章，混在一起沒有分開，這是不恰當(dāng)?shù)?。眾所周知，這兩類文章入選的年代、政治意圖都是截然不同的，應(yīng)該分開統(tǒng)計(jì)。在這一點(diǎn)上，無(wú)論是林曉慧早期的統(tǒng)計(jì)，還是吳斌最近的批評(píng)，都沒有考慮到，需要改進(jìn)。否則有“凡是外國(guó)人出現(xiàn)我就不高興”的嫌疑。

第三，最好對(duì)教材演變歷史也進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。關(guān)于教材西化與否，除了要看靜態(tài)的現(xiàn)狀，還要?dú)v史地研究每篇課文入選的時(shí)間、作者背景、編者在原文基礎(chǔ)上修改了什么字句。甚至還需要梳理一下在增補(bǔ)新文的同時(shí)，曾經(jīng)刪除過什么文章，等等。如果真能做到，可進(jìn)一步增加分析的說(shuō)服力。看得出來(lái)吳斌一文已經(jīng)給出了一些課文原文和修改歷史的分析，比如把朝鮮原文改成日本名字、對(duì)“印第安土地”文章做了有“美化殖民”嫌疑的修改，等等，這些案例是非常值得警惕的。從教學(xué)技術(shù)上講，吳文中提到人教版教材中“通過外國(guó)人名認(rèn)字”，這一點(diǎn)確實(shí)荒謬，值得批評(píng)，應(yīng)該推動(dòng)編者改正。有必要為此進(jìn)行專門統(tǒng)計(jì)研究，在保證無(wú)偏采樣的基礎(chǔ)上評(píng)估一下這個(gè)問題的嚴(yán)重性，從而增加說(shuō)服力。

總之，從研究的角度看，吳斌一文給出了不少扎實(shí)的新材料新視角，價(jià)值很大，但對(duì)材料分析的科學(xué)性，還有進(jìn)一步拓展的空間，仍值得各方共同努力。最好是能結(jié)合其材料和視角，繼續(xù)把這個(gè)研究做下去，做出在口徑上、分類上令人信服的統(tǒng)計(jì)結(jié)論。學(xué)者不是斗士，不用急于站隊(duì)表態(tài)，把事情弄清楚是討論的前提。

小學(xué)生教材西化，甚至存在著“和平演變”的可能，這樣聳動(dòng)的觀點(diǎn)確實(shí)刺激，也值得各方，尤其是教育界人士采取科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治?。在一個(gè)“民國(guó)范”流行的時(shí)代，課本里混入對(duì)民國(guó)的美化也是可能的。但文章后半段認(rèn)為“蕭紅回憶美好童年就是美化民國(guó)，梁曉聲描寫60年代辛勞的媽媽就是抹黑共和國(guó)”，這個(gè)邏輯就比較勉強(qiáng)了，也偏離了文章前半段討論的逆向種族主義主題。

林曉慧和編者都認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的諸多政治、經(jīng)濟(jì)、生活方式，其理論、概念、模式出自西方的占很大一部分。無(wú)法否認(rèn)的是，相比于百年前，當(dāng)下的政治、社會(huì)生活和西方聯(lián)系更為緊密。為了給孩子們更好的教材，警惕西化的同時(shí)也要警惕盲目指責(zé)西化。做好文化政治工作離不開統(tǒng)計(jì)，但又必須超越統(tǒng)計(jì)層面的認(rèn)識(shí)，從歷史和理論的高度深刻理解中國(guó)與世界，中國(guó)人與世界文明的關(guān)系，不可做簡(jiǎn)單的割裂式思考。這一點(diǎn)，除了質(zhì)疑者需要注意，教材編寫工作者更需要注意。教材編寫組領(lǐng)域如果缺乏理論人才，可能比質(zhì)疑者缺乏理論人才后果更嚴(yán)重。

觀察者網(wǎng)將名字與觀網(wǎng)容易混淆的“察網(wǎng)”此文轉(zhuǎn)載，供讀者進(jìn)一步討論。也歡迎有識(shí)之士，尤其是人教版教材相關(guān)編寫人士提供一線的視角和論述。