成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

非洲如果承接了，他們也會出現(xiàn)十年二十年的高速增長。這有什么好處呢？非洲國家在西方主流的理論之下，經(jīng)過兩三代人的努力，還不能擺脫貧困。如果說我們的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，跟我們的招商引資、改善基礎設施的方式幫助非洲國家發(fā)展起來，那就代表我們的道路是正確的，我們的理論是正確的。反而能夠增加我們的道路自信和理論自信。

所以我覺得面對這種情況，我們非常有必要在2015年的時候保持7%左右的增長，而且最好是右，而不是左，不僅是在2015年，應該在2016年到2020年，這十三五期間的經(jīng)濟增長速度，都保持在7.0%左右，而且在工作當中力爭超過7%。這是我認為必要的。

三個認識誤區(qū)：霧霾 投資 政府搞基建

實現(xiàn)7.0%左右的經(jīng)濟增長，從我前面講的理由來看是合理的，因為我們有這個條件，而且是必要的。但真正要落實起來，我覺得我們要解決幾個思路性的問題。因為我們現(xiàn)在有一些思路是不利于經(jīng)濟增長的。

霧霾是經(jīng)濟增長快引起的？

比如說霧霾的問題，確實，霧霾影響到每個人的生活，但是我們好像在社會上有不少人，看到霧霾很嚴重，就認為霧霾是因為發(fā)展快造成的。我想很多人都有這種看法，大家都希望有比較好的環(huán)境，認為經(jīng)濟增長慢一點，提高增長質(zhì)量，那是好的。但是不是這樣呢？霧霾確實需要解決，但霧霾是不是經(jīng)濟增長快造成的？

我還是拿印度來對比，印度1979年的時候人均GDP是227美元，我們的人均GDP是182美元，印度比我們高出15%。但現(xiàn)在來看印度的人均GDP，2014年印度是1626美元，我們是7572美元，它不到我們的四分之一。就代表過去印度在這這36年，每年的增長速度比我國低將近4個百分點。

但我們現(xiàn)在關心的霧霾問題，按照世界衛(wèi)生組織的調(diào)查，2012年印度的霧霾問題比我們還嚴重，所以這樣一對比，馬上就發(fā)現(xiàn)并不是我們經(jīng)濟增長速度下降三四個百分點，我們的霧霾就會好。

仔細分析一下，霧霾確實嚴重，我也不喜歡，但霧霾是怎么造成的？我想有三點原因。

第一個原因，跟發(fā)展階段有關。因為中國和印度都處在中等發(fā)展中國家，都處在以制造業(yè)為主的發(fā)展階段。這個階段制造業(yè)的能源使用密度高，排放密度也高，那么這時候的環(huán)境相對于農(nóng)業(yè)社會，或者是相對于高收入、以服務業(yè)為主的制造業(yè)社會，環(huán)境問題要更嚴重。中國是這樣，老工業(yè)化國家，英國、德國、美國，和新工業(yè)化國家日本和韓國，在制造業(yè)階段的時候環(huán)境也差，這是共同的問題，除非你不經(jīng)過制造業(yè)階段。

第二個原因，我們的能源結(jié)構(gòu)是以煤炭為主的，這跟以天然氣和石油為主的能源結(jié)構(gòu)社會來比，污染更大。

第三個原因，跟環(huán)境執(zhí)法有關。加強執(zhí)法環(huán)境會改善一些，但能源結(jié)構(gòu)從以煤炭為主，變成以清潔能源為主，需要一個相當緩慢而且代價很高的發(fā)展過程。那是不是把經(jīng)濟放緩霧霾就好一點呢？如果像APEC會議期間那樣把工廠關掉，一段時間可以，但如果一直關掉的話，我們就回到八十年代的水平了，那大家也不接受。

所以實際上放緩經(jīng)濟增長速度，就會放緩進入到以服務業(yè)為主的高收入階段，那就會使我們停留在制造業(yè)的階段更長，這樣做實際上環(huán)境污染、人民受害的時間就越長。高速發(fā)展三十年，讓我們知道了霧霾的問題。如果你到歐洲去，他們在快速發(fā)展的時候也就是3%的增長，他們環(huán)境惡化都持續(xù)了一個世紀甚至更長時間。

所以我覺得用犧牲速度來解決霧霾的問題，這是一個初衷非常好、但不針對問題本質(zhì)的方法，可能導致的結(jié)果是我們對環(huán)境惡化所要忍受的時間更長，我覺得這是第一個關鍵性的問題。

產(chǎn)能過剩是投資造成的？

第二個，我們現(xiàn)在有很多產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩，有一種觀點認為，產(chǎn)生過剩都是投資造成，所以認為應該降低投資，轉(zhuǎn)變成以消費拉動經(jīng)濟的增長。

我覺得這個看法也是似是而非的，因為我們現(xiàn)在過剩的產(chǎn)能是什么？我們現(xiàn)在過剩產(chǎn)能是在鋼筋、水泥、電解鋁、平板玻璃上面，這些都是建材，都是不能直接消費掉的。如果說我們投資降低了，對這些建材的需求就少了，就會造成產(chǎn)能更過剩。所以并不是說增加消費、減少投資就能解決產(chǎn)能過剩，這個說法不正確，沒有分析我們產(chǎn)能過剩的地方在哪兒。

比如你說，現(xiàn)在的鋼材水泥很多了，再去投資這些產(chǎn)業(yè)，可能讓產(chǎn)能過剩更嚴重，這我同意。但如果你去投資我前面講的那些產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)升級的部分，或者是我們基礎設施不足的部分、環(huán)境改善的部分、城市化的部分，那些方面并沒有產(chǎn)能過剩，投資怎么會導致過剩產(chǎn)能呢？反而是在補我們的短板，所以觀念上面要糾正。

實際上我并不是說改善投資不需要，主張“投資”當然是指有效的投資，能夠提高我們生產(chǎn)力水平的，能夠讓我們經(jīng)濟進入良性循環(huán)的有效投資。如果能夠有效投資的話，就業(yè)和收入就能夠增長。這種情況下，投資會拉動消費，經(jīng)濟會保持比較高速的增長。

經(jīng)濟下行，政府該不該做基礎設施建設？

第三個似是而非的觀點，就是政府現(xiàn)在面臨經(jīng)濟下行的壓力很大，不該采用一些反周期的貨幣政策或者財政政策，不該降息，不該降準，這些措施可能會增加信貸的風險，或者不該用更積極的財政政策，來支持一些項目的投資。很多人持有這樣的觀點。

比如說有一些很嚴肅的學者，我很尊敬他們，他們做宏觀分析，發(fā)現(xiàn)2008年到2012年，我們的財政政策最多的時候，那段時間政府投資項目的回報率比企業(yè)的回報率低，所以我們應該支持企業(yè)的投資，政府不應該采用更積極的財政政策。我覺得這樣的分析并不完全正確。

第一，你要問問，為什么2008年和2009年政府積極用財政政策？如果企業(yè)有投資積極性，政府就不會去投資，因為企業(yè)不愿意做，政府才做，這是第一點。

第二，計算基礎設施回報的時候，它的投資周期可能是三四年，是比較長的。一般企業(yè)投資的周期比較短，所以在投資的時候是沒回報的。然而做回歸分析都是把它加在一起。另外，基礎設施投資，很多主要是有外部性的，你把路修好了，對民營經(jīng)濟有很多外部性。汽車輪胎的損耗少了，成本低了；排隊和交通擁擠少了，就節(jié)省交通時間和成本了。但一般在分析里面是不包括這些回報的，所以，計算的回報率就比民營經(jīng)濟的投資回報率低。

第三，即使你把這些都算進去，到最后你發(fā)現(xiàn)政府的投資回報率比較低，那這些基礎設施你要不要做？如果政府來做回報率低，企業(yè)來做基礎設施，除了少數(shù)幾個有壟斷的項目之外，大部分基礎設施長期回報是比較低的。這種情況下企業(yè)是不會去做的。上世紀八十年代、九十年代，一直到前幾年，國際上一個盛行的觀點是基礎設施如果有回報，讓企業(yè)來做就好，政府不要做。導致的結(jié)果，到2000年左右，他們發(fā)現(xiàn)過去30年里，只有一項基礎設施，民營經(jīng)濟非常積極，就是移動通信。除了移動通信以外的基礎設施，談了30年基本沒人做。

所以你今天到發(fā)展中國家去看，到處是基礎設施的瓶頸，那就增加了民營經(jīng)濟的成本，經(jīng)濟發(fā)展就不好。所以政府應該對基礎設施建設有責任，即使是投資回報可能低一點。但是在這種情況下，如果必須政府來做，你就要考慮是什么時候做，是在整個經(jīng)濟下滑的時候做好，因為這時候民間投資不足；還是現(xiàn)在經(jīng)濟已經(jīng)非常熱了，政府再去做。如果在經(jīng)濟很正常、很熱的時候，政府再去做基礎設施建設就是火上加油，經(jīng)濟過熱。所以當經(jīng)濟下滑，各種建材的成本比較低，民營投資不足的時候，政府來做這些基礎設施的投資活動是最好的。

我2009年在世界銀行當首席經(jīng)濟學家的時候，一直在提倡這個觀念。當時呼應的人非常少，我很高興看到去年10月，國際貨幣基金組織新出的《世界經(jīng)濟展望》里，提出在經(jīng)濟下滑的時候，是政府來做基礎設施建設最好的時候。我很高興現(xiàn)在在國際上已經(jīng)開始對此形成一個共識。

我想如果我們能夠克服以上這些認識上的誤區(qū)，把我們的有利條件用起來，我相信在2015年實現(xiàn)7.0%左右的經(jīng)濟增長，完全是有可能的，是合理和必要的，并且很有可能是在7.0%之右，而不是在7.0%之左。謝謝?。ㄎ闹行祟}為編者所加）