成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

三中全會(huì)《決定》第二部分在“堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度”的改革主題下，就“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”單列一條（第二部分第6條）。

該條目的具體改革原則是：“國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等實(shí)行交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，有利于國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力，有利于各種所有制資本取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展。允許更多國(guó)有經(jīng)濟(jì)和其它所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì)。國(guó)有資本投資項(xiàng)目允許非國(guó)有資本參股。允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)所有者的利益共同體。”

所有制歷來(lái)是執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和合法性來(lái)源之一。所有制實(shí)現(xiàn)形式關(guān)乎國(guó)家的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，歷來(lái)是改革的重大敏感點(diǎn)，亦是穩(wěn)健改革極端重要的改革內(nèi)容。筆者以為，這段闡述所要力推的這項(xiàng)改革能否平穩(wěn)有序推進(jìn)，直接關(guān)乎國(guó)運(yùn)興衰，關(guān)乎未來(lái)數(shù)十年的可持續(xù)發(fā)展，是三中全會(huì)《決定》中最突出的深化改革突出亮點(diǎn)之一。而這段重要闡述本身，亦可稱為三中全會(huì)《決定》對(duì)我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度作了延伸性的重大理論創(chuàng)新。

在國(guó)內(nèi)媒體就三中全會(huì)《決定》所作汗牛充棟的解讀中，人們見慣了媒體對(duì)諸如“減少死刑”、“廢止勞教”、“國(guó)資收益上繳比例將提到30%”之類的“率性”解讀。不是說(shuō)這類深化改革事項(xiàng)就不重要，但權(quán)衡其分量，抑或說(shuō)區(qū)分具體的改革事項(xiàng)權(quán)重，必須分辨哪些改革只夠得上“事務(wù)性改革”？哪些改革才是足以影響全局的重大改革事項(xiàng)？如是，若拿諸如“減少死刑”之類與“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”作一對(duì)比，前者猶如“芝麻”，后者才是“西瓜”。媒體版面有限，照說(shuō)理當(dāng)先“解剖西瓜”才是。

正常情形下，若具體的媒體確有“大擔(dān)當(dāng)”之理想信念，不分條線，所有的記者編輯都得認(rèn)真反復(fù)研讀三中全會(huì)《決定》，以敏銳的政治眼光和政治判斷力，在第一時(shí)間首先撿拾《決定》中的“西瓜”，然后再顧及對(duì)“芝麻”的解析。可筆者目力所及，在國(guó)內(nèi)編輯記者隊(duì)伍中，認(rèn)真研讀過(guò)《決定》的比例十分稀罕。用這種類似機(jī)會(huì)主義的心態(tài)來(lái)解讀研判國(guó)家重大政治決斷的現(xiàn)象，在媒體中已存在多年。于是說(shuō)來(lái)特遺憾，筆者等了數(shù)天，未能等來(lái)媒體乃至專家學(xué)者，對(duì)中共為何在此時(shí)此刻提出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，以及它將可能產(chǎn)生的重大影響作出深入解讀。無(wú)奈之下，筆者只好就此先“班門弄斧”一番：

第一，分析非公資本參股國(guó)企可能產(chǎn)生的預(yù)期效果，先從做道算術(shù)題著手。假定非公資本在某國(guó)企內(nèi)交叉持股20%，完成交叉持股后該國(guó)企的總股本為100元，其中國(guó)資占比80元，非公資本占比20元，二者差額60元。再假設(shè)3年或5年后，該國(guó)企因現(xiàn)金流增加20元而得到新的發(fā)展，總股本遞增至200元，國(guó)資與非公資本所占百分比并未改變，但國(guó)資總股本已經(jīng)遞增至160元，非公資本遞增至40元，二者差額則擴(kuò)大到120元。如此這般，三中全會(huì)所設(shè)定的國(guó)資“保值增值”將在“不露聲色”中悄然實(shí)現(xiàn)，提高國(guó)資競(jìng)爭(zhēng)力從抽象變得可以觸摸，這難道不是“混合所有制經(jīng)濟(jì)”隱含的魅力所在？

第二， 三中全會(huì)《決定》再次重申了中國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度。這是中國(guó)未來(lái)數(shù)十年（至少在建國(guó)百周年前）必須始終堅(jiān)持的深化經(jīng)濟(jì)體制改革和必須毫不妥協(xié)堅(jiān)守的改革底線。亦是三中全會(huì)前習(xí)總書記強(qiáng)調(diào)“改革必須避免犯顛覆性錯(cuò)誤”的要義之一。三中全會(huì)《決定》強(qiáng)調(diào)：“公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的重要支柱，也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的根基。必須毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持公有制主體地位，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。”這段重要表述也挺抽象，可如果結(jié)合上文分析和所做算術(shù)題重新理解，“不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力”盡在其中。所見，“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”是未來(lái)7年間，鞏固和堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度的重要抓手。

“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”若操作上大體得當(dāng)，無(wú)疑具有逐步為國(guó)資國(guó)企“正名”的額外功效

第三，立足國(guó)情并汲取西方的教訓(xùn)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)企對(duì)中國(guó)的重要性和不可替代性不言而喻。但經(jīng)過(guò)30余年間，自由派原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者及近年間網(wǎng)絡(luò)大V和“經(jīng)濟(jì)公知”反復(fù)的片面灌輸和故意抹黑，外加國(guó)資與國(guó)企在具體運(yùn)營(yíng)中的諸多問(wèn)題甚至“不地道”對(duì)市場(chǎng)造成的真實(shí)傷害，以及對(duì)民眾利益的種種損害與不當(dāng)占有，客觀上為全盤否定國(guó)資國(guó)企的輿論提供了諸多口實(shí)，導(dǎo)致國(guó)人不分年齡段，不分職業(yè)與身份，對(duì)國(guó)資國(guó)企抱定必須徹底否定的“不同政見者”大有人在。要逐步消解對(duì)國(guó)資國(guó)企的“政治偏見”和“市場(chǎng)偏見”頗為不易，許多時(shí)候官方甚至無(wú)所適從不知從何下手？立足于上述現(xiàn)狀，置身于“混合所有制經(jīng)濟(jì)”的觀察新高地，敏銳的網(wǎng)友們已不難體悟，“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”若操作上大體得當(dāng)，無(wú)疑具有逐步為國(guó)資國(guó)企“正名”的額外功效。

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有與民有、國(guó)資與民資、國(guó)企與民企，已被輿論強(qiáng)行界定為完全的對(duì)立關(guān)系而非共生關(guān)系。久而往之，在民間，國(guó)有、國(guó)資、國(guó)企在很大程度上被曲解為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“三大敵人”；而在某些官員和某些部門眼里，民有、民資、民企也被不同程度誤讀成與“三國(guó)”水火不容的、欲變相“私有化”的代名詞。各位看官須知，資本是“死”的，但資本是由人掌控的，而人是有靈性的。非公資本參股國(guó)資國(guó)企，自然會(huì)在潛移默化中，改變非公資本持有者對(duì)國(guó)資國(guó)企的看法和態(tài)度，使看法和態(tài)度由非理性變得漸趨客觀公允，至少會(huì)對(duì)國(guó)資國(guó)企有個(gè)重新認(rèn)識(shí)。

建立于以上據(jù)實(shí)分析，人們不妨設(shè)想，一旦非公資本參股國(guó)企或參股國(guó)資投資項(xiàng)目，國(guó)資與非公資本有望從原先的“對(duì)立面”轉(zhuǎn)身為“利益共同體”，它一不改變公有制的主體地位，更不傷及基本經(jīng)濟(jì)制度，而且還對(duì)非公資本進(jìn)行了“利益捆綁”，可謂一石擊三鳥何樂(lè)而不為？可見，“混合所有制經(jīng)濟(jì)”還是中共新的“經(jīng)濟(jì)統(tǒng)戰(zhàn)工具”，其鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)的政治智慧，絕對(duì)夠得上“大智慧軟件”級(jí)。

第四，目前，無(wú)論是國(guó)企還是私企，管理層與員工的矛盾與沖突都很突出，私企的勞資矛盾更是政府和社會(huì)的一大心病，何況沖突與矛盾由來(lái)已久。此外，眼下國(guó)內(nèi)企業(yè)不分所有制，員工歸屬感皆非常蒼白。就緩解私企勞資沖突，增強(qiáng)員工歸屬感，國(guó)外的通常做法尤其如日本，一般采取員工適度持股加以應(yīng)對(duì)。但就中國(guó)而言，目前私企連“員工工資和基本勞保待遇集體協(xié)商”之推進(jìn)都異常艱難，甭說(shuō)普遍的私企員工持股，除少數(shù)私企上市公司和歸類為新興產(chǎn)業(yè)的私企，在中層管理骨干和技術(shù)骨干層面有所嘗試外，總體尚呈空白狀態(tài)。而熟悉國(guó)企改革史的網(wǎng)友一定記得，1997年中共十五大之后，曾有少量國(guó)企曾嘗試過(guò)員工持股改革，但2004年朗咸平挑起“朗顧之爭(zhēng)”后試點(diǎn)即被叫停。鑒于國(guó)企的全民屬性，放在今天的輿情下，國(guó)企員工持股甭說(shuō)恢復(fù)試點(diǎn)，就連舊話重提都十分困難。而混合所有制恰能為重啟員工持股開辟操作通道，形成資本所有者和和勞動(dòng)所有者之間一定的“利益聯(lián)姻”，在一定程度上緩釋員工對(duì)資本的怨氣。

第五，在全球金融危機(jī)和歐債危機(jī)雙重夾擊下，中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩矛盾被突然放大，無(wú)錫尚德乃其中的典型。江蘇當(dāng)局有心“救扶”，卻迫于輿論壓力難有作為，甚至弄到投鼠忌器、寸步難行之地步。相反，由奧巴馬主政的一向標(biāo)榜自由經(jīng)濟(jì)的美國(guó)，卻反其道而行之，大肆救助美國(guó)金融、汽車等國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)（行）業(yè)陷入困境的大型私企沒(méi)有絲毫的顧忌。反差如此強(qiáng)烈，先不論美國(guó)是否表里不一，在筆者看來(lái)，奧巴馬是對(duì)的。同理，對(duì)于將在未來(lái)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中有可能成為新興支柱產(chǎn)業(yè)的重點(diǎn)私企，當(dāng)其面臨暫時(shí)經(jīng)營(yíng)困難時(shí)，政府理當(dāng)予以施救。而混合所有制企業(yè)所倚的混合所有制經(jīng)濟(jì)，在中國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)輿情下，恰好能為政府施救“重要的”困難民企減少輿論阻力、拓展施救空間。這應(yīng)當(dāng)也系中共“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”的又一改革權(quán)衡，可視為國(guó)資對(duì)私企的另類交叉持股！

第六，三中全會(huì)《決定》承諾，到2020年國(guó)企上繳紅利要由目前的平均15%上調(diào)至平均30%。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代國(guó)企紅利全額上繳，國(guó)企所需資金則有財(cái)政通盤權(quán)衡后按計(jì)劃下?lián)堋?984年，國(guó)企改革恰從該僵化制度率先下刀。逐步發(fā)展到國(guó)企紅利不再上繳，全額用于國(guó)企再發(fā)展，發(fā)展資金仍不足部分則通過(guò)向銀行舉債自籌。國(guó)企重新上繳一定比例紅利已有數(shù)年，但國(guó)企再發(fā)展的資金來(lái)源格局并未改變——改革無(wú)回頭路可走。這就意味著，未來(lái)7年國(guó)企上繳紅利比例若要繼續(xù)提高，主要要靠發(fā)展產(chǎn)生的“增量”籌措。而允許并鼓勵(lì)非公資本參股國(guó)企，其性質(zhì)又類似于國(guó)企直接上市融資，無(wú)疑包含有進(jìn)一步做大做強(qiáng)國(guó)企，為國(guó)企加大向社會(huì)“輸血”能力創(chuàng)造條件的隱蔽考慮。往大處說(shuō)，這又系“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”的精明算計(jì)。

以上粗淺分析不一定完全在理，筆者歡迎探討。最后寫一段本文的題外話：人們常說(shuō)任何改革都緣自時(shí)勢(shì)所倒逼。這沒(méi)有錯(cuò)，但也有例外，“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”就系改革者在順勢(shì)而為基礎(chǔ)上的“主動(dòng)造勢(shì)”之謀篇布局。研讀三中全會(huì)《決定》，值得人們細(xì)細(xì)玩味的“改革事項(xiàng)”還有很多，有機(jī)會(huì)筆者還將“拋磚引玉”。