成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

作為對比，圖13呈現(xiàn)的是勞動力投入增長與美國GDP增長率之間的相關性。如圖所示，兩者間的相關性為0.51，處于中低水平，R平方值則為0.26。

圖13

圖14呈現(xiàn)的是全要素生產(chǎn)率增長與美國GDP增長率之間的相關性。數(shù)據(jù)顯示，兩者間的相關性為0.60，處于適度水平，R平方值則為0.40。

圖14

總之，資本投入與美國GDP增長率之間存在極高的、近乎完美的正相關性，全要素生產(chǎn)率增長與美國GDP增長率之間的正相關性屬于中等水平，而勞動力投入與美國GDP增長率的相關性則屬于中低水平。

采用增長核算法發(fā)現(xiàn)，資本投入與美國GDP增長率之間存在極高的相關性，這與基于《國民賬戶》數(shù)據(jù)得出的結論完全一致。

2.5 資本投入對美國GDP增長貢獻最大

到目前為止，僅分析了美國生產(chǎn)投入要素與GDP增長率之間的相關性。僅憑此并不足以了解何謂影響美國GDP增長的決定性因素，因為盡管某一生產(chǎn)投入要素可能與美國GDP增長之間存在較高的相關性，但若該要素在美國生產(chǎn)結構中占比很小，則其對GDP增長不會起到?jīng)Q定性作用。

因此，要準確了解影響美國經(jīng)濟增長的決定性因素，還需了解各投入要素對美國GDP增長的貢獻率。圖15呈現(xiàn)的是各投入要素對美國GDP增長的貢獻率：資本投入對美國GDP增長的貢獻率最大（58%），其次為勞動力投入（33%），而全要素生產(chǎn)率的貢獻率則微乎其微（僅為9%）。

因此，簡而言之，美國各生產(chǎn)要素對GDP增長的重要性可總結如下：

資本投入主導美國GDP增長，其貢獻率最高，且與GDP增長率的相關性最為密切。

勞動力投入雖是美國經(jīng)濟增長的第二大來源（其貢獻率約為資本投入的半數(shù)略高），但與GDP增長率之間的相關性僅處于中低水平。

全要素生產(chǎn)率與美國GDP增長率之間的相關性處于中等水平，但其貢獻率微乎其微（僅占9%）。

綜上所述，增長和算法數(shù)據(jù)印證了國民經(jīng)濟賬戶數(shù)據(jù)的結論：資本投入是推動美國經(jīng)濟增長的決定性因素。

圖15

結語

總之，讓我們再回到開頭提出的問題——特朗普能否縮小中美經(jīng)濟增長差距？如果特朗普不能如《能否實現(xiàn)2035年遠景目標？有一個關鍵事實中國無法回避》所分析的大幅減緩中國經(jīng)濟增速，那么應正視如下現(xiàn)實：

2025年特朗普治下的美國經(jīng)濟短期內可能會出現(xiàn)一些放緩。

更根本的是，特朗普提高美國經(jīng)濟潛在增長率的唯一途徑是提高美國固定資本形成凈額占GDP比重。

本文之所以對美國經(jīng)濟形勢進行如此精確的量化分析，根本原因在于揭示了一個具有戰(zhàn)略意義的現(xiàn)實：特朗普唯有通過提高固定資本形成凈額占GDP比重，才能顯著提高美國經(jīng)濟增速——這一路徑選擇將引發(fā)深遠的連鎖效應。這意味著，如果美國無法有效減緩中國經(jīng)濟增速，則縮小中美增長差距的唯一方法便是提高本國固定投資水平。因此，特朗普政府試圖提高固定資本形成凈額占GDP比重的形式將決定美國經(jīng)濟走向，這對美國內政和地緣政治將產(chǎn)生重大影響，因為它將影響到中國。

關于這方面的分析將成為本系列第二篇文章的主題。

附錄——數(shù)據(jù)統(tǒng)計說明

非經(jīng)濟學專業(yè)人士無需閱讀本附錄。之所以設置此技術附錄，是因為“如果不提高美國固定資本形成凈額占GDP比重，就不可能提高美國GDP增長率”這一結論所帶來的影響非常深遠。此外，加入本附錄是為了表明筆者沒有對數(shù)據(jù)進行選擇性篩選。

從統(tǒng)計學角度來看，由于美國與所有資本主義國家一樣，除了長期潛在增長率外，還存在經(jīng)濟周期，因此要對趨勢進行準確分析，計算的數(shù)據(jù)最好涵蓋整個經(jīng)濟周期——或者從一個經(jīng)濟周期的某個點到另一個經(jīng)濟周期的相同點進行比較（例如將一個周期的峰值到另一個周期的峰值，或者一個周期的谷底到另一個周期的谷底進行比較）。否則，周期性波動將掩蓋基本趨勢，甚至導致得出完全錯誤的結論。

例如，如果將1933年（大蕭條谷底）至1937年（二戰(zhàn)前最后一個經(jīng)濟周期峰值）GDP增長進行比較，那么在此期間美國GDP年均增速將達到9.4%。這樣一來，20世紀30年代可能看起來像是一個經(jīng)濟快速增長的時期！其根源在于該方法忽略了1929-1933年美國GDP暴跌26%的事實。也就是說，這種方法并不是將經(jīng)濟周期的兩個峰值進行比較，而是將谷底和峰值進行比較。

鑒于此，本文選取2007-2019年整個美國經(jīng)濟周期作為重點分析的時間段。但是，為避免產(chǎn)生選擇2019年作為截止日期是為了不更新數(shù)據(jù)這種印象，表2的時間跨度從2007年到有最新可用數(shù)據(jù)可查的2024年?？梢钥闯?，這對趨勢的定性分析沒有產(chǎn)生任何實質性影響。

就一年而言，美國固定資本形成凈額占GDP比重與GDP增長率之間的相關性為0.50，處于中等水平；就5年而言，這種相關性為0.73，處于較高水平；就12年而言，這種相關性為0.85，處于極高水平—— 這是迄今為止美國GDP構成要素與GDP增長率之間最高的正相關性。

這印證了一個事實：從短期來看，沒有任何一個GDP構成要素與美國GDP增長率之間存在極高的相關性；但從中長期來看，固定資本形成凈額占GDP比重與美國GDP增長率之間存在的相關性如此密切，以至于如果不提高固定資本形成凈額占GDP比重，就不可能提高美國GDP增速，而降低固定資本形成凈額占GDP比重將減緩GDP增速。

但是，如果時間跨度非常大，例如圖9所涵蓋的1960-2024年，那么固定資本形成凈額占GDP比重與GDP增長率之間將存在極強的相關性，而這種相關性通常不會再受到比較經(jīng)濟周期類似時間段的影響。

因此，結論顯而易見。在實踐中，如果不提高固定資本形成凈額占GDP比重，那么美國就無法突破目前較低的GDP年均增速——略高于2%?；蛘?，從比較的角度來看，如果美國不能在減緩中國經(jīng)濟增速方面取得成效，那么美國只能通過提高固定資本形成凈額占GDP比重，來縮小中國的增長領先優(yōu)勢。

表2

注釋

1. 唯一的例外是一些以石油和天然氣出口為主的相對較少的經(jīng)濟體，但這與美國或中國都無關，因為兩國都不以石油/天然氣出口為主。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。