成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

第四章　“圍剿”和反“圍剿”——中國內(nèi)戰(zhàn)的主要形式

十年以來，從游擊戰(zhàn)爭開始的一天起，任何一個獨立的紅色游擊隊或紅軍的周圍，任何一個革命根據(jù)地的周圍，經(jīng)常遇到的是敵人的“圍剿”。敵人把紅軍看作異物，一出現(xiàn)就想把它捕獲。敵人總是跟著紅軍，而且總是把它圍起來。這種形式，過去十年是沒有變化的，如果沒有民族戰(zhàn)爭代替國內(nèi)戰(zhàn)爭，那末，直到敵人變成弱小者、紅軍變成強大者那一天為止，這種形式也是不會變化的。

紅軍的活動，采取了反“圍剿”的形式。所謂勝利，主要地是說反“圍剿”的勝利，這就是戰(zhàn)略和戰(zhàn)役的勝利。反對一次“圍剿”是一個戰(zhàn)役，常常由大小數(shù)個以至數(shù)十個戰(zhàn)斗組織而成。在一次“圍剿”沒有基本地打破以前，即使得到了許多戰(zhàn)斗的勝利，還不能說戰(zhàn)略上或整個戰(zhàn)役上已經(jīng)勝利了。十年的紅軍戰(zhàn)爭史，就是一部反“圍剿”史。

敵人的“圍剿”和紅軍的反“圍剿”，互相采用進攻和防御這兩種戰(zhàn)斗的形式，這是和古今中外的戰(zhàn)爭沒有兩樣的。然而中國內(nèi)戰(zhàn)的特點，則在二者的長期的反復(fù)。在一次“圍剿”中，敵人以進攻反對紅軍的防御，紅軍以防御反對敵人的進攻，這是反“圍剿”戰(zhàn)役的第一個階段。敵人以防御反對紅軍的進攻，紅軍以進攻反對敵人的防御，這是反“圍剿”戰(zhàn)役的第二個階段。任何的“圍剿”，都是包括這兩個階段的，而且是長期地反復(fù)的。

說長期反復(fù)，是說戰(zhàn)爭和戰(zhàn)斗形式的反復(fù)。這是事實，任何人一看就知的?！皣恕焙头础皣恕?，是戰(zhàn)爭形式的反復(fù)。敵以進攻對我防御、我以防御對敵進攻的第一階段，和敵以防御對我進攻、我以進攻對敵防御的第二階段，是每一次“圍剿”中戰(zhàn)斗形式的反復(fù)。

至于戰(zhàn)爭和戰(zhàn)斗的內(nèi)容，則不是簡單地反復(fù)的，而是每次不同的。這也是事實，任何人一看就知的。這里的規(guī)律，是“圍剿”和反“圍剿”的規(guī)模一次比一次大，情況一次比一次復(fù)雜，戰(zhàn)斗一次比一次激烈。

然而不是沒有起落的。第五次“圍剿”之后，因為紅軍極大地削弱了，南方根據(jù)地全部喪失，紅軍移到了西北，不是如同在南方那樣處在威脅國內(nèi)敵人的最重要的地位了，“圍剿”的規(guī)模、情況和戰(zhàn)斗，就比較小些，簡單些，緩和些了。

紅軍的失敗是什么呢？在戰(zhàn)略上說，只有反“圍剿”根本沒有成功，才叫做失敗，而且也只能叫做局部的和暫時的失敗。因為國內(nèi)戰(zhàn)爭的根本的失敗，就是整個紅軍的覆滅，然而這樣的事實是沒有的。廣大根據(jù)地的喪失和紅軍的轉(zhuǎn)移，這是暫時的和局部的失敗，不是永遠的和全部的失敗，雖然這個局部是包括了黨和軍隊和根據(jù)地的百分之九十。這種事實，我們把它叫做防御的繼續(xù)，而把敵人的追擊叫做進攻的繼續(xù)。這就是說，在“圍剿”和反“圍剿”的斗爭中，我們沒有由防御轉(zhuǎn)到進攻，反而被敵人的進攻打破了我們的防御，我們的防御就變成了退卻，敵人的進攻就變成了追擊。然而等到紅軍到達一個新的地區(qū)時，例如我們由江西等地移到了陜西，“圍剿”的反復(fù)又出現(xiàn)了。所以我們說，紅軍的戰(zhàn)略退卻（長征）是紅軍的戰(zhàn)略防御的繼續(xù)，敵人的戰(zhàn)略追擊是敵人的戰(zhàn)略進攻的繼續(xù)。

中國國內(nèi)戰(zhàn)爭和任何古今中外的戰(zhàn)爭一樣，基本的戰(zhàn)斗形式只有攻防兩種。中國內(nèi)戰(zhàn)的特點，是“圍剿”和反“圍剿”的長期地反復(fù)和攻防兩種戰(zhàn)斗形式的長期地反復(fù)，并且包括著一次一萬多公里的偉大的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移（長征）⒃這樣一種東西在里面。

所謂敵人的失敗，也是如此。他們的戰(zhàn)略失敗，就是他們的“圍剿”被我們打破，我們的防御變成了進攻，敵人轉(zhuǎn)到防御地位，必須重新組織才有再一次的“圍剿”。敵人沒有如同我們所謂一萬多公里的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的那種情形，這是因為他們是全國性的統(tǒng)治者，他們比我們強大得多的緣故。然而部分的事情是有過的。若干根據(jù)地中被紅軍圍攻的白色據(jù)點內(nèi)的敵人突圍而出，退卻到白區(qū)里去重新組織進攻，這樣的事是發(fā)生過的。如果內(nèi)戰(zhàn)延長，紅軍勝利的范圍更廣大時，這種事情會多起來。但是他們的結(jié)果不能和紅軍相比，因為他們沒有人民的援助，官兵之間又不一致。他們?nèi)绻矊W(xué)紅軍的長途轉(zhuǎn)移，那是一定會被消滅的。

在一九三〇年的立三路線時期，李立三同志不懂得中國內(nèi)戰(zhàn)的持久性，因此看不出中國內(nèi)戰(zhàn)發(fā)展中“圍剿”又“圍剿”、打破又打破的這種長期反復(fù)的規(guī)律（那時已有湘贛邊界的三次“圍剿”⒄，福建的兩次“圍剿”⒅等），因此在紅軍還幼小的時代就命令紅軍去打武漢，命令全國舉行武裝起義，企圖使全國革命迅速勝利。這就犯了“左”傾機會主義的錯誤。

一九三一年至一九三四年的“左”傾機會主義，也不相信“圍剿”反復(fù)這一規(guī)律。在鄂豫皖邊區(qū)根據(jù)地則有所謂“偏師”⒆說，那里的一些領(lǐng)導(dǎo)同志認為第三次“圍剿”⒇失敗后的國民黨不過是偏師了，要進攻紅軍，就得由帝國主義親身出馬擔當主力軍。在這個估計之下的戰(zhàn)略方針，就是紅軍打武漢。這和江西的一些同志號召紅軍打南昌，反對進行使各根據(jù)地聯(lián)成一片的工作，反對誘敵深入的作戰(zhàn)，把一省勝利放在奪取省城和中心城市的基點上，以及認為“反對五次‘圍剿’是革命道路和殖民地道路的決戰(zhàn)”等等，是在原則上一致的。這個“左”傾機會主義，種下了鄂豫皖邊區(qū)反對第四次“圍剿”（21）、江西中央?yún)^(qū)反對第五次“圍剿”斗爭中的錯誤路線的根苗，使紅軍在敵人的嚴重的“圍剿”面前不得不處于無能的地位，給了中國革命以很大的損失。

跟否認“圍剿”反復(fù)的“左”傾機會主義直接聯(lián)系，而說紅軍根本不應(yīng)該采取防御手段的一種意見，也是完全不正確的。

革命和革命戰(zhàn)爭是進攻的——這種說法當然有它的正確性。革命和革命戰(zhàn)爭從發(fā)生到發(fā)展，從小到大，從沒有政權(quán)到奪取政權(quán)，從沒有紅軍到創(chuàng)造紅軍，從沒有革命根據(jù)地到創(chuàng)造革命根據(jù)地，總是要進攻的，是不能保守的，保守主義的傾向是應(yīng)該反對的。

革命和革命戰(zhàn)爭是進攻的，但是也有防御和后退——這種說法才是完全正確的。為了進攻而防御，為了前進而后退，為了向正面而向側(cè)面，為了走直路而走彎路，是許多事物在發(fā)展過程中所不可避免的現(xiàn)象，何況軍事運動。

上述兩個論斷中的前一論斷，在政治上說來可以是對的，移到軍事上就不對了。在政治上，也只是在某一種情況說來（革命前進時）是對的，移到另一種情況（革命退卻時：全部退卻，例如俄國在一九○六年（22）、中國在一九二七年；局部退卻，例如俄國在一九一八年的布列斯特條約（23）時）也就不對了。只有后一論斷，才是全部地正確的真理。一九三一年至一九三四年的“左”傾機會主義，機械地反對使用軍事防御的手段，不過是一種非常幼稚的思想。

“圍剿”反復(fù)的形式何時結(jié)束？據(jù)我看來，如果內(nèi)戰(zhàn)延長的話，那是在敵我強弱對比起了根本變化之時。如果紅軍一旦改變到比自己的敵人更為強大時，那末，這個反復(fù)就結(jié)束了。那時是我們圍剿敵人，敵人則企圖反圍剿，但是政治和軍事的條件將不允許敵人獲得如同紅軍一樣的反“圍剿”的地位。那時，“圍剿”反復(fù)這種形式，即使不說完全結(jié)束，但是一般的結(jié)束是可以斷言的。

第五章　戰(zhàn)略防御

這個題目中，我想說明下列各問題：（一）積極防御和消極防御；（二）反“圍剿”的準備；（三）戰(zhàn)略退卻；（四）戰(zhàn)略反攻；（五）反攻開始問題；（六）集中兵力問題；（七）運動戰(zhàn)；（八）速決戰(zhàn)；（九）殲滅戰(zhàn)。

第一節(jié)　積極防御和消極防御

為什么從防御說起呢？一九二四年至一九二七年的中國第一次民族統(tǒng)一戰(zhàn)線失敗后，革命成了極深刻極殘酷的階級戰(zhàn)爭。敵人是全國的統(tǒng)治者，我們只有一點小部隊，因此，我們一開始就是和敵人的“圍剿”奮斗。我們的進攻是密切地聯(lián)系于打破“圍剿”的，我們發(fā)展的命運全看我們能不能打破“圍剿”。打破“圍剿”的過程往往是迂回曲折的，不是徑情直遂的。首先而且嚴重的問題，是如何保存力量，待機破敵。所以，戰(zhàn)略防御問題成為紅軍作戰(zhàn)中最復(fù)雜和最重要的問題。

在我們的十年戰(zhàn)爭中，對于戰(zhàn)略防御問題，常常發(fā)生兩種偏向，一種是輕視敵人，又一種是為敵人所嚇倒。

由于輕視敵人，許多游擊隊失敗了，紅軍對若干次敵人的“圍剿”不能打破。革命的游擊隊初起，領(lǐng)導(dǎo)者對于敵我形勢往往看得不正確。他們看見自己在一個地方用突然的武裝起義勝利了，或從白軍中嘩變出來了，一時的環(huán)境很順利，或者雖有嚴重的環(huán)境而看不到，因此往往輕視敵人。另一方面，對自己的弱點（沒有經(jīng)驗，力量弱?。?，也不了解。敵強我弱，原是客觀地存在的現(xiàn)象，可是人們不愿意想一想，一味只講進攻，不講防御和退卻，在精神上解除了防御的武裝，因而把行動引到錯誤的方向。許多游擊隊因此失敗了。

紅軍因為和這同樣的原因不能打破“圍剿”的例子，則有一九二八年廣東海陸豐區(qū)域的紅軍的失?。?4），以及一九三二年鄂豫皖邊區(qū)的紅軍，在所謂國民黨偏師說的指導(dǎo)之下，使得反對第四次“圍剿”喪失了措置裕如的能力的事實。

為敵人嚇倒而受挫折的例子，是很多的。和輕敵者相反，人們太看重了敵人，太看輕了自己，因而采取了非必要的退卻方針，精神上同樣地解除了防御的武裝。其結(jié)果或者是游擊隊失敗，或者是紅軍的某些戰(zhàn)役失敗，或者是根據(jù)地喪失。

喪失根據(jù)地的最顯著的例子，是在反對第五次“圍剿”中喪失了江西中央根據(jù)地。這里的錯誤是從右傾的觀點產(chǎn)生的。領(lǐng)導(dǎo)者們畏敵如虎，處處設(shè)防，節(jié)節(jié)抵御，不敢舉行本來有利的向敵人后方打去的進攻，也不敢大膽放手誘敵深入，聚而殲之，結(jié)果喪失了整個根據(jù)地，使紅軍做了一萬二千多公里的長征。然而這種錯誤，往往有一種“左”傾輕敵的錯誤為之先行。一九三二年進攻中心城市的軍事冒險主義，正是后來在對付敵人第五次“圍剿”中采取消極防御路線的根源。