成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

假設(shè)現(xiàn)在是第一天，股東需要通過投票決定公司采取清潔行為還是污染行為。這是股東要考慮行動(dòng)對自己的好處，再看它造成的影響。這個(gè)影響要乘以其親社會(huì)的參數(shù)，這個(gè)參數(shù)用λ表示，數(shù)值在0到1之間，體現(xiàn)了消費(fèi)者對污染的重視程度。我們看到污染產(chǎn)生的利潤是110，但它對社會(huì)造成的損害是30。用30乘以消費(fèi)者對污染的重視程度λ，然后和清潔產(chǎn)生的利潤100進(jìn)行比較。也就是拿110-30×λ和100比較，哪個(gè)值大就選擇哪個(gè)。當(dāng)然，兩邊應(yīng)該都要乘以每個(gè)股東的持股比例，但因?yàn)閮蛇叾家艘猿止杀壤?，所以結(jié)果自相抵消了。

這是如果股東i要投票，假設(shè)此人完全親社會(huì)，那么λi就是1，110-30×λ得出的結(jié)果為80。如果此人完全注重自我利益，那么λi就是0，110-30×λ得出的結(jié)果為110。如果這個(gè)人不是完全親社會(huì)，也不完全注重自我利益，那么λi就介于0到1之間。

進(jìn)而，我們可以得出結(jié)論：如果股東親社會(huì)參數(shù)λi小于1/3，他們就會(huì)選擇污染行為。如果大于1/3，就會(huì)選擇清潔行為，這就是投票原則。

對于這個(gè)企業(yè)，最終選擇什么行動(dòng)就要看λ的值是多少，即是小于1/3還是大于1/3。

讓股東決策公司的未來

我們回到“第0天”，公司創(chuàng)始人在創(chuàng)立公司時(shí)是如何思考的。繼續(xù)使用前面的原則，創(chuàng)始人在退出公司前，要決定公司未來的發(fā)展方向。他可能通過制定章程來決定公司的發(fā)展方向：在“第1天”選擇污染行為或清潔行為。如果他要為公司“第1天”的行為結(jié)果負(fù)責(zé)，他就會(huì)有親社會(huì)的意識(shí)。

這時(shí)候他還是會(huì)做前后的兩個(gè)對比，我們可以看到這個(gè)時(shí)候創(chuàng)始人的λ參數(shù)。我們可以看到這個(gè)參數(shù)小于三分之一的話，這個(gè)時(shí)候章程就規(guī)定這個(gè)公司要采取污染行為。反正現(xiàn)在我110塊錢出手賣掉這個(gè)公司，接下來我這個(gè)公司污染行為產(chǎn)生的利潤就是110塊錢，接下來我賺的錢就可以好好享受了，他產(chǎn)生的污染跟我沒關(guān)系。如果他的λ大于1/3，他就說這個(gè)公司以后采取的污染行為我感覺是非常差。我現(xiàn)在是可以賺錢了，但是問題是這個(gè)公司接下來產(chǎn)生的污染還是落在我的肩上，我還是有很強(qiáng)的社會(huì)良心。這種情況下，他就規(guī)定這家公司今后必須要選擇清潔的行為，為此他可能會(huì)放棄一定的利潤。

這種情況下，他就規(guī)定這家公司今后必須要選擇清潔的行為，為此他可能會(huì)放棄一定的利潤。

假設(shè)我們的公司創(chuàng)始人是一位親社會(huì)行為人，從公司內(nèi)部角度他是否能確保自己的理念在去職之后繼續(xù)得以貫徹呢？

一種最直接的方式就是建立一套章程，并要求繼任者受托一以貫之。如此，當(dāng)繼任者被迫面臨“利潤VS環(huán)境”之類兩難局面時(shí)，承諾過遵守企業(yè)使命宣言的繼任者最起碼有了一個(gè)選擇環(huán)境而非利潤的理由。最近歐美興起的“共益企業(yè)”概念就是這類思想的代表（“共益企業(yè)”的概念把企業(yè)負(fù)責(zé)范圍從股東擴(kuò)大到了一切利益攸關(guān)方，如產(chǎn)業(yè)鏈上游的農(nóng)民，生產(chǎn)、消費(fèi)環(huán)境中的居民，等等。與傳統(tǒng)上更強(qiáng)調(diào)自覺的“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”概念相比，成為一家“共益企業(yè)”要求更多體制上的條件保證。觀察者網(wǎng)注）。

進(jìn)一步講，與訂立“祖宗成法”相比，栽培任命一位謹(jǐn)遵自己創(chuàng)業(yè)理念的公司繼承人并通過雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)賦予他極大權(quán)重也不失為一種保衛(wèi)路線、方針的可行策略。然則，繼任者既可能陽奉陰違，也可能隨著時(shí)光流逝與創(chuàng)始人的路線漸行漸遠(yuǎn)，還有可能罹患老年癡呆。坐擁派拉蒙電影等幾十家媒體的維亞康姆集團(tuán)采取的就是雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)。他們的實(shí)際控制人現(xiàn)在得了癡呆癥。

由此觀之，無論是白紙黑字的章程、宣言，還是“扶上馬，送一程”都保證不了我們這位親社會(huì)創(chuàng)業(yè)者打下的這片“江山”不變色。

因此，我們在論文里提出了一種走群眾路線的新可能，即讓廣大小股東對那些涉及社會(huì)效應(yīng)的公司行為進(jìn)行表決。回到前面的例子里就是：選擇較污染的生產(chǎn)方式并不違法，只是一來對社會(huì)和環(huán)境有所危害，二來作為經(jīng)營者你也會(huì)感到心理上的負(fù)擔(dān)。不如就讓股東集體表決好了。

管理層踐行股東理念

目前不大有公司真的這么做，原因在于我們普遍接受的觀念上公司就是用來賺錢的——就社會(huì)相關(guān)議題號(hào)召股東表決有把管理層精力分散到非盈利目標(biāo)上之嫌。我們的研究并不認(rèn)同這種舊觀念，因?yàn)楫?dāng)今公司的逐利行為早已不能脫離其社會(huì)行為獨(dú)立存在了（尤其是從普羅大眾、消費(fèi)者對企業(yè)觀感的角度上講。 觀察者網(wǎng)注）。既然組織的社會(huì)行為愈發(fā)受到重視，那么廣大股東就應(yīng)被賦予相關(guān)議題上的表決權(quán)。最起碼管理層要了解下股東在這些問題上的看法。

當(dāng)然，事無巨細(xì)順次票決從公司經(jīng)營的效率和散戶股民的時(shí)間成本上講都是難以接受的。機(jī)構(gòu)投資者此時(shí)就成為一個(gè)可能的選項(xiàng)?；氐轿譅柆?shù)睦?，假設(shè)有一個(gè)指數(shù)性基金就說我們對于槍支管控上的任何的表決都會(huì)投禁槍的一票。這個(gè)時(shí)候我在選擇基金的時(shí)候，我更愿意把我的退休金投到這個(gè)基金里面，這樣我作為個(gè)股的股民就不需要自己進(jìn)行投票了，我就可以把投票表決的權(quán)利授予這個(gè)指數(shù)基金，讓他代表我來進(jìn)行表決。我們也經(jīng)常聽到有一些基金說：“煙草公司的股票我們不碰，槍支公司的股票我們不碰，因?yàn)檫@些公司是骯臟的公司?！边@就像在英美政治生活中由選民選出政客代表選民參政議政一樣。英國舉行了脫歐公投，我不喜歡這個(gè)結(jié)果，但是我覺得這種形式是正確的。澳大利亞就同性戀是否應(yīng)該結(jié)婚也舉行了公投，我覺得這個(gè)做法非常好。公投的結(jié)果可能符合，也可能不符合你的觀點(diǎn)，但是我覺得對于重大的決策，選民就是應(yīng)該進(jìn)行參與表決。于企業(yè)言亦是如此。

奧利弗?哈特

前幾天一家攻擊性槍支制造商的股東就提出了這么一份決議——要求該公司采取措施確保他們的產(chǎn)品不會(huì)被壞人買走。一般的機(jī)構(gòu)投資者會(huì)說：委托人把自己的養(yǎng)老金放到這里，我們的責(zé)任就是竭盡所能追逐利潤的最大化。即便我作為機(jī)構(gòu)投資者不喜歡槍，我也要尊重公司管理者，鼓勵(lì)他們多賣槍，多創(chuàng)造利潤不是。但幸運(yùn)的是，仍有一些基金聲明支持了這項(xiàng)自發(fā)的控槍決議。這就驗(yàn)證了我剛剛講的，散戶以親社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)選擇機(jī)構(gòu)投資者從而間接實(shí)現(xiàn)在相關(guān)議題上投票權(quán)的可行性。

我們認(rèn)為抱著陳舊誤解的公司管理者和機(jī)構(gòu)投資者應(yīng)該改變自己的想法，承擔(dān)起受托責(zé)任。什么是受托責(zé)任？滿足股東的利益訴求就是你的受托責(zé)任。如果你的股東親社會(huì)，那么在追求財(cái)富利益最大化的同時(shí)就必須考慮滿足股東社會(huì)訴求上的利益最大化。

弗里德曼所處的時(shí)代或者說他想定中的世界是非常完美的，社會(huì)問題、倫理問題、道德問題讓政府去管，或者讓個(gè)人去管。企業(yè)和個(gè)人不同，企業(yè)唯一的職責(zé)就是利潤最大化。而我們和弗里德曼的觀點(diǎn)不同，我們認(rèn)為你不能夠完全依賴政府來實(shí)現(xiàn)所有的社會(huì)的責(zé)任。企業(yè)賺錢的行為和親社會(huì)的行為是不可分割的。你的股東可能是親社會(huì)的股東，他們希望企業(yè)的做法也是親社會(huì)的。所以我們希望企業(yè)管理層通過股東投票的方法來進(jìn)行決策。

謝謝各位！

（本文根據(jù)主辦方提供演講實(shí)錄整理，未經(jīng)演講者審訂）

觀察者網(wǎng)此前報(bào)道，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧利弗·哈特于1948年出生于英國倫敦，畢業(yè)于普林斯頓大學(xué)，目前任職于美國哈佛大學(xué)。

他關(guān)注契約理論、企業(yè)理論、公司金融和法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等研究領(lǐng)域，是合同理論、現(xiàn)代廠商理論和公司財(cái)務(wù)理論的創(chuàng)立者之一。由于對契約理論的貢獻(xiàn)，他與本特·霍爾姆斯特倫分享2016年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

其代表作有《企業(yè)、合同與財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)》（1995），目前已是企業(yè)理論的經(jīng)典教科書。書中他發(fā)展了產(chǎn)權(quán)理論，提出了“不完全合同”理論。他認(rèn)為，合同雙方不可能完全明晰所有可能情況中的權(quán)利與義務(wù)，這會(huì)影響到權(quán)利和控制的配置。他認(rèn)為，企業(yè)財(cái)務(wù)合同與結(jié)構(gòu)安排只有在這種理論下才能最合理的分析，財(cái)務(wù)工具可視為產(chǎn)權(quán)安排的工具。這個(gè)理論與舊產(chǎn)權(quán)理論有著重要不同，也引發(fā)了很大爭議。

而與格羅斯曼（Hart＆Grossman，1986）以及與穆爾的論文（Hart＆Moore，1990）則奠定了當(dāng)代企業(yè)理論的基礎(chǔ)，并為企業(yè)理論確立了一個(gè)基于合約理論的分析框架。