成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

保羅·羅默（Paul Romer）曾憑一紙研究震驚經(jīng)濟(jì)學(xué)界，此事至今已有26年。羅默那篇名為《內(nèi)生性技術(shù)變革》（Endogenous Technological Change）的文章，揭示了信息技術(shù)是如何從根本上改變世界的——它把經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)注點(diǎn)從土地、勞動(dòng)力和資本，轉(zhuǎn)移至“人、思想（指技術(shù)創(chuàng)新）和事物”。（保羅·羅默到底有多牛，不熟悉的請(qǐng)戳）

近三十年之后，在2016年9月14日，羅默發(fā)表了一篇論文，不少人認(rèn)為其影響力堪比他的成名作。羅默在文章批判說(shuō)，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)像一門(mén)30年止步不前的科學(xué)，其理解闡釋現(xiàn)實(shí)的能力甚至發(fā)生了退化。

作為世行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，有人認(rèn)為，保羅·羅默對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，是主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始瓦解的標(biāo)志。

1970年代末，當(dāng)凱恩斯主義舊有的確定性失靈時(shí)，新一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家們將這門(mén)學(xué)科變成了一堆超級(jí)抽象的數(shù)學(xué)方程式。他們假設(shè)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)將趨于均衡態(tài)，只有來(lái)自系統(tǒng)外部的不可預(yù)測(cè)的沖擊能干擾這種均衡。由于沖擊起于外部，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們為了讓數(shù)學(xué)模型看起來(lái)合理，不得不發(fā)揮想象，猜測(cè)這些沖擊到底是什么。

而羅默在《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境》（The Trouble with Macroeconomics，這篇論文長(zhǎng)達(dá)24頁(yè)，中文版觀察者網(wǎng)近期將推出)中嘲諷了這些想象中的破壞力。他將由此產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)理論，比作只有當(dāng)“巨魔、小鬼和以太（物理學(xué)家假想的物質(zhì)）”存在才解釋得通的物理學(xué)。

抨擊西方經(jīng)濟(jì)學(xué)失效，這不是什么新提法了。倫敦金斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂夫·基恩（Steve Keen）就一直聲稱，2008年的金融海嘯之所以規(guī)模巨大，正是由于人們過(guò)于依賴有缺陷的經(jīng)濟(jì)模型——這讓決策者們低估了風(fēng)險(xiǎn)，最終讓世界陷入危境。值得一提的是，基恩畢生都以反叛者形象出現(xiàn)，而羅默是學(xué)界元老、美國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心人物，現(xiàn)任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他對(duì)那些備受推崇、影響力巨大的經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出批評(píng)，這可是件大事。

羅默挑起的話題牽涉到巨大的利益。即使金融風(fēng)暴已過(guò)去8年，仍然有經(jīng)濟(jì)理論在持續(xù)誤導(dǎo)決策者們。該理論認(rèn)為，中央銀行的舉措無(wú)關(guān)輕重。為抵御全球經(jīng)濟(jì)蕭條，各國(guó)央行共印刷了總計(jì)12萬(wàn)億美元（9.1萬(wàn)億英鎊）的貨幣，卻并未完全消除經(jīng)濟(jì)威脅。經(jīng)濟(jì)停滯讓央行行長(zhǎng)、政府官員及社會(huì)理論家們夜不能寐，可權(quán)宜之計(jì)總是這一招——施行貨幣寬松政策。

正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論一直鼓吹，即使央行撤回所有的救助措施，也不會(huì)壞到哪里去——因?yàn)槟切?shù)學(xué)方程式告訴他們，貨幣政策與產(chǎn)出并無(wú)相關(guān)性。理論家認(rèn)為，英格蘭銀行行長(zhǎng)馬克·卡尼和歐洲央行行長(zhǎng)馬里奧·德拉吉可以將利率調(diào)高一倍、削減量化寬松，而經(jīng)濟(jì)仍會(huì)按照相同速度增長(zhǎng)。

羅默不無(wú)諷刺地將這一經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)稱為“后現(xiàn)實(shí)”，并為它之所以如此流行提供了一個(gè)極其簡(jiǎn)單的解釋：人性的弱點(diǎn)。羅默將經(jīng)濟(jì)學(xué)精英與理論物理學(xué)家相對(duì)比，指出兩者存有相同問(wèn)題：過(guò)于自信、“一個(gè)碩大無(wú)朋的共同體”、有著近乎宗教團(tuán)體的虔誠(chéng)、傾向于忽視與理論不相匹配的結(jié)果——以及對(duì)出錯(cuò)可能性考慮得少之又少。

這問(wèn)題不只存在于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。羅默提到，將糟糕的物理學(xué)與糟糕的經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)比，結(jié)果顯示，在所有過(guò)于依賴數(shù)學(xué)的學(xué)科中可能存在一種“通用失敗模式”?；旧?，“榮譽(yù)”歸于那些處在數(shù)學(xué)模型設(shè)計(jì)前沿的人物，而非正確運(yùn)用模型描述現(xiàn)實(shí)的人。

若羅默所言正確，他的理論將對(duì)政府官員和央行行長(zhǎng)們的決策方式產(chǎn)生重大影響。比起那些抽象的模型，你更需要貼近現(xiàn)實(shí)——隨著電腦模擬技術(shù)的發(fā)展，這一切都會(huì)變得唾手可得。

個(gè)體為本模型（agent-based model）嘗試著盡可能詳盡地仿造現(xiàn)實(shí)及模擬其隨機(jī)性，而非將現(xiàn)實(shí)簡(jiǎn)化為若干個(gè)變量。這類模型被普遍使用在天氣預(yù)報(bào)和城市交通規(guī)劃上：可將它們想成電腦游戲《模擬城市》專業(yè)版。在個(gè)體為本模型中，你不必通過(guò)整體運(yùn)算來(lái)判斷百萬(wàn)民眾購(gòu)買面包的數(shù)量會(huì)增加還是減少。你只需創(chuàng)建100萬(wàn)個(gè)數(shù)字化的“人”，并為他們提供數(shù)字化的面包和金錢(qián)。

牛津大學(xué)教授J·多恩·法默（J Doyne Farmer）長(zhǎng)期倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)界采用個(gè)體為本的建模方式；英格蘭銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家安迪·霍爾丹（Andy Haldane）也是這一觀念的支持者?；魻柕け硎荆F(xiàn)實(shí)比基于數(shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)想象得更復(fù)雜，而且是非理性的。從上班路上買的咖啡和面包，到我們存放養(yǎng)老金的基金，我們每天做出的買賣決策絕不像主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者們?cè)O(shè)想的那樣，受理性驅(qū)使。因此，當(dāng)老一輩信仰數(shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家期待穩(wěn)定，并假定經(jīng)濟(jì)混亂是由“小鬼”引起的時(shí)候，非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家正等著大且不可預(yù)測(cè)的危機(jī)的到來(lái)。

在羅默發(fā)表這篇論文之后，若你站在海格特公墓的馬克思墓前，或許能聽(tīng)見(jiàn)墓石之下傳來(lái)一陣德國(guó)人的笑聲。馬克思也曾是抽象理論的追隨者——在1870年代，他害怕自己因?yàn)椴欢跀?shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)而掉隊(duì)，專門(mén)做了1000頁(yè)的學(xué)習(xí)筆記，試圖掌握微積分。

但是，最后，馬克思想用數(shù)學(xué)為一些重大的不可預(yù)見(jiàn)性建立一個(gè)模型，過(guò)去十年這些問(wèn)題已經(jīng)日漸清晰：專家們認(rèn)為不可能出現(xiàn)的繁榮-崩潰周期，如今重返現(xiàn)實(shí)；學(xué)術(shù)泰斗們數(shù)十年前保證終結(jié)的經(jīng)濟(jì)蕭條，如今再次浮現(xiàn)。馬克思從未達(dá)成甚至接近這個(gè)建模目標(biāo)——此后，經(jīng)濟(jì)學(xué)便每隔25年在穩(wěn)定和不穩(wěn)定的理論中搖擺一次。

羅默代表主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所做的自我檢討，意味著，十來(lái)年里學(xué)術(shù)界一直嘗試將危機(jī)的起因歸結(jié)于“巨魔和小鬼”，而從今以后不得不將視角轉(zhuǎn)向體系內(nèi)部，試圖從中探求造成不穩(wěn)定的因素。個(gè)人預(yù)感，答案會(huì)出自個(gè)體為本的大規(guī)模電腦模擬，在這一過(guò)程中，數(shù)百萬(wàn)虛構(gòu)的人物會(huì)基于性、利他主義等非理性沖動(dòng)做出隨意的決定，而非僅為了追逐財(cái)富。

左派們將模型設(shè)計(jì)引向?qū)?nèi)在的觀察，而精英陣營(yíng)仍對(duì)這一視角懷有敵意：階級(jí)、性別和種族作為經(jīng)濟(jì)事實(shí)存在；1%的富人比其他99%的人掌握更多的信息資源；危機(jī)無(wú)法避免，但如能坦然接受這個(gè)事實(shí)，可以降低負(fù)面影響。

以及，最為重要的是：如果你是一座國(guó)庫(kù)、一個(gè)主要政黨或一家中央銀行的決策者，對(duì)持有“資本主義不穩(wěn)定”觀點(diǎn)的人員予以解雇或排斥，絕不是個(gè)好主意。

（本文翻譯自英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》9月19日文章，原文標(biāo)題：It’s time to junk the flawed economic models that make the world a dangerous place）觀察者網(wǎng)李玲譯、楊晗軼校。翻頁(yè)請(qǐng)看英文原文。）