成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

近年來，“修昔底德陷阱”之說被熱炒。它是一個新名詞，把一般人嚇唬住了，覺得它深奧無比，蘊(yùn)藏著無限玄機(jī)。然而撥開這層迷霧卻并不難，只要弄清楚歷史的真相，“陷阱”之說就昭然若揭。

“陷阱”非修昔底德預(yù)言

要搞明白“修昔底德陷阱”是什么，必須了解一些歷史知識。公元前431年到公元前404年古希臘發(fā)生過一場戰(zhàn)爭，交戰(zhàn)的雙方是兩個城邦國家斯巴達(dá)和雅典，以及各自領(lǐng)導(dǎo)的城邦同盟。古希臘有幾百個城邦，各自為政，相互間經(jīng)常械斗，戰(zhàn)爭頻繁。但這場戰(zhàn)爭的特殊之處是幾乎所有的希臘城邦都卷入了戰(zhàn)爭，而且分成兩個陣營，即斯巴達(dá)領(lǐng)導(dǎo)的伯羅奔尼撒同盟和雅典領(lǐng)導(dǎo)的提洛同盟。伯羅奔尼撒同盟是伯羅奔尼撒半島上各城邦的一個防御性同盟，斯巴達(dá)握有主導(dǎo)權(quán)；提洛同盟是在公元前478年由雅典建立的，起初是為了對付波斯，后來變成雅典控制其他城邦的工具，雅典強(qiáng)迫各城邦聽命于它，并向其抽稅。

伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭之所以爆發(fā)，其根本原因是歷史學(xué)家們所說的“雅典帝國主義”，即雅典試圖控制整個希臘，為此不惜動用武力?！恫_奔尼撒戰(zhàn)爭史》的作者修昔底德這么說：“在這些年中，雅典人使他們的帝國日益強(qiáng)大，因而也大大地增加了他們自己國家的權(quán)勢。斯巴達(dá)人雖然知道雅典勢力的擴(kuò)大，但是很少，或者根本沒有制止它；在大部分的時間內(nèi)，他們?nèi)匀槐３掷潇o的態(tài)度，因為在傳統(tǒng)上，他們?nèi)绻皇潜黄榷鲬?zhàn)的時候，他們總是遲遲而作戰(zhàn)的；同時也因為他們自己國內(nèi)的戰(zhàn)爭，他們不能采取軍事行動。所以最后，雅典的勢力達(dá)到頂點(diǎn)，人人都能夠清楚地看見了；同時，雅典人開始侵略斯巴達(dá)的盟國了。在這時候，斯巴達(dá)人感覺到這種形勢不能再容忍下去了，所以決定發(fā)動現(xiàn)在這次戰(zhàn)爭，企圖以全力進(jìn)攻，如果可能的話，他們想消滅雅典的勢力?！边@是對事件的客觀陳述，也是后來歷史學(xué)家們的共同理解。必須指出：修昔底德是雅典人，還擔(dān)任過雅典的最高官職將軍，他對戰(zhàn)爭的解釋如此客觀、不偏不倚，是非常難能可貴的，不失為史德的表率。

但中國的大眾媒體對這次戰(zhàn)爭是這么說的：“公元前5世紀(jì)，雅典的急劇崛起震驚了陸地霸主斯巴達(dá)。雙方之間的威脅和反威脅引發(fā)競爭，長達(dá)30年的戰(zhàn)爭結(jié)束后，兩國均遭毀滅。修昔底德總結(jié)說，‘使得戰(zhàn)爭無可避免的原因是雅典日益壯大的力量，還有這種力量在斯巴達(dá)造成的恐懼?！苯酉聛淼倪@段話就引出了“修昔底德陷阱”這個概念：“當(dāng)一個崛起的大國與既有的統(tǒng)治霸主競爭時，雙方面臨的危險——正如公元前5世紀(jì)希臘人和19世紀(jì)末德國人面臨的情況一樣，這種挑戰(zhàn)多數(shù)以戰(zhàn)爭告終?！边@些媒體還特意標(biāo)明：如此說法“是古希臘歷史學(xué)家修昔底德提出來的，他認(rèn)為當(dāng)一個崛起的大國（指雅典）與既有的統(tǒng)治霸主（指斯巴達(dá)）競爭時，雙方的沖突多以戰(zhàn)爭結(jié)束，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭就是如此”，這就是“修昔底德陷阱”。

很明顯，這是強(qiáng)加給修昔底德的，修昔底德不是這個意思。在修昔底德那里，雅典不是新崛起的大國，斯巴達(dá)也不是既有的霸主，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭不是大國關(guān)系的“鐵律”，修昔底德不想做歷史的預(yù)言家。

“張冠李戴”有弦外之音

既然“修昔底德陷阱”并非修昔底德之意，那么它是從哪里來的？來自一個美國人格雷厄姆·艾利森，他曾擔(dān)任過美國國防部長特別顧問，與美國政府過從甚密，同時也是哈佛大學(xué)教授。他為了給21世紀(jì)的中美關(guān)系定性，特意把兩千多年前古希臘的將軍兼歷史學(xué)家修昔底德請出來為自己助威，杜撰了一個“修昔底德陷阱”。為了證明“陷阱”的存在，他煞費(fèi)一番苦心廣征博引：據(jù)他說，歷史上發(fā)生過無數(shù)次新崛起的大國挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國的事例，而多數(shù)以戰(zhàn)爭結(jié)局；他特別強(qiáng)調(diào)第一次世界大戰(zhàn)的典型性，說這次戰(zhàn)爭的根源就是新崛起的大國德國挑戰(zhàn)了當(dāng)時的現(xiàn)存大國英國，從而引發(fā)了世界災(zāi)難，正如同雅典挑戰(zhàn)斯巴達(dá)，斯巴達(dá)便發(fā)動戰(zhàn)爭，導(dǎo)致整個希臘世界受到重創(chuàng)。

如此一來，“陷阱”理論的弦外之音就很清楚了：既然艾利森是為中美關(guān)系定位，那么，中國挑戰(zhàn)了美國，兩國就必有一戰(zhàn)，因此美國要做好應(yīng)付中國的準(zhǔn)備，要準(zhǔn)備打仗。顯然，此人是典型的美國“智庫”，為美國政府出謀劃策。不過，此弦之外還有他音，讓我們再來看看歷史。

斯巴達(dá)和雅典，誰是新崛起的大國、誰是現(xiàn)存大國，那是說不清楚的，因為那個時候既沒有現(xiàn)代統(tǒng)計學(xué)，又沒有GDP之類的數(shù)據(jù)，無法衡量誰比誰更強(qiáng)。我們只知道古代希臘世界有幾百個城邦，雅典和斯巴達(dá)是其中最大的兩個。斯巴達(dá)與雅典居民人口數(shù)量相仿。但雅典以工商業(yè)為主，斯巴達(dá)基本上是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，以財富論，工商業(yè)應(yīng)該比農(nóng)業(yè)更富裕。另一方面，雅典的公民人數(shù)遠(yuǎn)多于斯巴達(dá)——在古希臘，只有公民才有資格上戰(zhàn)場，所以雅典的軍事潛力應(yīng)該大于斯巴達(dá)。雅典的富裕使它擁有一支海軍，而斯巴達(dá)基本上是一個內(nèi)陸國家。這些情況都說明：將斯巴達(dá)定義為現(xiàn)存霸權(quán)國家，而將雅典定義為新崛起國家，可能與事實并不相符。也許雅典本來就比斯巴達(dá)強(qiáng)，因此它更加冒進(jìn)，更愿意執(zhí)行帝國主義政策；斯巴達(dá)則比較謹(jǐn)慎，更專注于內(nèi)部事務(wù)，修昔底德就是這么說的。

但“修昔底德陷阱”理論卻將戰(zhàn)爭責(zé)任歸于斯巴達(dá)：它不能接受雅典的崛起，于是發(fā)動戰(zhàn)爭。在雅典和斯巴達(dá)的這個案例中，“陷阱”理論顯然站在所謂的“新崛起國家”雅典一邊，指責(zé)“現(xiàn)存國家”斯巴達(dá)。不過讓人迷惑不解的是，當(dāng)這個理論被套用于第一次世界大戰(zhàn)的時候，指責(zé)的對象卻是德國：德國的窮兵黷武和擴(kuò)張野心威脅了英國，而作為“現(xiàn)存國家”的英國是被迫卷入戰(zhàn)爭的，它原本不愿與德國打仗。乍看起來出現(xiàn)了邏輯混亂，因為依照伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的范式，英國應(yīng)該是戰(zhàn)爭的責(zé)任方，是英國這個“現(xiàn)存國家”對德國的“崛起”感到恐懼，才會導(dǎo)致大戰(zhàn)。

然而恰恰是在這個貌似混亂的邏輯后面，我們聽到了更多的弦外之音：在西方思維模式中，斯巴達(dá)一向是強(qiáng)權(quán)、專制、軍國主義、蠻橫無理的象征，雅典則代表著民主、自由、理性、智慧等等，是西方價值觀的集中體現(xiàn)。因此在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中，雅典一定是正確的，斯巴達(dá)必定是邪惡的。但是在第一次世界大戰(zhàn)時，英國卻代表著民主、自由、理性和智慧，所以，英國應(yīng)當(dāng)是正義的一方，德國則必定邪惡。可是，正是在這里，一陣陰沉的弦外之音隱隱可聞：“陷阱”理論在最近幾年突然走紅，因為它預(yù)測了今后的中美關(guān)系，按西方的邏輯，中美是價值觀完全相反的兩個國家，拿“陷阱”的思維去定位，它想說什么其實已經(jīng)昭然若揭了！因此，這個理論受到西方的歡迎是不足為怪的。

讓我們再來看歷史的真相，在第一次世界大戰(zhàn)的問題上“陷阱”理論再次背離事實。關(guān)于第一次世界大戰(zhàn)的原因，史學(xué)界基本上有公論：戰(zhàn)爭是西方國家爭奪殖民地的結(jié)果，在這個過程中形成了兩大軍事集團(tuán)，正是這種“結(jié)盟”的政策把所有西方國家都卷進(jìn)了戰(zhàn)爭，任何國家都身不由己。把第一次世界大戰(zhàn)的責(zé)任完全歸咎于德國是不公正的，兩個集團(tuán)都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)的性質(zhì)完全不同，第二次世界大戰(zhàn)是世界人民反侵略戰(zhàn)爭，第一次世界大戰(zhàn)則是兩個軍事集團(tuán)互相廝殺，不存在正義與非正義之分。有趣的是，實際上英國在那個時候還不是西方人自己說的“現(xiàn)代民主國家”，當(dāng)時它還沒有走完民主化路程；當(dāng)時，沒有哪個西方國家完成了向現(xiàn)代“民主”的轉(zhuǎn)型，所有國家都不是現(xiàn)代意義的“民主國家”。要講清楚這個問題并非本文目的，所以此處不展開。

中國需破“當(dāng)老二難題”

由此我們已經(jīng)明白，“陷阱”論帶有很強(qiáng)的意識形態(tài)色彩，并非“鐵律”，而是一個杜撰的理論?？墒窃谌祟悮v史的現(xiàn)實中我們確實看到大國之間的矛盾與沖突有時會發(fā)展到相當(dāng)激烈的程度，最強(qiáng)國家之間經(jīng)常交惡乃至戰(zhàn)爭。如何處理大國關(guān)系，便成為國家的大事。為此，我們考察一下英國近幾百年來的處理方式，英國從一個偏遠(yuǎn)島國崛起為獨(dú)霸世界的頭號強(qiáng)國，得益于它的外交謀略。

英國崛起與“修昔底德陷阱”毫無關(guān)系，在英國崛起的過程中，它先是挑戰(zhàn)者，后來是守成者；但它從來不受這個“陷阱”的困擾，它的外交謀略幫助它一路破關(guān)斬將。

英國的謀略很簡單，可以歸納為三大原則：英國利益至上；沒有永恒的朋友和敵人；打擊最強(qiáng)國。

這三個原則之間的關(guān)系是這樣的：在處理與其他國家的關(guān)系時，永遠(yuǎn)以英國利益為判斷標(biāo)準(zhǔn)，無需考慮意識形態(tài)和道德義務(wù)；因此，朋友和敵人都依據(jù)英國的利益來擇取，一個時期是朋友，另一個時期可以是敵人，利益發(fā)生變化了，對他國的關(guān)系定位也就發(fā)生變化；可是，誰是朋友、誰是敵人？這是一個簡單的問題：最強(qiáng)大的國家是敵人，站在敵人對立面的都是朋友，英國要拉住所有的“朋友”結(jié)成同盟，摧毀它的敵人。

幾百年中，英國都遵循這些原則，從而在風(fēng)云變幻的世界上立于不敗之地。16世紀(jì)西班牙是歐洲最強(qiáng)國，英國聯(lián)合其他國家打敗西班牙，自己也成為歐洲強(qiáng)國。17世紀(jì)荷蘭稱霸海洋，是最強(qiáng)大的商業(yè)國家，英國與其他國家結(jié)成同盟打敗荷蘭，把荷蘭的海權(quán)奪到自己手里。18世紀(jì)開始，法國成為英國最強(qiáng)大的對手，為了戰(zhàn)勝法國，英國與法國在世界范圍內(nèi)打了一百多年仗，這時，荷蘭已經(jīng)是英國的盟友，而奧地利和普魯士交替成為英國結(jié)盟的對象——它們之中誰站在法國一邊，那么另一個就是英國的盟友。到19世紀(jì)初，英國把所有歐洲國家都糾集起來共同打敗法國，這以后，英國就穩(wěn)坐世界第一把交椅了，它成了世界第一大強(qiáng)國。此后英國的外交政策，就把矛頭對準(zhǔn)所有歐洲國家中最冒尖的那一個，就是“殺老二”，誰當(dāng)老二就殺誰：19世紀(jì)中葉它把矛頭對準(zhǔn)俄羅斯，法國是它的盟友；19世紀(jì)末德國成了封殺的對象，英國與法、俄結(jié)盟，共同對付德國。

簡單回顧英國的外交謀略可以清楚地看到，在處理大國關(guān)系時英國很自覺地把矛頭指向歐洲最強(qiáng)國，為此不惜發(fā)動戰(zhàn)爭，把對手徹底摧毀。在這里，看不到所謂的“修昔底德陷阱”，只有外交謀略。然而，英國的外交手腕現(xiàn)在卻被美國完美承襲并且執(zhí)行了，二戰(zhàn)以后的歷史清楚地說明了這一點(diǎn)。二戰(zhàn)結(jié)束后短短的幾十年里，蘇聯(lián)、日本、歐盟先后被美國視為對手或潛在的對手，并且以不同的方式被整治下去。現(xiàn)在輪到中國了，因為中國是“老二”。因此，中國需要關(guān)注的不應(yīng)該是“修昔底德陷阱”或者它是否存在，而是如何解決“當(dāng)老二難題”。

我相信這個難題是有解的，出于人類歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)、出于人類共同的價值取向，我們應(yīng)該高高舉起和平解決國際爭端的大旗，在聯(lián)合國講壇上正式提出締結(jié)“和平解決國與國爭端的國際公約”，反對用武力解決國際分歧；同時用歷史的教訓(xùn)說明結(jié)盟的危險性，它只能引發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭，中國不僅自己不結(jié)盟，而且應(yīng)公開反對一切軍事結(jié)盟，使其成為國際準(zhǔn)則。

出于中國自己的傳統(tǒng)價值與歷史智慧，我們可以倡導(dǎo)許多有益的做法，使其成為各國都愿意接受的原則，比如“非戰(zhàn)”，比如“懷柔遠(yuǎn)人”，比如“以德服人”，比如“己所不欲，勿施于人”等等。中國的發(fā)展需要和平，世界的發(fā)展也需要和平。一個大國為自己利益而損害其他國家利益的“英國方式”應(yīng)該過時了，世界應(yīng)該遵循新的行為模式。