成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

（二）兩類品種的經(jīng)營成本比較

對上一問題，舒爾茨（Theodore W. Schultz）的理論是可能的答案，他批判了“文化貧困論”，從經(jīng)濟學視角指出，農(nóng)業(yè)的增長主要取決于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)要素的可得性和價格，農(nóng)民是理性的，并非無法理解或是不愿意使用新技術，而是由于他們受制于投入和風險，所以要改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，就需要國家為農(nóng)民提供廉價的生產(chǎn)性要素。

但是，從事實上看，首先，兩類品種的種子價格差不多，農(nóng)民還可以自己留種。而且對于新品種，國家不但會免費提供種子，還會額外給予良種補貼。此外，由于國家多年的建設，西藏可灌溉耕地面積接近總耕地面積的70％，能滿足矮稈品種對水源的要求。矮稈品種的抗倒伏性能還遠強于高稈品種，因而，矮稈品種的種植風險反而要小于高稈品種。

第二，矮稈品種所需要支出的更多成本主要就是更多的化肥消耗。但是，由于實際上國家已經(jīng)做了舒爾茨要求的“提供廉價的生產(chǎn)性要素”，因而高稈品種和矮稈品種在化肥上的成本差異非常小。

尿素和磷酸二銨是青藏高原土壤類型下青稞種植所需的主要化肥，一袋尿素（40公斤）國家補貼價是45元（市場價105元左右）；一袋磷酸二銨（50公斤）國家補貼價是75元（市場價180元左右）。西藏農(nóng)民目前種植高稈品種，畝均的化肥投入大約是30元～40元。而按照格爾木種植矮稈品種的施肥標準和西藏的化肥價格，每畝地40公斤尿素和25公斤磷酸二胺，化肥畝均支出不過80元?？紤]到格爾木的耕地是近年來新開墾的沙地，地力較差，需要多施肥的因素，實際上，西藏的畝均化肥投入應該在70元以下，實際畝均成本增加不過30元。這顯然不是“農(nóng)民無法承受的經(jīng)營成本”。

同時，國家補貼的廉價化肥供應非常充足。事實上，西藏主要的化肥經(jīng)銷商西農(nóng)集團（自治區(qū)農(nóng)牧廳下轄的政策性公司）面臨的最大問題不是不能為西藏農(nóng)業(yè)提供足夠的廉價化肥，而是廉價化肥常年滯銷，很大一部分化肥都被加價（略高于補貼價，遠低于市場價）轉賣到青海、四川等地銷售。

“我們種地化肥用得多，都到西農(nóng)（格爾木辦事處）去買，西藏化肥有補貼，特別便宜，西藏人腦筋怪得很，不愛用化肥，我們也就沾點光，嘿嘿?！保ǜ駹柲臼修r(nóng)民ZJY，2012年9月4日）

化肥生產(chǎn)車間員工正在搬運化肥（圖自《拉薩日報》）

第三，使用農(nóng)用機械并不會增加農(nóng)民的成本，反而是不使用農(nóng)用機械的成本更高。

格爾木種植矮稈品種一般都是使用聯(lián)合收割機操作，收割、脫粒、裝袋的流水線作業(yè)。而西藏絕大多數(shù)地區(qū)仍然堅持人工收割（播種和犁地，兩地都是機械化操作）。然而，這并非是因為西藏沒有足夠的農(nóng)用機械，也不是因為機械化的成本更高，事實上，高稈品種的人工收割成本要遠高于矮稈品種的機械化收割。

例如，格爾木機械收割的成本每畝僅50元。而由于有國家補貼，西藏農(nóng)民如果使用聯(lián)合收割機收割，平均成本僅40元（如果是鄉(xiāng)政府或村委會的收割機，只需要30元 / 畝的成本；而如果是私人收割機，也只需要50元 / 畝），政府還會另外發(fā)放15元 / 畝的油料補貼。

而在西藏，高桿品種一般只能使用小型收割機，小型收割機的市場價是每畝50元，國家補貼后的價格是每畝30元。但是為了多獲取作物秸稈，大部分農(nóng)戶仍然選擇雇人手工收割。

每個雇工每天工資是50元，由于高海拔原因，平均每天只能收割0.8畝，此外雇主還需要管吃管住，根據(jù)藏族風俗，主人提供的飲食“肉、酒、煙要管夠，酥油茶隨便喝”。因而，1畝地的實際收割成本接近100元。而且另外的脫粒和裝袋（小型收割機收割后，也需要另外脫粒和裝袋），也還要花費約20元，總計約120元。

相比之下，每畝種植高桿品種的收割成本要比矮稈品種高80元，是它們化肥投入差的兩倍以上。

即使不以雇工的形式收割青稞，而按照藏族傳統(tǒng)的互助組換工方式收割，其成本依然比機械收割高。因為，雖然不用支付貨幣工資（工資實際上是以勞動力交換形式支付），但是飲食依然要“肉、酒、煙、酥油茶充足供應”，并且要更好，不計算換工要付出的勞動力，一畝的收割成本也要50元，加上額外的脫粒和裝袋支出的成本，收割成本差還是超過了化肥投入差，并且還沒有計算農(nóng)戶自己大半個月（給整個換工圈內(nèi)收割所需的時間）勞作的人工投入。

以上事實表明，實際上國家已經(jīng)按照舒爾茨的藥方去“改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)了”，成本和風險等制約“理性小農(nóng)”技術更新的瓶頸已經(jīng)不存在了。但為什么依然沒能左右到農(nóng)民的行為選擇呢？

（三）來自田野的回答

當舒爾茨的解釋無效后，我們需要重新思考這個問題。來看一看田野的回答：

問：你們?yōu)槭裁床环N矮稈品種呢？它的產(chǎn)量那么高。

答：矮的沒有草（秸稈），不能種，我們西藏只能種高的，不能打草的（品種）就不是好的（品種）。

也就是說，在藏族農(nóng)民的觀念中，“草的多少”是評價青稞品種好壞的主要標準。與之相比，“糧食產(chǎn)量”這一普適標準則不那么重要。而且，前文已經(jīng)介紹了，為了獲得秸稈，農(nóng)民還付出了高額的成本。

不僅種植作物要選擇“打草多的”，“愛護草”本身也是當?shù)氐囊环N文化禁忌。

怎么能燒秸稈呢？我們這誰家要是燒秸稈，全村人都得罵死他。（拉薩市堆龍德慶縣農(nóng)民WHB，2012年9月2日）

從另一組現(xiàn)象，我們還能進一步看出在藏族農(nóng)民觀念中秸稈的重要性。

我們這里秋收，老是因為草（青稞秸稈）鬧矛盾，你收了我的草，我拿了你的草，甚至還打架。大家對糧食還沒這么在意。（日喀則市農(nóng)民ZQ，2012年8月16日）

我剛來西藏的時候（80年代）還奇怪，老百姓怎么把秸稈這種沒用的東西看得這么重？現(xiàn)在幾十年看多了，也就習慣了。（科技專家ZZY，2012年8月15日）