成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

十年來，人們一直在追問這場(chǎng)以反恐為名的戰(zhàn)爭(zhēng)值得嗎？就在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)十周年之際，美國本土又發(fā)生新的重大恐怖襲擊。當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月15日美國波士頓的連鎖爆炸案震驚世界，由于事發(fā)時(shí)機(jī)重要以及傷害后果嚴(yán)重，迅速成為全球焦點(diǎn)。盡管制造恐怖襲擊的真兇和作案動(dòng)機(jī)正在審理中，但是人們已在普遍質(zhì)疑美國過去十年反恐的成效。

迄今，美國只是終止了在伊拉克的軍事行動(dòng)并將作戰(zhàn)部隊(duì)帶回國內(nèi)，但對(duì)為何造成“9•11”恐怖襲擊仍然諱莫如深，舉國上下不愿積極反思。然而，波士頓爆炸案已充分說明，美國依靠武力的反恐戰(zhàn)略難以治本，新的恐怖主義事件難以斷根。

不過，對(duì)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的反思并不能止步于此。在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國除了錯(cuò)誤指認(rèn)了國際恐怖主義為其最大的安全威脅，并付出高昂的戰(zhàn)爭(zhēng)成本，還忽視了對(duì)來自國家行為體競(jìng)爭(zhēng)的重視。

事實(shí)上，恐怖主義即使對(duì)美國形成長(zhǎng)期的威脅，但卻不足以造成美國失去超級(jí)大國的地位。只有國家行為體，也只有傳統(tǒng)國際關(guān)系的主角——國家行為體——才真正有潛力與美國開展實(shí)質(zhì)性的競(jìng)爭(zhēng)。這從美國處理同中國的關(guān)系來看尤為顯著。從2001年“9•11”恐怖襲擊到2012年，中美國內(nèi)生產(chǎn)總值之比從1:10急速上升到0.52:1。美國對(duì)中國可能的牽制由于美國對(duì)伊拉克的軍事行動(dòng)，造成了全局意義上的戰(zhàn)略漂移。等到美國注意到這個(gè)問題并以“亞太再平衡”的方式予以糾正，為時(shí)已晚。

遏制核武，意義積極

從積極方面講，美國對(duì)中東的諸多干涉終究還是帶來了伊拉克和利比亞的體制變更，使得這一地區(qū)大規(guī)模毀傷性武器尤其是核武器的秘密研發(fā)得以顯著逆轉(zhuǎn)，這無疑對(duì)美國安全和世界安全都有重要意義。

人們普遍認(rèn)為美國攻打伊拉克以及在后來的“阿拉伯之春”的變局中推翻利比亞當(dāng)局的行為，造成了或者至少是促進(jìn)了朝鮮和伊朗的核武器發(fā)展。這無疑有著一定的正確性。但是這種考慮不能過度。對(duì)于朝鮮這個(gè)超現(xiàn)實(shí)主義國家，它發(fā)展核武器起自上世紀(jì)80-90年代，這一戰(zhàn)略決策與美國十多年后是否侵略伊拉克沒有關(guān)系，只同朝鮮能夠正確判斷美國的“侵略”本性有關(guān)。即使沒有美國推翻薩達(dá)姆政府，美國也會(huì)在另一時(shí)刻由于另一原因?qū)葋喕蛘吡硗庖粋€(gè)國家發(fā)動(dòng)軍事行動(dòng)，所以朝鮮總是十分容易找到它為什么必須發(fā)展核武器的理由。這種理由是真實(shí)的，盡管朝鮮用這種安全性的理由還可以達(dá)到廣泛的其他目的。

盡管伊朗也很有可能希望發(fā)展核武器，而且美國攻擊伊拉克和利比亞的行為可能同樣刺激伊朗堅(jiān)定發(fā)展核武器的意志，但伊朗不具備朝鮮發(fā)展核武器的優(yōu)越的地緣戰(zhàn)略環(huán)境。對(duì)于朝鮮，無論中朝軍事同盟協(xié)定是否還真正為兩國所恪守，朝鮮基本不會(huì)假定它可以期待從中獲得安全，所以發(fā)展自主軍事安全的根本手段即獨(dú)立的核威懾就是必需的。對(duì)于美國，無論朝鮮是多么不再指望中朝軍事同盟會(huì)給朝鮮帶來安全，美國都不愿以軍事行動(dòng)挑戰(zhàn)這一同盟在法律上的牢固性，這就給了朝鮮在夾縫中謀求核武器的特殊機(jī)會(huì)，而這恰恰是伊朗所不具備的。

民主遺產(chǎn)，難以消化

美國發(fā)動(dòng)對(duì)伊拉克的“先發(fā)制人”戰(zhàn)爭(zhēng)并在推翻薩達(dá)姆當(dāng)局后，中東地區(qū)確實(shí)發(fā)生了一系列民主運(yùn)動(dòng)。但是，尚無確切證據(jù)表明必然是美國在伊拉克推動(dòng)的強(qiáng)制性的政局變更造成了西亞北非地區(qū)的民主風(fēng)潮。畢竟，美國并不希望這一地區(qū)它的友邦發(fā)生不利于美國利益的權(quán)力更替。

美國發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，客觀上推動(dòng)了伊拉克的民主發(fā)展，因?yàn)檎l也不能認(rèn)為薩達(dá)姆政權(quán)的暴力與高壓有什么民主可言。但是美國帶來的民主生態(tài)恰恰不是伊拉克所能消受的。伊拉克特殊的族群和教派可能正是在薩達(dá)姆的統(tǒng)治下才能達(dá)到平衡，而美國不懂也無力以一個(gè)能提供社會(huì)穩(wěn)定與安全的新制度取代雖不那么進(jìn)步卻能管用的舊式政體。以伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)為契機(jī)，中東多個(gè)長(zhǎng)期受專權(quán)壓制的政府紛紛受到?jīng)_擊。這些集權(quán)體制被淘汰是歷史必然，但缺乏合適的替代所產(chǎn)生的后果是動(dòng)蕩與騷亂，如果這被稱為民主的話，絕對(duì)是對(duì)民主的曲解。

十年前美國開啟的中東動(dòng)亂，對(duì)多數(shù)國家都是劫數(shù)，包括對(duì)美國。美國嚴(yán)重背棄國際法制，國家財(cái)富無謂揮霍，對(duì)十年后它的經(jīng)濟(jì)和金融造成了嚴(yán)重的損害。中東一些國家在獲得動(dòng)亂的同時(shí)，并未真正取得多少民主的實(shí)質(zhì)進(jìn)步。伊拉克在沒有邀請(qǐng)美國入侵、并且也沒有獲得美國道歉與賠償?shù)那闆r下，其新政權(quán)對(duì)美國不可能形成特殊的緊密關(guān)系。畢竟美軍撤走后，是他們要處理美軍留下的亂局。無論屬于穆斯林的哪個(gè)教派，他們都負(fù)有對(duì)伊拉克的歷史責(zé)任，無法接受美國給伊拉克造成嚴(yán)重災(zāi)難而不負(fù)責(zé)任的后果。

本期《社會(huì)觀察》雜志封面