成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

建立工業(yè)體系的具體過程始于1961年樸正熙發(fā)動軍事政變上臺。在此前的開國總統(tǒng)李承晚時期，韓國經(jīng)濟基本上是靠美國駐軍經(jīng)濟勉力維持的。不過，這段時期韓國還是發(fā)展起了若干個財閥，它們與政府之間有各種說不清道不明的關(guān)系。樸正熙上臺之后，為了整肅，就把大多數(shù)財閥的負責人都抓了起來。但是，他很快就發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟基礎極為孱弱的情況下，脫離這些財閥，國家經(jīng)濟沒有辦法發(fā)展，只好陸續(xù)把他們放了。不過有個前提條件，就是這些財閥必須服從樸正熙所主導的國家工業(yè)化的戰(zhàn)略。

樸正熙陸續(xù)推行了一系列政策來扶持財閥的發(fā)展，比如給它們特許經(jīng)營權(quán)、低息貸款等。1963年，樸正熙開始推行出口導向政策，財閥每年都會領到出口任務。能夠完成任務的，政府會給予獎勵；不能完成任務的，會受到處罰。為了支撐財閥的出口，政府還有大量的補貼政策。

對財閥來說，有政府的扶植政策和低息貸款，再考慮到韓國通貨膨脹率的話，貸款的實際利率已經(jīng)為負，因此他們就愿意去借債，并在政府的支持下追求更加多元化的發(fā)展，跨入各種彼此不相關(guān)的行業(yè)，這顯然屬于非市場化的投資決策。

1973年1月，樸正熙發(fā)布了韓國《重化工業(yè)宣言》。各大財閥迅速跟上政策的引導，開始競相發(fā)展自己的重化工業(yè)。當時的韓國政府對重化工業(yè)的支持達到了什么程度呢？一旦發(fā)現(xiàn)哪個財閥經(jīng)營狀況很糟糕，有可能會破產(chǎn)，政府就會要求銀行給它更多的貸款強行“續(xù)命”。

這讓財閥們發(fā)現(xiàn)了秘訣——只要規(guī)模發(fā)展得足夠大，政府怎么都不會讓自己倒閉。于是，他們就更加肆無忌憚地借貸發(fā)展。這些過程是嚴重違背市場邏輯的，盡管韓國憑此發(fā)展起重化工業(yè)，有了完整的工業(yè)經(jīng)濟體系，但是大量資源被低效地浪費掉了。下圖是1962-1997年韓國企業(yè)的借款利率和資產(chǎn)收益率的變化曲線，它很直觀地反映出了問題——除了20世紀70年代的兩次石油危機令財閥們獲得了一些意外的機會外，他們的資產(chǎn)收益率是長期低于借款利率的。

1962-1997年韓國企業(yè)借款利率和資產(chǎn)收益率

財閥帶來國家經(jīng)濟的成長，使政府和財閥捆綁得越來越緊密，國民則要被迫面對財閥帶來的各種失衡問題，韓國因此有了風起云涌的社會運動。在樸正熙的時代，這個強人還有能力一手壓制財閥，一手壓制社會運動，但是到了后樸正熙時代，政府逐漸被財閥綁架，只有能力壓制社會運動，針對財閥的制度調(diào)整則越發(fā)難以出臺。終于，在1998年的金融危機中，韓國經(jīng)濟遭遇重創(chuàng)，一系列綁架國家的大財閥轟然倒地。

韓國政府被迫向國際貨幣基金組織求助，也要被迫接受國際貨幣基金組織的一系列改革條件。適逢此時就任韓國總統(tǒng)的金大中一直反對財閥，他說：“韓國經(jīng)濟……受到寶貴資源被無效率配置的折磨……（這是）政府干預市場功能的幾乎所有方面的結(jié)果，包括定價、信貸分配、產(chǎn)業(yè)定位決策和勞資關(guān)系。這種干預已使韓國經(jīng)濟處于一種嚴重的失衡狀態(tài)?！盵4]危機就此成為一個契機，韓國對財閥進行了大規(guī)模的拆解和重建，制定了各種制約財閥的法律規(guī)則，并改進了針對財閥的治理機制，終于解決了財閥帶來的困境，同時保留了財閥留下的果實，從而重新站了起來，成為經(jīng)濟強國。

我們再來看一下澳、加路徑為什么和日、韓路徑不一樣。

澳大利亞、加拿大兩國之所以不去追求完整的工業(yè)體系，有著歷史傳統(tǒng)與安全環(huán)境兩個層面的原因，而且，這兩個原因是互為條件的。

從歷史傳統(tǒng)看，它們都是在英國傳統(tǒng)下形成的國家，保留著大社會、小政府的結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)下，政府就算想主動做些什么，能力也比較有限，社會自生秩序是國家內(nèi)部更加主導性的力量。日本、韓國則不一樣，相對而言都有著大政府、小社會的傳統(tǒng)，令國家主導的產(chǎn)業(yè)政策有機會成為可能。

在大社會、小政府的結(jié)構(gòu)下，澳大利亞、加拿大的經(jīng)濟秩序主要由市場經(jīng)濟的邏輯驅(qū)動，不會刻意追求完整的工業(yè)體系，而是順應了自己的比較優(yōu)勢，發(fā)展起相應的產(chǎn)業(yè)。如果它們有重化工業(yè)，那也是因為自身有相關(guān)的比較優(yōu)勢。比如，加拿大產(chǎn)石油，才發(fā)展出了石化產(chǎn)業(yè)。

此外，澳大利亞、加拿大、英國、美國都是盎格魯-撒克遜國家，民間有著千絲萬縷的聯(lián)系。澳大利亞、加拿大與英國、美國經(jīng)濟秩序的嵌合關(guān)系是自然而然的結(jié)果，無須刻意追求，也沒有什么困難或不適。

就安全環(huán)境而言，澳大利亞、加拿大的條件也很好，并不像日本、韓國那樣要面對各種復雜的國際環(huán)境。安全環(huán)境的優(yōu)越不僅僅是因為它們在地理上相對隔離于其他強國，更是因為它們在價值觀念上，也就是對于世界正當秩序的想象上，與英國、美國是一致的，而價值觀念上的一致又與它們的歷史傳統(tǒng)有著分不開的關(guān)系。

這一切使得澳大利亞、加拿大沒有發(fā)展自主經(jīng)濟體系的強烈需求，只要簡單地嵌合在英、美的經(jīng)濟秩序中，發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢即可。在這樣的發(fā)展邏輯下，國民經(jīng)濟內(nèi)部更容易達到一種市場化的均衡，并且各個經(jīng)濟部門都是在一個遠大于本國的市場空間中達成均衡的。一旦經(jīng)濟與社會出現(xiàn)問題，輾轉(zhuǎn)騰挪的空間比僅在本國市場中運轉(zhuǎn)大很多。于是，澳大利亞、加拿大的發(fā)展歷程以及所需要的制度安排都比日本、韓國更簡單。

比對之后，就可以對兩種路徑做一種大致的類型學提煉了。[5]

第一，在我們所討論的意義上，各種產(chǎn)業(yè)部門可以劃分為兩類：一類是不在國家的政治關(guān)注范圍內(nèi)的，各國通常都會將這種產(chǎn)業(yè)交予市場；另一類是在國家政治關(guān)注范圍內(nèi)的，國家會以非市場化的政策扶持這種產(chǎn)業(yè)。不過，這種扶持政策在根本上并不能改變市場的邏輯，只會改變該國內(nèi)部小環(huán)境的均衡。而小環(huán)境運轉(zhuǎn)得如何，還是要受制于世界市場這個大環(huán)境。

第二，不同國家的政治關(guān)注的范圍與重心是不一樣的，進而會形成兩種經(jīng)濟發(fā)展路徑—市場導向和政策扶持導向的發(fā)展路徑。而政治關(guān)注的范圍與重心在哪里，取決于該國的國際安全環(huán)境。國際安全環(huán)境由兩種要素共同塑造：一是該國所處的地緣政治環(huán)境；二是該國的價值觀念，也就是它對于正當世界秩序的想象。不同的地緣處境留給國家的政策選擇空間大不一樣，而且難以改變，但是價值觀念會發(fā)生改變。所以，即便是同一個國家，在不同時代，政治關(guān)注的范圍與重心也有可能是不一樣的。當然，這些討論的前提都是—成熟國家。

第三，對于政策扶持導向的國家，在給定其政治關(guān)注范圍后，哪些產(chǎn)業(yè)部門會被納入政策扶持的范圍，既與工業(yè)經(jīng)濟的體系結(jié)構(gòu)相關(guān)，也與時代相關(guān)。體系結(jié)構(gòu)對政策扶植的影響，主要體現(xiàn)在工業(yè)經(jīng)濟中的基礎設施性產(chǎn)業(yè)。如果國家欠缺某種產(chǎn)業(yè)就難以發(fā)展起完整的工業(yè)體系，比如重化工業(yè)，這個產(chǎn)業(yè)就可能獲得扶持。

時代因素的影響則主要體現(xiàn)在某個時代背景中推動不同梯次工業(yè)革命的核心技術(shù)。從這些技術(shù)中衍生出的產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟具有基礎性的拉動效應，比如第三次工業(yè)革命時期的電子技術(shù)，以及由此衍生出的計算機相關(guān)產(chǎn)業(yè)，再如當今的第四次工業(yè)革命時期的信息技術(shù)，以及由此衍生出的通信相關(guān)產(chǎn)業(yè)等，也可能獲得扶持。

第四，在以政策扶持導向為主的國家內(nèi)部，政府一系列非市場化的努力會帶來資源配置的扭曲，進而造成國民福利損失、社會不公，其中甚至潛藏著動蕩的可能性，因此需要設計相應的制度安排，化解這些負面效應。但政策扶持往往會將政府與財閥捆綁在一起，所以恰當?shù)闹贫劝才沤?jīng)常是危機倒逼的結(jié)果。