-
史正富 劉昶談國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革:民營(yíng)化 國(guó)資委化 還是社會(huì)化?
關(guān)鍵字: 國(guó)企改革國(guó)有企業(yè)國(guó)企高管限新產(chǎn)權(quán)國(guó)家財(cái)政民營(yíng)化現(xiàn)代企業(yè)國(guó)資委國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革【國(guó)有企業(yè)正在醞釀一場(chǎng)巨大的變革。周日下午,國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》),這是新一屆政府對(duì)國(guó)有企業(yè)改革及未來(lái)發(fā)展發(fā)布的最全面的指導(dǎo)性意見(jiàn)。
《意見(jiàn)》中,國(guó)企的定位、國(guó)企的分類管理、國(guó)資委的職能、黨在國(guó)企中的領(lǐng)導(dǎo)地位及與董事會(huì)的關(guān)系協(xié)調(diào)等重大問(wèn)題上,已經(jīng)沒(méi)有爭(zhēng)議。但國(guó)企改革中最核心的管理運(yùn)營(yíng)架構(gòu)問(wèn)題,即管資本為主的國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制的建立,自十八屆三中全會(huì)提出至今,還沒(méi)有太大突破。
《意見(jiàn)》明確了兩類公司即,國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司的定位,“國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司作為國(guó)有資本市場(chǎng)化運(yùn)作的專業(yè)平臺(tái),依法自主開(kāi)展國(guó)有資本運(yùn)作,對(duì)所出資企業(yè)行使股東職責(zé),按照責(zé)權(quán)對(duì)應(yīng)原則切實(shí)承擔(dān)起國(guó)有資產(chǎn)保值增值責(zé)任?!辈⒁?,開(kāi)展政府直接授權(quán)國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司履行出資人職責(zé)的試點(diǎn)。
那么,“兩類公司”的建立,是組建無(wú)數(shù)個(gè)匯金公司?商業(yè)類和公益類不同性質(zhì)的國(guó)企,在國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司中,具體如何玩轉(zhuǎn)資本市場(chǎng),才能讓國(guó)有資產(chǎn)保值增值?這是難點(diǎn),也是要害。
復(fù)旦大學(xué)新政治經(jīng)濟(jì)研究中心史正富教授,兼任同華投資集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng),在國(guó)企改革領(lǐng)域既有深度的理論思考,又有實(shí)踐操盤經(jīng)驗(yàn)。他早年就提出,所有者缺位是現(xiàn)代企業(yè)制度的最大特點(diǎn),無(wú)論西方發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)集團(tuán),還是中國(guó)的國(guó)有企業(yè)。他認(rèn)為,我國(guó)大型國(guó)有企業(yè)改革的正確思路和戰(zhàn)略選擇,就應(yīng)該是產(chǎn)權(quán)資本化和資本社會(huì)化,改革的重點(diǎn)應(yīng)該落在選擇和培育有效的替身所有者上。
如今新的國(guó)有企業(yè)改革意見(jiàn),已經(jīng)循著這樣的軌跡前行。更進(jìn)一步,兩類公司的具體運(yùn)營(yíng)和戰(zhàn)略構(gòu)想,史正富也有成熟的思考,并且正在參與地方政府國(guó)企改革的試點(diǎn),之前,他在與復(fù)旦新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心高級(jí)研究員劉昶合作的一篇內(nèi)部報(bào)告中,詳細(xì)分析了國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革的戰(zhàn)略安排。國(guó)務(wù)院《意見(jiàn)》發(fā)布之后,史正富授權(quán)觀察者網(wǎng)發(fā)布,供讀者們思考?!?/strong>
國(guó)企改革:為全民福祉而戰(zhàn)
本文以中央管理的特大型國(guó)有企業(yè)為對(duì)象,提出一個(gè)以“產(chǎn)權(quán)資本化,資本社會(huì)化”為核心的企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革戰(zhàn)略,其目標(biāo)是:極大提升這些大型現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力,實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展;建設(shè)一個(gè)社會(huì)化的、多元共享的現(xiàn)代企業(yè)的資本-產(chǎn)權(quán)體系,和現(xiàn)代國(guó)家財(cái)富管理體系,從而為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供強(qiáng)大、穩(wěn)固、持久、永續(xù)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
這一社會(huì)化戰(zhàn)略不同于目前存在的兩種主要的國(guó)企改革思路。
它既反對(duì)“民營(yíng)化”,也不贊成2003年以來(lái)逐步浮出水面的“國(guó)資委新政”,因?yàn)閲?guó)資委把自己定位為國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)者和國(guó)有產(chǎn)權(quán)增值的操盤者,是一項(xiàng)無(wú)法承擔(dān)的使命。
本報(bào)告提出社會(huì)化改革戰(zhàn)略的依據(jù)是,對(duì)現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變革的研究,對(duì)當(dāng)代資本市場(chǎng)的深度考察,以及對(duì)國(guó)企改革的戰(zhàn)略目標(biāo)和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的理解。
十九世紀(jì)后期第二次產(chǎn)業(yè)革命以來(lái),現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)演變的長(zhǎng)期趨勢(shì)是所有者分散化、多元化和社會(huì)化,其結(jié)果是資本所有權(quán)、資本經(jīng)營(yíng)權(quán)(即企業(yè)所有權(quán))與企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的三權(quán)分離。這種產(chǎn)權(quán)演化是現(xiàn)代生產(chǎn)力社會(huì)化的自然結(jié)果,但它也造成了企業(yè)的終極所有者“缺位”,其相應(yīng)的制度安排不是所有者歸位,而是所有者替身化,即由職業(yè)的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)者來(lái)運(yùn)作終極所有者的資本和行使企業(yè)股東的職能。現(xiàn)代企業(yè)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)健康成長(zhǎng)的關(guān)鍵,在于選擇有效的替身所有者,即有效的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)者。
據(jù)此,國(guó)企改革的正確思路就應(yīng)該是產(chǎn)權(quán)社會(huì)化,改革的重點(diǎn)則應(yīng)該落實(shí)在培育有效的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)者和發(fā)展健康的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)行業(yè)。
國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革不僅涉及企業(yè)這個(gè)層面,更牽動(dòng)國(guó)家財(cái)富管理的全局。以土地等資源為主的我國(guó)國(guó)家財(cái)富的價(jià)值將隨著工業(yè)化和城市化的發(fā)展而不斷增值,其數(shù)量之大,舉世罕有。有效管理和使用這筆天文數(shù)字的社會(huì)財(cái)富,對(duì)我們超越西方經(jīng)濟(jì)體系,構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有極其重大和長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義。
我們不僅要通過(guò)國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革建立起一個(gè)社會(huì)共享的產(chǎn)權(quán)體系,而且要以此為契機(jī),創(chuàng)造出一個(gè)中國(guó)特色的國(guó)家財(cái)富管理體系,為中華民族的全面騰飛和偉大復(fù)興提供穩(wěn)固強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)。
兩種背離產(chǎn)權(quán)社會(huì)化趨勢(shì)的改革主張
談到現(xiàn)代企業(yè),眾所周知的是“兩權(quán)分離”,即企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離;但事實(shí)上,更為深刻的變革是資本所有權(quán)與資本經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。因此,現(xiàn)代企業(yè)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是資本所有權(quán)、資本經(jīng)營(yíng)權(quán)(即企業(yè)所有權(quán))與企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的三權(quán)分離。具體說(shuō),現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期趨勢(shì)是所有者分散化、多元化、社會(huì)化和替身化。
這種產(chǎn)權(quán)演化是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物和結(jié)果,它為經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的社會(huì)共享提供了制度保證和物質(zhì)基礎(chǔ)。但這種產(chǎn)權(quán)演變的結(jié)果必然是企業(yè)的終極所有者缺位,其相應(yīng)的制度安排不是所有者歸位,而是所有者替身化,即由職業(yè)的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)者來(lái)運(yùn)作終極所有者的資本和行使企業(yè)股東的職能。
理解了現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)向多元化、社會(huì)化演變的趨勢(shì)和所有者替身化這樣的制度安排以后,再來(lái)看目前關(guān)于國(guó)企改革的兩種主要主張,就可以清楚地發(fā)現(xiàn)它們的問(wèn)題在哪里。
民營(yíng)化與現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)社會(huì)化的歷史趨勢(shì)相悖
在主流產(chǎn)權(quán)學(xué)派看來(lái),國(guó)有企業(yè)效率低下是由于所有者缺位,因此,解決國(guó)企效率低下問(wèn)題,民營(yíng)化是必由之路。所謂民營(yíng)化或私有化,是把國(guó)企產(chǎn)權(quán)通過(guò)承包、拍賣等途徑轉(zhuǎn)制為產(chǎn)權(quán)明晰的私營(yíng)企業(yè)。
這樣的民營(yíng)化對(duì)中小國(guó)有企業(yè)還行得通,但對(duì)大型、特大型國(guó)企就行不通了。因?yàn)楹茱@然,民營(yíng)化與現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)社會(huì)化的趨勢(shì)相悖。
我們說(shuō)過(guò),現(xiàn)代企業(yè)多元化社會(huì)化的產(chǎn)權(quán)安排是對(duì)經(jīng)典私人所有制的歷史揚(yáng)棄。之所以如此,是因?yàn)樗接兄篇M小的產(chǎn)權(quán)框架,無(wú)法適應(yīng)和容納現(xiàn)代企業(yè)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中日益增長(zhǎng)和擴(kuò)張的各種社會(huì)化因素。
大型國(guó)企的民營(yíng)化必然會(huì)加劇私有產(chǎn)權(quán)安排,與現(xiàn)代企業(yè)中社會(huì)化因素之間的矛盾和沖突,而與國(guó)企改革的目標(biāo)南轅北轍。
一方面,民營(yíng)化不利于改革成果的社會(huì)共享,從而不符合國(guó)有企業(yè)改革的公平目標(biāo)。
另一方面,民營(yíng)化企業(yè)在短期財(cái)務(wù)利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展之間通常更重視前者,這必然會(huì)削弱企業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新能力,從而不利于提升企業(yè)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。
如前所述,在產(chǎn)權(quán)多元化社會(huì)化的現(xiàn)代企業(yè)中,所有者缺位是題中應(yīng)有之義。因此,要提高企業(yè)效率,不應(yīng)緣木求魚(yú),片面強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)明晰,企求所有者歸位,而應(yīng)該是為企業(yè)尋找有效的替身所有者。
國(guó)資委化背離國(guó)企改革基本方向 并削弱國(guó)企長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展能力
自2003年國(guó)資委成立以來(lái),國(guó)資委的改革思路與民營(yíng)化的主張雖然在政策層面截然對(duì)立,但兩者的理論前提都是從主流的產(chǎn)權(quán)理論出發(fā),希望通過(guò)明晰產(chǎn)權(quán)來(lái)解決國(guó)企所有者缺位問(wèn)題。
到目前為止,國(guó)資委出臺(tái)的政策涉及到國(guó)企的企業(yè)重組、資本預(yù)算、利潤(rùn)分紅、董事會(huì)建設(shè)及企業(yè)高層管理人員的聘任等一系列企業(yè)的重大決策問(wèn)題。我們把這些政策統(tǒng)稱之為“國(guó)資委新政”,并把這些政策所宣示的改革主張稱之為“國(guó)資委化”。
國(guó)資委新政和國(guó)資委化的核心是,國(guó)資委把自己定位為國(guó)有產(chǎn)權(quán)的運(yùn)營(yíng)者。因?yàn)樯鲜稣呱婕暗母黜?xiàng)工作,在發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)生活中,都屬于資本經(jīng)營(yíng)公司的正常職能。
但是,為其本身性質(zhì)所決定,國(guó)資委不可能有效承擔(dān)國(guó)有產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)者的職能。
因?yàn)榈谝?,作為政府機(jī)關(guān),國(guó)資委是不能從經(jīng)營(yíng)產(chǎn)權(quán)的增值中分享收益的,否則與它作為政府機(jī)構(gòu)的本質(zhì)屬性相矛盾。
我們說(shuō)過(guò),替身所有者激勵(lì)的核心是分享受托產(chǎn)權(quán)的增值,從而使他們?cè)诤艽蟪潭壬夏M了真實(shí)所有者。對(duì)國(guó)資委而言,放棄分享資本增值的激勵(lì),如何解決其工作人員的動(dòng)力問(wèn)題,將是一個(gè)致命傷。
-
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
- 請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站,轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)注明本文鏈接:
- 責(zé)任編輯:蘇堤
-
“美國(guó)已解除這項(xiàng)對(duì)華出口禁令” 評(píng)論 258家樂(lè)福CEO放話:對(duì)中國(guó)小包裹,要學(xué)特朗普征稅100% 評(píng)論 213“2027年起,整個(gè)產(chǎn)業(yè)將拱手讓給中國(guó)” 評(píng)論 126“不如申請(qǐng)成中國(guó)一省” ,德國(guó)鋰企竟如此激將歐盟 評(píng)論 126最新聞 Hot
-
“即使特朗普下臺(tái),美國(guó)政策也不會(huì)變,中日韓要合作”
-
“船到橋頭自然直”,印外長(zhǎng)回應(yīng)美議員
-
俄海軍副總司令陣亡
-
“在越南的中國(guó)制造商松了一口氣”
-
他倒戈后就躲起來(lái)了,電話都不接,同僚評(píng)價(jià):聰明
-
“美國(guó)已解除這項(xiàng)對(duì)華出口禁令”
-
“印軍將全面排查中國(guó)產(chǎn)零部件”
-
美國(guó)和盟友鬧掰?“本質(zhì)沒(méi)變,中國(guó)需高度警惕”
-
斯塔默不吱聲,英財(cái)相當(dāng)場(chǎng)落淚,“哭崩”市場(chǎng)
-
家樂(lè)福CEO放話:對(duì)中國(guó)小包裹,要學(xué)特朗普征稅100%
-
莫迪表態(tài):金磚是重要平臺(tái)
-
“還想阻撓大陸武統(tǒng)?美國(guó)太晚了”
-
受賄數(shù)額特別巨大,齊同生被提起公訴
-
“美國(guó)占一半,中國(guó)分四成,歐洲...”
-
李在明最新涉華表態(tài)
-
叫完“爸爸”又被白宮整活,北約秘書長(zhǎng):驚喜且有趣
-