-
宋云霞、王全達(dá):美國為何不加入聯(lián)合國海洋法公約
關(guān)鍵字: 聯(lián)合國海洋法公約美國為何不加入聯(lián)合國海洋法公約1982年4月30日,第三次聯(lián)合國海洋法會議以130票贊成、4票反對、17票棄權(quán),通過了被譽(yù)為當(dāng)今世界“海洋憲章”的《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)。美國是四個(gè)反對國之一?!豆s》于1994年11月16日生效,迄今已有包括中國在內(nèi)的167個(gè)締約方(含歐盟),而美國仍未加入。
是美國從一開始就不積極嗎?非也!實(shí)際上,美國在第三次海洋法會議期間,積極參與了《公約》整個(gè)起草過程,主導(dǎo)了議題設(shè)置、規(guī)則確定,是會議的主要發(fā)起國、主要談判國。是美國后來不熱心了嗎?也不是!從克林頓到小布什再到奧巴馬,幾任美國政府都曾推動國會批準(zhǔn)《公約》。當(dāng)今美國的國務(wù)院、五角大樓、海軍、產(chǎn)業(yè)界甚至眾多的國會議員也都認(rèn)為加入《公約》更有利于維護(hù)美國利益,是大勢所趨。既然如此,作為一個(gè)海洋強(qiáng)國,一個(gè)活躍與國際海洋法領(lǐng)域的唯一超級大國,美國為什么當(dāng)時(shí)不簽署、至今仍不加入《公約》呢?
直接原因:不滿海底采礦規(guī)定
反對《公約》確立的國際海底區(qū)域制度是美國拒絕加入《公約》的直接理由。國際海底制度事關(guān)美國的安全利益,多位美國總統(tǒng)都十分關(guān)注這個(gè)問題。第三次海洋會議召開初期,美國積極參與整個(gè)《公約》草案擬定,其海底政策轉(zhuǎn)向如何在聯(lián)合國范圍內(nèi)安排具體的資源開發(fā)機(jī)制,以技術(shù)和資本優(yōu)勢確立對深海海底資源的分配主導(dǎo)權(quán)和利益壟斷??梢哉f,美國對《公約》“國際海底區(qū)域制度”(簡稱“區(qū)域”)是抱有很大期望的。但是,由于根本理念的差異,在國際海底歸屬及其資源分配這一攸關(guān)海洋秩序面貌的核心問題上,美國與大多數(shù)國家爭斗逐漸尖銳。美國國內(nèi)對《公約》的反對意見也會在會議后期日盛,并占據(jù)上風(fēng)。里根總統(tǒng)于1982年7月9日明確表示,“《公約》關(guān)于深層海底礦藏開發(fā)部分不符合美國的目標(biāo)?!?
“區(qū)域”是《公約》第十一部分新建的一種海洋制度,它將國家管轄范圍以外的海洋底土及其資源規(guī)定為“人類的公共繼承資產(chǎn)”,建立“國際海底管理局”代表全人類進(jìn)行管理。
對《公約》的規(guī)定,美國表示了強(qiáng)烈不滿。第一,美國反對國際管理局理事會席位設(shè)置及大會、理事會表決機(jī)制,認(rèn)為其不能確保美國在“區(qū)域”事項(xiàng)決策中發(fā)揮足夠影響。第二,美國反對“審查會議”的功能安排,不滿于《公約》可以在美國不同意的情況下,就能改變深海采礦制度的結(jié)構(gòu)、向成員國增加新的義務(wù);反對《公約》對發(fā)達(dá)國家向“管理局”企業(yè)部提供貸款的比例安排,因?yàn)檫@意味著美國提供的貸款數(shù)額最多。第三,美國認(rèn)為“區(qū)域”實(shí)行“平行開發(fā)制”,使企業(yè)部在早期成為一個(gè)享有特殊優(yōu)勢的競爭者;認(rèn)為《公約》賦予了開采者向發(fā)展中國家無償轉(zhuǎn)讓深海采礦技術(shù)的“強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓”義務(wù),卻未對發(fā)達(dá)國家的研發(fā)投入給予足夠補(bǔ)償;認(rèn)為“生產(chǎn)限額政策”與自由市場經(jīng)濟(jì)不符,損害美國經(jīng)濟(jì)利益。
為確?!豆s》的普遍性,77國集團(tuán)主動宣布愿意無條件對話解決分歧。1994年達(dá)成的《關(guān)于執(zhí)行1982年12月10日<聯(lián)合國海洋公約>第十一部分的協(xié)定》(以下簡稱《執(zhí)行協(xié)定》),對《公約》第十一部分做了實(shí)質(zhì)修改:取消了強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓制度、締約國對企業(yè)部的活動提供資金資助的規(guī)定、審查會議的設(shè)置,生產(chǎn)限額制度;還修改了“管理局”的決策機(jī)制,并在深海海床采礦決策小組中為美國保留了一個(gè)永久的席位。
可以說,這一結(jié)果基本上滿足了以美國為首的工業(yè)大國提出的反對意見,符合美國經(jīng)濟(jì)利益和海洋政策。此后,法、英、德、加等國陸續(xù)加入了《公約》,克林頓政府也簽署了修改后的《公約》。但是,美國國會仍拒絕批準(zhǔn)加入《公約》。
真實(shí)企圖:享受權(quán)利規(guī)避義務(wù)
既然如此,那美國為什么仍不加入公約呢?
從根本上說,美國不加入《公約》,是基于維護(hù)其海洋霸權(quán)利益的考慮。從國際海洋制度建立的歷史脈絡(luò)看,顯然是發(fā)展中國家首先搶占了為《公約》提供“藍(lán)本”的先機(jī),而最終《公約》也體現(xiàn)了發(fā)展中國家利益需求。這讓美國不滿于自身海洋霸權(quán)地位遭到的挑戰(zhàn)和國際海底開發(fā)制度霸權(quán)優(yōu)勢的喪失。
在《公約》確立的國際海底制度基本定型后,美國轉(zhuǎn)而尋求在《公約》之外構(gòu)建獨(dú)立的國際海底資源開發(fā)管控體系,意圖為美國提供能夠規(guī)避《公約》約束的政策選擇:一方面,于1980年制定了《深海海底固體礦物資源法》,為在不批準(zhǔn)《公約》的情況下保護(hù)美國的海底利益做準(zhǔn)備;另一方面,在1982年、1984年與一些西方發(fā)達(dá)工業(yè)國家先后簽訂《關(guān)于深海海底多金屬集合礦暫時(shí)安排的協(xié)定》《關(guān)于深海海底問題的臨時(shí)諒解》,確保在發(fā)達(dá)國家內(nèi)部形成有效的海底資源開發(fā)機(jī)制從而能與《公約》相抗衡。
同時(shí)美國認(rèn)為,它可以依據(jù)習(xí)慣去享受《公約》所確立的權(quán)利,而不必承擔(dān)《公約》所確立的義務(wù),因此加入《公約》基本上沒有必要。
-
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
- 責(zé)任編輯:陳佳靜
-
最新聞 Hot
-
美方恢復(fù)出口,“不是恩賜也不是讓步,是我們斗爭來的”
-
想得真美!“美越協(xié)議這一條旨在孤立中國…”
-
“美國政府像青少年,拿信用卡揮霍,直到…”
-
“聽到東方驚雷了嗎?那是14億中國人在笑話美國”
-
“以色列和俄羅斯正進(jìn)行秘密會談”
-
佩通坦基本盤還穩(wěn)嗎?泰國權(quán)力天平傾向何方
-
“不同于西方,中國正建設(shè)由技術(shù)驅(qū)動的福利模式”
-
中國駐泰國大使館:被騙至緬甸的男模特已獲救
-
“越南在走鋼絲,稍有不慎,就會惹惱中國”
-
最新民調(diào):4成支持馬斯克成立新政黨
-
美伊下周在挪威談?
-
“俄美有興趣共同實(shí)施經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一些‘有前景的項(xiàng)目’,特別是能源”
-
人才引進(jìn)被舉報(bào)中止1年后,再招考入圍名單與此前一致?包頭通報(bào)
-
特朗普威脅:周五,接關(guān)稅吧
-
“歐洲領(lǐng)導(dǎo)人向我求助,我提了建議”
-
“我簽署時(shí)候,B-2、F-22將從頭頂飛過”
-