成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

我們看看30歲的林肯是怎么說(shuō)的：

“讓每個(gè)美國(guó)人，每個(gè)自由的熱愛者，每一個(gè)子孫后代的祝福者，都以革命的鮮血起誓，絕不絲毫違反國(guó)家的法律，也絕不容許他人違反法律。如同1776年的愛國(guó)者以行動(dòng)表明對(duì)《獨(dú)立宣言》的支持，每一個(gè)美國(guó)人也要用他的生命、財(cái)產(chǎn)和神圣的聲譽(yù)起誓，捍衛(wèi)憲法和法律——讓每一個(gè)美國(guó)人記住，違反法律，就是踐踏父輩的鮮血，就是撕裂他自己的人格以及子女的自由。讓每一位美國(guó)母親，對(duì)在她膝上牙牙學(xué)語(yǔ)的嬰兒，灌輸對(duì)法律的尊重——讓法律在小學(xué)、中學(xué)和大學(xué)得到講授——讓法律寫進(jìn)識(shí)字課本、綴字課本和歷本——讓法律在布道壇上布講，在議會(huì)廳內(nèi)宣講，在法庭和法院中得到執(zhí)行。簡(jiǎn)言之，讓法律成為這個(gè)民族的政治宗教；讓男女老少、富人窮人、各種語(yǔ)言、膚色和階層的人們?cè)诜傻募缐汐I(xiàn)身，永不停息?！?/span>

上面這段話是我們現(xiàn)在引用最多的，其中的根本就是“讓法律成為這個(gè)民族的政治宗教”。我們可以看到，當(dāng)建國(guó)者離開政治舞臺(tái)的時(shí)候，林肯是如何講述法治的，對(duì)他來(lái)說(shuō)，違反法律，當(dāng)然也包括憲法，就是踐踏父輩的鮮血，撕裂自己的人格以及子女的自由。從中可以很清楚地看出，林肯把憲法理解成為一個(gè)跨越代際的對(duì)話過程，革命者深知他們有一天終會(huì)離開政治舞臺(tái)，所以他們要把自己的政治意識(shí)寫進(jìn)憲法，守護(hù)憲法也就是守護(hù)革命者在建國(guó)時(shí)的意志。

所以林肯講“我們的政治制度永世長(zhǎng)存”，我們第二代人要以守法者的姿態(tài)進(jìn)入美國(guó)歷史，要把由建國(guó)憲法建構(gòu)的政治大廈傳承下去。這是時(shí)代的命題，林肯的偉大之處就在于他敏銳地抓住了這個(gè)主題。

這就是林肯生活時(shí)代和歷史背景中存在著的一種憲法文化，這種憲法文化在美國(guó)早期歷史上可以概括為“以斗爭(zhēng)求團(tuán)結(jié)”。在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前的歷史上，圍繞著建國(guó)憲法為何意，辯論是層出不窮的。

這一幅圖顯示的是在1830年，馬薩諸塞州的參議員丹尼爾·韋伯斯特和南卡羅來(lái)納州參議員的海恩在國(guó)會(huì)長(zhǎng)達(dá)一周的辯論，這也是美國(guó)早期憲法史上非常經(jīng)典的歷史時(shí)刻。喜歡讀美國(guó)政治的朋友都知道，麥迪遜在費(fèi)城憲法會(huì)議上所留下的筆記，中文版是由尹宣先生翻譯為《辯論》。我覺得這就是一種“以斗爭(zhēng)求團(tuán)結(jié)”的政治文化，無(wú)論是州權(quán)主義，還是國(guó)家主義，大家都會(huì)不斷地返回建國(guó)憲法的文本，嘗試通過某種原旨主義的解釋方式，求得當(dāng)下政治問題的解決辦法?？梢哉f(shuō)，在林肯所處的歷史時(shí)代，美國(guó)憲法文化以及憲制發(fā)展走上了這條非常獨(dú)特的道路。

前述的兩種憲法路線相愛相殺80年，非但沒有沖擊或瓦解，反而催生以及不斷加固了這種以斗爭(zhēng)求團(tuán)結(jié)的憲法文化。當(dāng)林肯講我們的政治制度永世長(zhǎng)存的時(shí)候，建國(guó)者雖已離去，但其時(shí)距離建國(guó)的時(shí)代尚且不太遙遠(yuǎn)。麥迪遜是在1817年離開首都華盛頓的，完成兩屆總統(tǒng)任期后返回家鄉(xiāng)弗吉尼亞。

麥迪遜和林肯有一點(diǎn)正好相反，林肯在做總統(tǒng)之前有一個(gè)很長(zhǎng)的史前史階段，在人生的前50年，他也許不曾想過自己有天要做美國(guó)總統(tǒng)，而麥迪遜在1817年卸任總統(tǒng)時(shí)，他也無(wú)法預(yù)料到自己還能再活19年，一直活到1836年，成為最后一位離世的制憲者。在這漫長(zhǎng)的19年中，只要美國(guó)政治發(fā)生什么需要援引憲法來(lái)解釋的重大政治爭(zhēng)議，就會(huì)有人來(lái)討教麥迪遜應(yīng)該怎么理解憲法。

在杰克遜總統(tǒng)執(zhí)政期間，當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)卿范布倫就多次致信咨詢麥迪遜，請(qǐng)教他有關(guān)“內(nèi)陸基建”的合憲性問題。因?yàn)辂湹线d是這部憲法最主要的制定者，被稱為憲法之父，而且他手里握有制憲會(huì)議期間最完整的記錄筆記，尤其是他又遲遲不肯公開自己的筆記，直到去世之后，才讓妻子把制憲會(huì)議的筆記賣給了國(guó)會(huì)，價(jià)值不菲。

因?yàn)榱挚仙畹臅r(shí)代距離建國(guó)尚且不遠(yuǎn)，因此人們普遍認(rèn)為他們可以理解和把握制憲者的原意。上至華盛頓的政治家，下到普通民眾，他們?cè)谶@一時(shí)期養(yǎng)成了一種通過歷史原意來(lái)理解憲法，通過解釋憲法來(lái)解決政爭(zhēng)的政治心理。將憲法規(guī)范設(shè)定為一種共同的綱領(lǐng)，援引它來(lái)解決當(dāng)下的政治沖突。這種憲法文化形成之后，有兩個(gè)特點(diǎn)。

一是這種文化具有籠罩性，不管你主張的政治立場(chǎng)或者憲法路線是什么，你都要用這樣一種方式和方法進(jìn)行自我論證和表達(dá)。林肯可以說(shuō)是美國(guó)第三代政治家中的國(guó)家主義集大成者，在就任總統(tǒng)之前，他在斯普林菲爾德的律師辦公室里起草第一份就職演說(shuō)時(shí)，就參考了安德魯·杰克遜、丹尼爾·韋伯斯特、亨利·克萊這些第二代政治家的國(guó)家主義文獻(xiàn)。如果說(shuō)林肯是“建國(guó)者之子”，那么林肯的政治對(duì)手南部邦聯(lián)的總統(tǒng)杰弗遜·戴維斯，相對(duì)來(lái)講就是“國(guó)之賊”了，但他同樣是利用這種方式論證退出之正當(dāng)性的，因?yàn)樵谀喜堪盥?lián)的主事人看來(lái)，我們從這個(gè)已經(jīng)腐朽的聯(lián)邦共同體中退出，組建自己的南部邦聯(lián)，我們才是1776年革命精神的真正傳人。

二是信則靈，這是一個(gè)很唯心主義的解釋，在我看來(lái)，這整套以斗爭(zhēng)求團(tuán)結(jié)的憲法文化之所以能夠運(yùn)作起來(lái)，就是信則靈，就是要求每一代美國(guó)人要相信這部憲法是我們當(dāng)下所有人共有的一部根本法，要相信你可以回到建國(guó)的場(chǎng)景，可以理解制憲者的原意，然后可以通過確定制憲者的原意來(lái)解釋憲法，通過解釋憲法來(lái)解決我們的政治沖突。

那么，憲法信仰由何而來(lái)呢？美國(guó)憲法的序言一開始就講，是“我們?nèi)嗣瘛敝贫诉@部法律，但生活在現(xiàn)代的美國(guó)人有哪個(gè)參與了1787年的制憲？能從血緣上追溯至1787年至1788年的美國(guó)人的，恐怕也只是極少數(shù)的。所以說(shuō)這種憲法信仰能夠得到培養(yǎng)，只能依靠一套關(guān)于“什么是我們?nèi)嗣瘛钡臍v史敘事。你要讓美國(guó)人相信，存在著一個(gè)從建國(guó)到現(xiàn)在以及未來(lái)的一個(gè)前后貫通、跨越代際的“我們?nèi)嗣瘛?；讓他們相信，自己和建?guó)者生活在同一個(gè)政治文化的共同體內(nèi)。否則的話，活在現(xiàn)在的美國(guó)人就無(wú)法理解建國(guó)，沒法把建國(guó)者的原意從他們的歷史語(yǔ)境翻譯到我們的政治世界。這是美國(guó)憲法文化一個(gè)最關(guān)鍵的地方，面對(duì)著這部古老的憲法，你要相信這部憲法。

在這個(gè)意義上，我們可以看到美國(guó)憲法現(xiàn)在面臨的最大麻煩。因?yàn)樾艅t靈，反過來(lái)說(shuō)說(shuō)，不信，則整套運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制就會(huì)癱瘓。信的話，一部憲法越是古老就越是寶貴的財(cái)富，因?yàn)闅v史會(huì)給一部憲法帶來(lái)權(quán)威和尊嚴(yán)。但如果不信的話，一部古老的憲法反過來(lái)就是一種負(fù)資產(chǎn)。

在社會(huì)科學(xué)的意義上，難道我們真的認(rèn)為，一部起草于馬車和油燈世界的憲法能夠解決現(xiàn)在大數(shù)據(jù)、人工智能時(shí)代的問題？當(dāng)然不可能，我在前面也講到2008年的持槍權(quán)判決，保守派和自由派的大法官都以原旨主義的方法來(lái)解釋第二修正案，但方法相同，得出的結(jié)論卻是截然相反的。怎么解釋歷史，歸根到底取決于誰(shuí)掌握當(dāng)下。