成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/兔主席】

2025年6月9日至10日，中美兩國代表團在倫敦舉行經(jīng)貿(mào)會談，會后，雙方即表示原則上達成了“措施框架”，雙方將向各自國家領導人匯報并進一步推動。大約兩周后，6月26日，特朗普宣布與中國達成了貿(mào)易協(xié)議，6月27日，中國商務部新聞發(fā)言人也予以確認：

“在中美兩國元首共識指引下，雙方經(jīng)貿(mào)團隊于6月9日至10日在倫敦舉行經(jīng)貿(mào)會談，就落實兩國元首6月5日通話重要共識和鞏固日內(nèi)瓦經(jīng)貿(mào)會談成果的框架達成原則一致。近日，經(jīng)批準，雙方進一步確認了框架細節(jié)。中方將依法審批符合條件的管制物項出口申請。美方將相應取消對華采取的一系列限制性措施?！?

從日內(nèi)瓦到倫敦的一系列事件，揭示了中美經(jīng)貿(mào)博弈的底層邏輯已經(jīng)轉(zhuǎn)變——從傳統(tǒng)的關稅戰(zhàn)，轉(zhuǎn)向更加復雜、涉及大國長期競爭核心利益的“供應鏈戰(zhàn)”及“科技戰(zhàn)”。

而正如筆者在《美國對中國的五大共識，以及“非共識”部分》一文中所指出的，美國朝野的對華政策實際上有“共識”與“非共識”之分。當前中美博弈的新態(tài)勢已經(jīng)充分印證了這一分析：特朗普原先主導的以加征關稅為特征的貿(mào)易戰(zhàn)，屬于“非共識”政策，在美國沒有廣泛基礎，而美方推動的對華技術出口管制實際上才是美國對華政策的真正“共識”，這一塊恰恰是目前雙方博弈的核心。

倫敦貿(mào)易和談最終塵埃落定，也標志著特朗普第二任內(nèi)中美貿(mào)易關系暫時進入了一個新的階段，雙方從制裁和反制，轉(zhuǎn)向了有條件的合作。

一、特朗普對華關稅戰(zhàn)：不是美國的對華共識

特朗普對華發(fā)動的大規(guī)模關稅戰(zhàn)，不代表美國的主流共識。

從政策邏輯看，特朗普本人對關稅的認知是比較籠統(tǒng)、感性的，他希望用簡單的方式解決復雜化問題，認為關稅可以“一石多鳥”，同時達成多個目標。而他的目標包括：

1）貿(mào)易平衡維度——美國減少對華逆差，這是一個數(shù)字問題，可以通過中國減少對美出口或增加對美采購解決；

2）產(chǎn)業(yè)邏輯：美國利用關稅高墻，倒逼企業(yè)將供應鏈搬回美國。這需要關稅的維持具有長期性且確定性，不能朝令夕改；

3）利用關稅為美國政府換取一定的財政收入，補貼減稅帶來的收入減少。這也需要關稅長期維持，不能輕易取消；

4）把關稅作為談判工具——要么是“進一步打開中國市場”，要么是獲得中國在“芬太尼問題”上的支持。

這就意味著，只要雙方達成協(xié)議，關稅就可以取消。顯而易見。以上目標是相互矛盾的，對于關稅覆蓋的產(chǎn)業(yè)范圍、力度強弱、推出節(jié)奏、維持的時間期限都是不同的。再配合特朗普關稅在方法論、預期引導、具體執(zhí)行上的全面混亂，都已經(jīng)決定了其不可能達成既定目標，只會削弱政治基礎和市場信任。

當?shù)貢r間7月3日，美國總統(tǒng)特朗普表示，最早可能會從4日起通知貿(mào)易伙伴，他們將面臨新關稅稅率。 視覺中國

特朗普自認為可以主導美國的政界：民主黨似乎已經(jīng)“名存實亡”，提不出任何有意義的反抗，基本已經(jīng)從舞臺上消失，而共和黨又完全由其支配——無論是國會兩院，還是政治派性極強的最高法院法官們。

但他無法左右市場，無法左右民間，也無法改變經(jīng)濟規(guī)律。自3、4月份以來，美國的消費者、進口商、零售商、依賴全球供應鏈的制造企業(yè)，都對特朗普關稅政策表達強烈不滿；經(jīng)濟領域精英（金融從業(yè)人員、經(jīng)濟學家、智庫分析師、大學教授、媒體評論家等）大部分反對關稅及其底層邏輯，指出美國經(jīng)濟即將陷入衰退；消費者希望美國能夠在關鍵產(chǎn)業(yè)重建制造業(yè)，但不希望看到自己購買衣帽鞋物、日用品、玩具、電子產(chǎn)品的價格大幅上升，使食品雜貨價格高企問題雪上加霜。此外，各國政府，無論是否是美國的盟友，都沒有對特朗普輕易讓步，措辭嚴厲，也在采取不同程度的反制手段。

關稅戰(zhàn)急劇透支特朗普的政治基礎和市場信用。最終，資本市場對他形成了最大的掣肘。標普500指數(shù)從2月的前高點跌至4月8日的2025年最低點，跌幅高達19%；在這個高度金融化的市場里，股市下跌會迅速加劇全社會的悲觀情緒，并改變企業(yè)和個人的消費行為；但真正倒逼特朗普改變行為的是債市：投資者拋售美債，美債收益率快速上行，使得這位對利率極為敏感的開發(fā)商背景政客不得不改變計劃。他先是暫緩了對各國的“對等關稅”，接著在日內(nèi)瓦會談后降低了對中國不理性征收的145%關稅。

這里，作者提供四個觀察，可以用于預判未來貿(mào)易戰(zhàn)的發(fā)展。

第一個觀察，特朗普征收高額關稅在美國沒有政治共識，沒有經(jīng)濟條件，沒有民意基礎。

第二個觀察，市場認為，特朗普目前征收的關稅，是可以“消化”的：目前美國平均關稅稅率達到18.8%，是1930年代以來的最高點（2024年僅為2.4%）。市場暫時還沒看到美國出現(xiàn)大規(guī)模通脹，可能認為整個供應鏈、流通體系和消費者可以共同承擔和消化當前稅率，不至導致經(jīng)濟情況惡化。當然，如果未來幾個月情況惡化，經(jīng)濟衰退，市場可能改變看法。

第三個觀察，在美國政界、業(yè)界、資本市場、民間看來，特朗普目前的關稅已經(jīng)能夠同時達到若干戰(zhàn)略目標，應該相對“滿意”了。具體有三個，其一，它已經(jīng)具備“分級”特征，即對中國征收的更高（30%，僅包括特朗普第二任內(nèi)），對其他國家征收的較低（10%），符合定向打擊中國的邏輯；其二，維持目前的關稅水平上，美國政府可以獲得一定的收入（大約一年4,000億美元），緩解減稅壓力（當然，這實際上是對富人減稅，對窮人增稅，會加劇貧富差距問題）；其三，一些企業(yè)會做供應鏈調(diào)整，包括從中國轉(zhuǎn)移到其他國家（因為中國關稅是30%，其他國家10%），部分可能還會遷回美國。綜上，市場可以接受這個關稅水平，也認為特朗普應該維持這個關稅水平。

第四個觀察，各方已經(jīng)充分相信：資本市場可以制約特朗普。這就是TACO（“特朗普永遠退縮”）邏輯——只要特朗普推出更極端的政策，市場就可以給予強烈反擊（例如拋售股票和債券），特朗普礙于壓力，只能退縮。3、4月份的數(shù)次博弈最終似乎已經(jīng)證實了這一點。市場對此有充分的信心。

基于此，市場認為特朗普恢復或升級關稅戰(zhàn)的風險可控。這也是標普500指數(shù)在上周五創(chuàng)下歷史新高的原因：投資者雖然不認為經(jīng)濟的情況很好，但最壞的情況已經(jīng)過去了，相比前幾個月，特朗普的行為更有預測性。說白了，市場已經(jīng)下了賭注：在關稅問題上，特朗普大張旗鼓、卷土重來的可能性很低。人們已經(jīng)不再認真看待特朗普談論關稅。

小結(jié)。特朗普對華加征激進關稅，在美國沒有廣泛的政治共識，因為它缺乏政策共識、經(jīng)濟條件和民意基礎。作為讓步，美國國內(nèi)各方可以接受維持現(xiàn)階段的對華關稅水平。

當?shù)貢r間7月1日，美日澳印外長齊聚華盛頓，舉行了今年第二次“四方安全對話” 視頻截圖

二、技術出口管制：這才是美國對華的真正共識

與關稅戰(zhàn)形成鮮明對比的是，對華技術出口管制政策，才是美國朝野的真正共識。實際上么，這也是拜登政府上臺后的主線：一方面，拜登基本維持了特朗普對華關稅，未做調(diào)整，另一方面，將與中國的博弈轉(zhuǎn)移到技術出口管制方面——有的政策針對特定行業(yè)和產(chǎn)品，有的則更加“精準”，針對特定企業(yè)。美國兩黨精英認為，中美大國競爭，最終是在有戰(zhàn)略重要性的領域的競爭。中美經(jīng)貿(mào)的長期關系，是“戰(zhàn)略脫鉤”——敏感領域減少聯(lián)系乃至完全脫鉤，非敏感領域則保持經(jīng)濟往來。

這就是筆者在《美國對中國的五大共識，以及“非共識”部分》一文中寫到的“共識4、設法限制中國戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和追趕”。

“美國要在與中國的戰(zhàn)略競爭之中保持優(yōu)勢，就需要在關鍵的技術和產(chǎn)業(yè)領域保持優(yōu)勢，一方面要求美國在相關領域繼續(xù)發(fā)展，另一方面則是設法限制中國在相關領域的發(fā)展和追趕。

“具體方法，一是被動防御，即避免向中國的相關領域輸送資源，包括經(jīng)驗、技術、人才及資本；二是主動出擊，對相關領域的中國企業(yè)和實體進行打擊，例如納入各種實體清單，實施技術出口管制。”

基于這個共識所采取的措施，包括切斷企業(yè)的商業(yè)和技術聯(lián)系；切斷金融和資本層面的聯(lián)系（金融脫鉤）；切斷學術和科研層面的聯(lián)系（學術脫鉤）等。

在美國精英共識看來，以上邏輯，屬于“科技戰(zhàn)”邏輯、“國家安全”邏輯。因此，對華為進行出口管制，和在“關鍵領域”減少對中國學生發(fā)放簽證等，底層是一個邏輯。這不屬于“貿(mào)易戰(zhàn)”邏輯——“貿(mào)易戰(zhàn)”更多的是關于“貿(mào)易平衡”問題，市場開放問題。而且不僅如此，“貿(mào)易戰(zhàn)”邏輯會影響“科技戰(zhàn)”邏輯——“貿(mào)易戰(zhàn)”邏輯是最大化美國對華出口；“科技戰(zhàn)”邏輯是限制美國在關鍵領域出口。

在“國家安全”（政治賬）與“貿(mào)易平衡”（經(jīng)濟賬）方面，美國精英共識認為，當然是“國家安全”重要。因此，即使因為技術出口限制而減少了美國對華出口，影響了美國企業(yè)的利潤，也是必要的。