成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

10月28日發(fā)生在北京的汽車沖撞天安門金水橋無辜人員和游客事件，中國警方已初步認(rèn)定，這是一起經(jīng)過嚴(yán)密策劃、有組織、有預(yù)謀的暴力恐怖襲擊案件。然而，美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）卻在報(bào)道中別有用心地稱恐怖分子為“值得同情的對(duì)象”。

觀察者網(wǎng)在此刊出文揚(yáng)、寒竹兩位先生的對(duì)談，探討美中在反恐問題上的根本區(qū)別。美國在反恐問題上執(zhí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，借反恐之名實(shí)現(xiàn)霸權(quán)主義。而中國對(duì)待恐怖主義只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即暴力攻擊普通無辜民眾的行為。如果過于相信現(xiàn)代化的力量，強(qiáng)行按照現(xiàn)代國家的模式改造伊斯蘭社會(huì)，就會(huì)失敗。中國必須在新疆走出一條自己的維穩(wěn)之路。

一、文 揚(yáng)：新疆事件，不妨謝謝CNN的提醒

CNN新聞網(wǎng)10月31日發(fā)表的頭條文章，劍指中國，用“一個(gè)掙扎在中國巨大發(fā)展機(jī)器邊緣的民族倉促組織的絕望吶喊”否定中國政府關(guān)于10.28天安門事件是一起恐怖襲擊的定性。

CNN屢屢招事，該批就批，中國外交部隨即表示了強(qiáng)烈不滿，中國主流媒體也紛紛反擊，指責(zé)CNN的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”和對(duì)恐怖分子的“同情”。就此事而批判CNN沒問題，也很容易，但多少有些偏離了要點(diǎn)。CNN是個(gè)民間媒體，該文又是某學(xué)者的個(gè)人看法，標(biāo)題用了疑問句，結(jié)尾加了免責(zé)聲明，已經(jīng)是層層切割了；盡管含義很清楚，傾向性明顯，但最多也就是美國部分民間人士的一種不同意見。

有不同意見，屬正常情況，中國政府的任何行為，都要求全世界一致同意，也不可能。當(dāng)然，中國外交部借此機(jī)會(huì)表明態(tài)度，間接地向美國政府傳遞信息，也合乎外交手法。一個(gè)回合，有來有往，也就到此為止了。

真正的問題，其實(shí)是在這個(gè)問題的反面。

反過來想一下，假如沒有任何異議，在中國政府單方面宣布此案為恐怖襲擊之后，美國和西方各國立即同聲附和，齊聲喊打，并準(zhǔn)備積極配合中國政府展開反恐行動(dòng)…果真如此的話，會(huì)是好事情嗎？

眾所周知， 在反恐領(lǐng)域，中國政府與美國政府長(zhǎng)期保持合作。中國認(rèn)為恐怖主義是國際社會(huì)的公敵，歷來反對(duì)一切形式的恐怖主義。但這并不意味著中國完全同意美國在中東地區(qū)針對(duì)伊斯蘭極端勢(shì)力采取的反恐方式。

對(duì)于美國借反恐之名侵犯他國主權(quán)、在反恐問題上采取“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的做法，中國持批評(píng)態(tài)度；對(duì)于美國自9-11以來長(zhǎng)達(dá)十多年的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的總體成效，中國也持否定看法；這也就意味著，即使中國最終也大規(guī)模卷入了針對(duì)伊斯蘭極端勢(shì)力的反恐行動(dòng)，也一定不會(huì)采取與美國類似的反恐手段，踏上與美國一樣的反恐之路。

美國十年反恐，越反越恐，因此而引發(fā)的民族對(duì)立、文化戰(zhàn)爭(zhēng)乃至文明沖突，都比反恐戰(zhàn)爭(zhēng)之前更深更烈，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。由此可見，企圖依仗軍事、經(jīng)濟(jì)甚至文化上的多重優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)行壓垮宗教極端勢(shì)力的抵抗，徹底解決文明沖突的問題，達(dá)不到目的。作為世界第一強(qiáng)國的美國，傾其國力未能遂愿，就已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。

拋開其他繁雜問題，這一教訓(xùn)的最根本之處在于：從歷史上看，民間教權(quán)對(duì)國家政權(quán)的歸順和權(quán)力讓渡，在基督教世界是一個(gè)已經(jīng)解決的問題，而在伊斯蘭世界是一個(gè)從來沒有完全解決的問題。若不顧這一基本現(xiàn)實(shí)，過于相信現(xiàn)代化的力量，強(qiáng)行按照現(xiàn)代國家的模式改造伊斯蘭社會(huì)，就會(huì)失敗。

新疆有龐大的伊斯蘭社會(huì)，境內(nèi)多達(dá)10個(gè)少數(shù)民族信奉伊斯蘭教，信眾人口超過千萬。在新疆長(zhǎng)達(dá)千年的伊斯蘭教傳播歷史上，出現(xiàn)過多個(gè)伊斯蘭政教合一政權(quán)，也多次爆發(fā)“圣戰(zhàn)”。與其他地區(qū)的伊斯蘭社會(huì)一樣，新疆無論在哪個(gè)歷史時(shí)期，直到今天，也沒有根本上解決教權(quán)與政權(quán)之間的沖突問題。這同樣也是中國政府面對(duì)新疆問題時(shí)的一個(gè)基本估計(jì)。美國是全球現(xiàn)代化進(jìn)程的領(lǐng)導(dǎo)者和推動(dòng)者，其反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)帶有普遍性。

當(dāng)然，新疆畢竟不同于中東。雖然新疆在地理上更靠近中亞和南亞，但自西漢以來，政治上主要是歸順中原政權(quán)，盡管受到長(zhǎng)達(dá)千年的伊斯蘭教影響，但在分分合合之后，最終在18世紀(jì)成為了清朝的一部分。由此可見，在新疆伊斯蘭社會(huì)與中原儒教社會(huì)之間，雖有政治沖突但融合大于沖突，雖有文化排斥但吸引大于排斥，這是中國政府處理新疆問題時(shí)的主要優(yōu)勢(shì)所在。

具體到反恐。由于龐大的伊斯蘭社會(huì)，在新疆的反恐與在其他地區(qū)的反恐之間有共同性；但由于新疆與祖國的大家庭關(guān)系，又天然具有特殊性。共同性方面需要國際社會(huì)的合作，但特殊性方面卻不能讓美國和西方插手，只能中國自己處理。

如此看來，圍繞10.28事件，中國雖然惱火美國的“拆臺(tái)”，但其實(shí)更不能歡迎美國的“站臺(tái)”。美國的伊斯蘭政策是失敗的政策，其反恐也是失敗的反恐，中國必須按照自己的方式維護(hù)新疆的長(zhǎng)治久安，并逐步實(shí)現(xiàn)新疆伊斯蘭社會(huì)的現(xiàn)代化。

如此看來，倒不如感謝一下那位名叫肖恩 R·羅伯特的文章作者，盡管非他本意，但他的文章確實(shí)提醒了人們，非常有必要將中國在新疆的反恐與“美式反恐”區(qū)別開來，新疆的反恐的確不是通常人們所說的反恐。

中國雖然已經(jīng)高高舉起了反恐大旗，但不能效仿美國，中國必須在新疆走出一條自己的維穩(wěn)之路。

二、寒竹：如何理解中美在反恐問題上的不同

文揚(yáng)對(duì)中美反恐的分歧視覺獨(dú)特，分析深刻，讀后獲益匪淺。余下以為有的問題尚需進(jìn)一步分析探討，為此在談?wù)剛€(gè)人的看法。

中國的反恐跟美國的反恐確實(shí)在內(nèi)容上不同，雙方各自有其特殊性而難以相互支持，文揚(yáng)深刻地指出了基本事實(shí)。但中美在反恐上的根本區(qū)別究竟在哪里？這個(gè)問題還需進(jìn)一步指出，否則容易理解為中美在反恐問題上的不同和相互批評(píng)均有道理，誰也沒有資格去駁斥對(duì)方。這樣講容易推導(dǎo)出美國在反恐問題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)有道理的，也容易推導(dǎo)出中國沒有必要對(duì)美國在反恐問題上的誤區(qū)進(jìn)行批評(píng)。

正如文揚(yáng)所言，中國確實(shí)在一些方面不同意美國的反恐政策，但這主要是基于兩點(diǎn)：第一，美國在國際政治中不止一次地以反恐為由來發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)或支持某種戰(zhàn)爭(zhēng)，這一點(diǎn)已經(jīng)遭到世界上許多國家，包括許多美國人的批評(píng)；第二，更重要的是美國對(duì)其他國家的反恐持雙重標(biāo)準(zhǔn)是常態(tài)，對(duì)俄羅斯、對(duì)中國的反恐經(jīng)常都用另一種標(biāo)準(zhǔn)。從這兩點(diǎn)上講，美國的反恐是高度政治化、高度意識(shí)形態(tài)化，并把自己的政治和意識(shí)形態(tài)作為世界的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

中國的反恐跟美國確實(shí)不同，中國反對(duì)恐怖主義的政策簡(jiǎn)單明了，界限清晰，即把針對(duì)普通無辜民眾的攻擊界定為恐怖主義。中國在反恐問題上跟美國有兩點(diǎn)不同。第一，中國的反恐是嚴(yán)格立足于反對(duì)恐怖主義本身，從未把反恐的行動(dòng)轉(zhuǎn)化為攻擊一個(gè)國家的戰(zhàn)爭(zhēng)；第二，中國政府與民眾從來沒有用雙重標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)恐怖主義，中國對(duì)待恐怖主義只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即暴力攻擊普通無辜民眾的行為，中國對(duì)發(fā)生在美國、英國、法國等其他國家的恐怖活動(dòng)與發(fā)生中國的恐怖活動(dòng)都持一視同仁的反對(duì)態(tài)度。

文揚(yáng)在文中的一個(gè)主要觀點(diǎn)也很有意義，即美國不可能給中國的反恐站臺(tái)或聲言支持，我想補(bǔ)充的是，美國之所以如此，是美國全球戰(zhàn)略的要求，因?yàn)?strong>美國從來都是把反恐作為其全球戰(zhàn)略的一部分，這從美國對(duì)不同時(shí)期的本拉丹，對(duì)與俄羅斯有仇恨的車臣恐怖主義的不同態(tài)度早就可以看出來。從國際政治的角度看，美國給中國的反恐站臺(tái)，并不符合美國當(dāng)前的全球戰(zhàn)略，所以，美國對(duì)中國的反恐持雙重標(biāo)準(zhǔn)是很自然的。

但是，我們不能以此倒推出中國對(duì)美國的反恐持保留態(tài)度或批評(píng)態(tài)度的原因，不能認(rèn)為中國批評(píng)美國的反恐是基于跟美國同樣的理由。如果這樣理解，就容易導(dǎo)致中國跟美國在反恐問題上的分歧沒有是非之分，只是利益使然，這等于是把中國的反恐與美國的反恐在等同起來。中國與美國在反恐問題上的分歧是很明顯的，一個(gè)是雙重標(biāo)準(zhǔn)與單一標(biāo)準(zhǔn)之分，一個(gè)是是真正反恐與以反恐之名行發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的區(qū)別。

鑒于上述理由，中國也確實(shí)應(yīng)當(dāng)感謝美國CNN的提醒，中國不指望美國給中國的反恐行動(dòng)站臺(tái)和支持。中國和美國的反恐究竟誰更接近于反恐的真正意義，絕大多數(shù)中國人會(huì)有自己的判斷。