成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

原因之一，“專制”作為政體分類中的一種，在西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中有亞里士多德和孟德斯鳩這兩個(gè)源頭，其含義并不一樣。但在西學(xué)大潮涌入中國時(shí)，晚清學(xué)人一時(shí)間未能區(qū)分兩者，囫圇吞棗般接受了下來，混亂難以避免。

原因之二，孟德斯鳩的政體學(xué)說，主要是經(jīng)過日本福澤諭吉等人的譯介，添油加醋之后再通過二次譯介傳入中國，又增添了一層混亂。

原因之三，中國學(xué)人接受這套觀念之時(shí)，正逢晚清政治斗爭(zhēng)風(fēng)高浪急時(shí)期，未等認(rèn)真理清來龍去脈，就已被各派拿來各取所需做了思想武器，想不混亂也難。

遺憾的是，這種混亂局面直到今天仍在持續(xù)，批秦的人士眾口一詞地言必稱“專制”，其實(shí)大多數(shù)人并不知道自己在說什么。

在亞里士多德這個(gè)源頭中，城邦國家中的統(tǒng)治方式，分為一人統(tǒng)治的君主政體，少數(shù)人統(tǒng)治的貴族政體和多數(shù)人統(tǒng)治的民主政體。1875年日本福澤諭吉撰寫《文明論之概略》，將這套思想照搬過來，將一人統(tǒng)治這種政體稱之為“專制”、“立君專制”“專制獨(dú)裁”、“專制政治”。1877年清代學(xué)者黃遵憲撰寫《日本國志》，又將福澤諭吉等人的思想照搬過來，得出結(jié)論說：“環(huán)地球而居者，國以百數(shù)十計(jì)，有國即有民，有民即有君，而此百數(shù)十國，有一人專制稱為君主者，有庶人議政稱為民主者，有上下分任事權(quán)稱為君民共主者。”1904年嚴(yán)復(fù)在介紹E. Jenks《社會(huì)通詮》一書中寫道：“吾言歐治術(shù)者，以希臘諸哲為最先。而希臘鴻哲言治術(shù)之書，其最為后人所崇拜者，又莫若亞里斯多德之《治術(shù)論》。其論分世界國制，統(tǒng)為三科。曰專制，蒙訥阿基；曰賢政，亞里斯托括拉寺；曰民主，德謨括拉寺。民主又曰波里狄思。此其大經(jīng)也。”回顧地看，這是“專制”一詞現(xiàn)代用法在中國的濫觴。

可以說，從這里開始，就出現(xiàn)了根本性的混亂。因?yàn)閬喞锸慷嗟碌恼w理論，只適用于他那個(gè)時(shí)代的希臘城邦國家。這些城邦國家最大不過幾萬人，小的只有幾千人，都是極小的自主政體，沒有任何普遍意義，就連同時(shí)代的波斯、腓尼基、埃及等大型國家都不適用，遑論早已開始建設(shè)“天下國家”的泱泱中華！一個(gè)小小的半島，林立著成百個(gè)大小城邦，長(zhǎng)年混戰(zhàn)，殺伐不休，古希臘這樣一個(gè)政治局面，在中華諸子的眼里，恰恰就是理想國家的對(duì)立面，用《禮記》中的話說，就是“城郭溝池以為固，大人世及以為禮”的“大道既隱”黑暗時(shí)期！當(dāng)成反面案例剛剛好，奉為先進(jìn)楷模是哪里來的道理？

所以，如今回頭來看，柏拉圖和亞里士多德的政體理論，其實(shí)對(duì)于中國政治體制毫無借鑒意義。即使是大一統(tǒng)之前的列國時(shí)期，每一個(gè)國家也都比希臘半島大出多少倍，政治家們誰也不會(huì)去關(guān)心幾個(gè)小城池里面各自的統(tǒng)治方式如何，有什么普遍的適應(yīng)性。天下就是天下，城邦就是城邦。用治理天下的經(jīng)驗(yàn)治理城邦還勉強(qiáng)說得過去，反過來用治理城邦的經(jīng)驗(yàn)治理天下，就是荒誕！

且不論希臘歷史的真假，亞里士多德的有無，就算一切皆對(duì)，照搬到東方國家也是全錯(cuò)！

孟德斯鳩

再說孟德斯鳩。

20世紀(jì)東方學(xué)者沒做的事情，18世紀(jì)的法國學(xué)者孟德斯鳩已經(jīng)先做了。在孟德斯鳩的時(shí)代，西方人的眼界已逐漸開闊，對(duì)于他來說，把歐洲歷史上城邦國家的政體與世界上各種不同類型的國家相提并論，是非?！安豢茖W(xué)”的。他懷抱著將科學(xué)方法引入社會(huì)問題研究、開創(chuàng)出“社會(huì)科學(xué)”的宏大企圖，開始依據(jù)體積、質(zhì)量、性質(zhì)等源自于物理學(xué)的概念來重新建立社會(huì)問題研究框架。這就是1748年出版的《論法的精神》一書的起源。

首先，他摒棄了自柏拉圖和亞里士多德以來關(guān)于政體分類的傳統(tǒng)方式，不再按統(tǒng)治人數(shù)的多寡進(jìn)行形而上學(xué)的劃分，而是根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)對(duì)完全不同社會(huì)類型的統(tǒng)治方式做出區(qū)分。他首先分辨出了意大利城邦國家、17-18世紀(jì)歐洲出現(xiàn)的民族國家、以及波斯、土耳其、印度和其他東方國家這三種完全不同的社會(huì)類型。出于他的物理學(xué)理想，他首先確認(rèn)了這三種社會(huì)類型從小到大的三種“體積”，城邦國家最小，歐洲君主國居中，東方國家最大。然后，他再將“質(zhì)量”概念引進(jìn)來，于是就為這三種社會(huì)類型分別加上了共和制、君主制和專制這三種政體類型。最后又套用物理學(xué)的“特性”概念分別給出了各自的“政體原則”——“民主政體的原則是品德，貴族政體的原則是節(jié)制，君主政體的原則是榮譽(yù)，專制政體的原則是恐怖?！保ㄒ姟墩摲ǖ木瘛罚?。這就是孟德斯鳩版“專制”概念的來源。

怎么說呢？用今天的觀點(diǎn)看，這無非是從一種形而上學(xué)落入了另一種形而上學(xué)，也等于是從一種荒謬陷進(jìn)了另一種荒謬。

物理學(xué)是科學(xué)，科學(xué)要求基本概念個(gè)數(shù)最少，概念之間關(guān)系可描述，并符合宇稱定律。孟德斯鳩的確可以稱為“社會(huì)科學(xué)的開創(chuàng)者”，發(fā)明了一套非常符合科學(xué)原則的“社會(huì)科學(xué)”概念框架，并企圖直接應(yīng)用到千變?nèi)f化、繁復(fù)深?yuàn)W的人類社會(huì)中指導(dǎo)實(shí)踐。這個(gè)做法，大概可以比喻為：一個(gè)剛剛學(xué)會(huì)了搭積木的小孩子，試圖用他的積木人體模型來給大活人看病。

在《論法的精神》一書中，支持“專制”理論的現(xiàn)實(shí)實(shí)例，主要是波斯。孟德斯鳩在書中寫道：“在波斯，如果國王判某人有罪，人們便不能為他求情，否則不但救不了這個(gè)人，還會(huì)把自己搭進(jìn)去。即使這個(gè)決定是國王在酩酊大醉或精神失常狀態(tài)時(shí)做出的，它仍然要被執(zhí)行，否則，國王的威嚴(yán)就不存在了。君無戲言，君主說過的話就像潑出去的水，是不能收回的?！?

眾所周知，妖魔化波斯是西方近現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)大戰(zhàn)略的一部分，因?yàn)椴话巡ㄋ拐f成邪惡和黑暗的象征，就無法把波斯的千年宿敵希臘和羅馬樹為正義和光明的樣板。所以，即使是專門為了妖魔化波斯，也定要發(fā)明出“專制”這個(gè)壞詞，安在波斯頭上。

書中提到中國的地方也有不少，但無論從占有的史料上看，還是從理論應(yīng)用上看，都沒有超出兒童搭積木的水平，基本上不值一駁?！霸趯Ｖ普w下，人們不得將悲慘的境遇歸咎于變幻不定的命運(yùn)，亦不敢對(duì)未來的厄運(yùn)顯露出更多的恐懼。在這種政體下，人和動(dòng)物又有什么區(qū)別？人們不能表達(dá)自己的自然情感。比如，對(duì)父母的尊敬，對(duì)愛人和兒女的愛憐以及朋友之間的感情。這一切都毫無意義，人只能機(jī)械地服從命令?！敝灰纯催@些論斷，就知道他關(guān)于“專制”的論述與中華社會(huì)的政治現(xiàn)實(shí)差出多遠(yuǎn)。

平心而論，孟德斯鳩的努力是偉大的，因?yàn)樗赂业亻_創(chuàng)了“社會(huì)科學(xué)”這一道路。但同時(shí)，孟德斯鳩的理論也是荒謬的，因?yàn)樗腿魏握鎸?shí)的政治社會(huì)都沒關(guān)系。借用涂爾干對(duì)他的一句評(píng)價(jià)：“我們很容易證明他是錯(cuò)的。但是，在引導(dǎo)后人通向真正的社會(huì)科學(xué)的道路上，此前還沒有人像他那樣走得如此之遠(yuǎn)……”。是的，孟德斯鳩的價(jià)值僅此而已，一個(gè)積木競(jìng)賽冠軍，至于他的學(xué)說在中國產(chǎn)生的影響，則完全是中國學(xué)人自己誤用、濫用、錯(cuò)用的結(jié)果。

類似的情況還有。黑格爾論中國，所犯的錯(cuò)誤也至少與孟德斯鳩一樣多，為了搭建他的那個(gè)“線性世界歷史”積木模型，隨意地給中國和印度下了一些莫名其妙的定論，如“本質(zhì)上是沒有歷史的”、“還處在世界歷史的局外”、還在“預(yù)期著、等待著若干因素的結(jié)合”之類。而中國人不假思索地將這些論述拿來當(dāng)作教條，也是同樣的誤用、濫用和錯(cuò)用。

總之，源自于西方政治學(xué)傳統(tǒng)的“專制”概念和“歷史”概念，無論是亞里士多德源頭的，還是孟德斯鳩源頭的，還是黑格爾源頭的，確切說，都與偉大的中華政治傳統(tǒng)毫無關(guān)系，風(fēng)馬牛不相及。

而這幾個(gè)似是而非的西方政治概念被抽掉之后，繼續(xù)批秦的“政治正確”還能站得住嗎？

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。