成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

“17噸黃金”的說法本質(zhì)上站不住腳

既然“17噸黃金”的說法來源不明，這里我們不妨用其他方法來推算這個說法的由來——我們換個思路，用當(dāng)時人民幣、美元和黃金三者的關(guān)系來推算。

之前已經(jīng)說過，1盎司黃金合35美元，而當(dāng)時人民幣官方定價為2.416美元合一元人民幣。因此17噸黃金正好折合5000萬人民幣。

這個整數(shù)結(jié)果，恰好暗示了17噸黃金說法的源頭很可能是當(dāng)年編列人民幣預(yù)算的時候，當(dāng)事人直接拿官方的人民幣美元定價來換算才得出的結(jié)論。

然而，即使5000萬人民幣的說法屬實（目前無論是中文還是俄語材料均不支持這種說法），這樣直接拿官方匯率的轉(zhuǎn)換關(guān)系折算成美元，真的合理么？只要明白當(dāng)時中蘇貿(mào)易方式的人恐怕都不會同意這種算法。

當(dāng)時的中蘇貿(mào)易，簡單來說就是記賬式貿(mào)易，雙方按照事先商定的價格以貨易貨，每隔一段時間——比如每年——計算一次雙方貿(mào)易的進(jìn)出口數(shù)額，差額匯總以后以其他具體實物償還，而非今天會發(fā)生的實際資金的清算。也就是說，哪怕雙方貿(mào)易額為幾十億盧布，實際上也基本見不著盧布的支付，更別提黃金交割了。

而具體到這次海軍協(xié)定，協(xié)定規(guī)定總貨值的1/3以現(xiàn)款方式支付，也就是立即記賬，其余2/3約6.1億盧布以蘇聯(lián)提供的十年貸款方式償還，利息2%，支付方式以實物貿(mào)易抵償。

從當(dāng)年世界銀行對第三世界國家的援助貸款記錄來看，絕大多數(shù)長期貸款的利息都超過了4%，可見當(dāng)年蘇聯(lián)給的利息非常之低，可以算低息援助了。而且支付條件也很靈活，并不要求現(xiàn)匯結(jié)算，為中國節(jié)約了大筆外匯。實際上，也沒有證據(jù)顯示中國為此支付過哪怕一克的黃金。

除此之外，直接按官方匯率來計算，本身就是自相矛盾的。比如，我們可以同時采用中蘇兩國的匯率同時計算沈書所說的6000萬盧布的價值。按照1953年中蘇貿(mào)易協(xié)定的約定，1人民幣折合2盧布，6000萬盧布折合3000萬人民幣；同時當(dāng)時中國的官方外匯牌價為1美元折合2.4618元新人民幣，此價一直保持到1970年代。也就是說，6000萬盧布折合1218.6萬美元。

而如果我們按照之前說過的蘇聯(lián)規(guī)定的盧布美元匯率來計算，這筆錢應(yīng)該等于1500萬盧布。可見，中蘇官方外匯定價的差異直接導(dǎo)致了約300萬美元的差異，相當(dāng)于總價值的20%。

顯然，拿官方匯率直接估算價值的方法是自相矛盾的。之所以造成這種矛盾的結(jié)果，根本原因也是當(dāng)時中美或者美蘇之間極其有限的貿(mào)易往來所致。

在一個根本不存在跨陣營大規(guī)模貿(mào)易的初期冷戰(zhàn)世界，在強制結(jié)匯外匯不能自由兌換的記賬式貿(mào)易背景下，無論是將盧布還是人民幣折算為黃金都是可笑的。要知道當(dāng)時或許可以拿著黃金按照官方價格換回人民幣或盧布，但是想要反過來操作，那是根本不用想。

而盧布真實的購買力是多少呢？當(dāng)時美國中情局對此有過詳細(xì)評估，他們根據(jù)搜集到的蘇聯(lián)國內(nèi)物價和工資水平，計算出1盧布在消費品領(lǐng)域的購買力僅相當(dāng)于10美分左右，遠(yuǎn)低于25美分的官方匯率。所以按照這個匯率，6000萬盧布應(yīng)該僅僅相當(dāng)于500萬-600萬美元。

除開官方匯率的問題，6000萬盧布的數(shù)值也非?？梢?。

由于沒有數(shù)字的原始檔案出處，筆者做了一個簡單計算。已知該海軍協(xié)定涉及的艦艇總噸位約為30000噸，四艘驅(qū)逐艦約為8000噸，按照噸位占比，這四艘驅(qū)逐艦應(yīng)該占到總貨款的26.67%；又知道總貨款約為9億盧布，則總貨款的26.67%相當(dāng)于2.4億盧布，也就剛好是每艘6000萬盧布。

由此，筆者大膽猜測這個數(shù)字的真實來源很可能僅僅是按照艦艇噸位比例，經(jīng)過簡單粗暴折算得到的。而這種比例折算，對于海軍艦艇來說極其不合理。

例如，日本二戰(zhàn)前建造的“大和號”戰(zhàn)列艦當(dāng)時的造價為1.38億日元，排水量為6.4萬噸，同期建造的“翔鶴”級航母造價為0.84億日元，標(biāo)準(zhǔn)排水量約為2.56萬噸，簡單計算可得，“翔鶴”級的每噸位造價比“大和號”高53%。如果再加上航母附屬航空隊的成本，“翔鶴”級的單位造價可能要接近“大和”級的兩倍。

不僅僅因為不同艦艇單位噸位造價天差地別，這種算法同時也忽略了協(xié)議第三部分即蘇聯(lián)向中國轉(zhuǎn)讓了六種對當(dāng)時中國海軍來說非常重要的艦艇的全套圖紙和生產(chǎn)工藝的事實。這種成套的技術(shù)能力輸出的價值，遠(yuǎn)大于艦艇本身。

圖源：《中俄海軍七十年合作的歷史回顧與思考》，作者：常拉堂、劉奎