成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 謝耘】

今年七月初，在上海一所著名高校任教的一位資深軟件工程學(xué)者收到我新出版的《工具的蘇醒——智能，理解與人工智能的本質(zhì)》書后，我們有了下面這樣一段在微信上的對(duì)話。

教授：“感謝您的大作，很多觀點(diǎn)我認(rèn)同。我屬于AI悲觀派，只認(rèn)為AI做了簡(jiǎn)單重復(fù)勞動(dòng)，復(fù)雜的話還是要人來解決，雖然可以做軟件編程，但是對(duì)于它沒見過的問題編碼錯(cuò)誤極大?！?

我：“總有人出于其它目的去神話它?！?

教授：“計(jì)算機(jī)界研究偏理論的樂觀派多，偏工程的較現(xiàn)實(shí)?！?

我：“但是偏理論的人也拿不出什么科學(xué)理論依據(jù)。都是他們個(gè)人的信念、猜測(cè)而已。我在書中對(duì)AI的‘理解’能力做了比較深入系統(tǒng)的剖析，至少我沒有見到他們做過什么類似的理論分析來支撐他們的觀點(diǎn)?！?

“說曹操，曹操到”。

到了七月底，一個(gè)做投資與產(chǎn)業(yè)研究的朋友轉(zhuǎn)發(fā)給我了圖靈和諾貝爾物理學(xué)“雙獎(jiǎng)獲得者”杰弗里·辛頓一篇有關(guān)人工智能主題的發(fā)言。辛頓可能就屬于前面那位教授講的人工智能樂觀派。

看了辛頓講演的材料后，我與這個(gè)朋友交流了感想。

我：“他這里經(jīng)不起推敲的內(nèi)容有點(diǎn)多。首先‘智能本質(zhì)在于推理’就是有問題的。這是典型的西方文化唯理性論的思維，以偏概全。而且人工智能靠統(tǒng)計(jì)方法和暴力計(jì)算在工匠技藝上有再大的突破，也不等于科學(xué)原理的突破?！?

朋友：“辛頓現(xiàn)在是走場(chǎng)專家，他的講稿與剛剛前幾天在英國(guó)講的內(nèi)容一模一樣，內(nèi)容不重要；同時(shí)，邀請(qǐng)他來的機(jī)構(gòu)/組織，就是沖著雙獎(jiǎng)得主名號(hào)，內(nèi)容也不重要（講什么都是好，重要的是能出場(chǎng)）”

我：“這種做法會(huì)敗壞科學(xué)的?！?

朋友：“同意謝總意見?！?

其實(shí)悲觀也罷樂觀也罷，對(duì)于從事科學(xué)與技術(shù)工作的人來說并不重要。重要的是要能夠用科學(xué)的態(tài)度，實(shí)事求是地面對(duì)現(xiàn)實(shí)，而不是拋開客觀的立場(chǎng)憑借主觀的意愿去解釋科學(xué)與技術(shù)——這是從事科學(xué)與技術(shù)工作的人必須遵守的本分。

在寫作《工具的蘇醒——智能，理解與信息技術(shù)的本質(zhì)》一書中關(guān)于人類與人工智能大語(yǔ)言模型的“理解”異同一章時(shí)，我曾經(jīng)向國(guó)內(nèi)一位著名的人工智能學(xué)者做過請(qǐng)教。他在別人眼中可能屬于“悲觀派”，他對(duì)我講了他的看法：“很多人都說大語(yǔ)言模型有理解能力，其實(shí)沒有。它不懂概念，只懂概率；不懂概念推理，只懂概率計(jì)算。”

《工具的蘇醒——智能，理解與信息技術(shù)的本質(zhì)》，謝耘著

他的看法有合理之處，但是說大語(yǔ)言模型沒有理解能力，我做完相關(guān)分析后覺得是過于武斷了。人類的理解是基于事物之間多重的復(fù)雜關(guān)聯(lián)形成的，包括因果關(guān)聯(lián)，也包括語(yǔ)言文字符號(hào)層面的關(guān)聯(lián)。大語(yǔ)言模型則是在文字符號(hào)層面對(duì)語(yǔ)言的內(nèi)容做了多重的統(tǒng)計(jì)性關(guān)聯(lián)。它顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有覆蓋人類理解中的所有關(guān)聯(lián)，但是它同時(shí)又確實(shí)掌握了在文字符號(hào)層面的統(tǒng)計(jì)性關(guān)聯(lián)。這也反映了人類的一部分理解。所以我們不能說大語(yǔ)言模型完全沒有理解能力，它確實(shí)擁有了文字符號(hào)層面的統(tǒng)計(jì)性理解能力；同時(shí)也不能像辛頓兩次斷言的那樣“大語(yǔ)言模型理解語(yǔ)言的方式與人類非常相似?！盵1]

因?yàn)槿祟悓?duì)語(yǔ)言理解的根本性基礎(chǔ)，并不在于文字符號(hào)層面的關(guān)聯(lián)，而在于將文字符號(hào)所表達(dá)的內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)做正確的對(duì)應(yīng)，這才是人類獲得對(duì)語(yǔ)言所表達(dá)含義理解的核心關(guān)鍵所在。僅僅在文字符號(hào)層面做統(tǒng)計(jì)性關(guān)聯(lián)，永遠(yuǎn)也實(shí)現(xiàn)不了文字符號(hào)所表達(dá)的內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)的對(duì)應(yīng)。所以大語(yǔ)言模型與人類在對(duì)語(yǔ)言的理解上遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上“非常相似”，而是有本質(zhì)差異的。這也是“具身人工智能”試圖在未來解決的問題。

從科學(xué)理性來看待人工智能的當(dāng)下與未來，大體可以分為四個(gè)主線。

從其科學(xué)理論基礎(chǔ)來看

圖靈提出人工智能的“圖靈測(cè)試”被認(rèn)為是人工智能這個(gè)領(lǐng)域的奠基性工作。但是這個(gè)工作本身就不滿足基本的科學(xué)規(guī)范，它是一種主觀測(cè)試方式，違背了科學(xué)最基本的客觀性要求。所以，圖靈當(dāng)年并沒有給人工智能奠定一個(gè)科學(xué)的基礎(chǔ)。[2]直到今日，雖然有眾多人獻(xiàn)身于智能科學(xué)理論的研究，且著述極豐，但是人類依然沒有能夠找到符合現(xiàn)代科學(xué)規(guī)范的智能科學(xué)原理。

甚至對(duì)于什么是智能這個(gè)最基本的問題，學(xué)術(shù)界也沒有一個(gè)準(zhǔn)確的統(tǒng)一看法。辛頓在報(bào)告開篇第一頁(yè)上的第一句話是：“智能的本質(zhì)在于推理?！边@個(gè)結(jié)論顯然是經(jīng)不起推敲的。

從牛頓的萬(wàn)有引力，到愛因斯坦的光速不變，再到普朗克提出量子概念，每一次科學(xué)的突破都來自于這些偉大科學(xué)家對(duì)世界的深刻“洞察”。洞察為后續(xù)科學(xué)借助推理發(fā)展提供了基礎(chǔ)前提。如果智能的本質(zhì)在于推理，那么給人類科學(xué)奠定基礎(chǔ)的“洞察”將被置于何地？

西方文化有對(duì)于基于邏輯推理的“理性”迷信的傳統(tǒng)，給邏輯推理以至高無(wú)上的地位。這是西方傳統(tǒng)的一個(gè)重要局限。邏輯推理固然重要，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是人類智慧的全部。

人工智能至今沒有一個(gè)符合現(xiàn)代科學(xué)規(guī)范的基礎(chǔ)理論，它依然是一個(gè)建立在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)成果之上如集成電路芯片的工匠技藝。辛頓和同樣從事人工智能研究的霍普菲爾德一同獲得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，是一個(gè)里程碑式的事件。但是這個(gè)里程碑并非是標(biāo)志人工智能獲得了科學(xué)理論方面的突破，而是一個(gè)現(xiàn)代科學(xué)基本原理發(fā)展進(jìn)入停滯期的正式宣示。

自伽利略、牛頓開始，現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展到20世紀(jì)70年代，基礎(chǔ)原理性的突破便出現(xiàn)了停滯不前的局面。匪夷所思的多重世界猜想的提出，對(duì)據(jù)稱充滿宇宙的“暗物質(zhì)”“暗能量”的觀測(cè)，還有幾乎是純數(shù)學(xué)游戲的“超弦”理論的構(gòu)建，都沒有能夠帶來真正的突破。自二戰(zhàn)后，人類學(xué)術(shù)論文在數(shù)量上成指數(shù)增長(zhǎng)的同時(shí)，創(chuàng)新性以同樣的速度在下降。[3]

2024年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給了兩位與物理學(xué)極其勉強(qiáng)才拉上一點(diǎn)關(guān)系的人工智能領(lǐng)域里的學(xué)者，實(shí)際上是物理學(xué)界經(jīng)過了半個(gè)世紀(jì)踟躕不前后，終于以一種含蓄的方式公開承認(rèn)人類對(duì)世界的基本認(rèn)識(shí)，進(jìn)入到了停滯的局面了，而且難以看到未來突破的希望。