成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

在公有制主導(dǎo)的經(jīng)濟體制下，解決數(shù)據(jù)受益權(quán)問題可以分成三步走。第一步是要將數(shù)據(jù)計入資產(chǎn)負(fù)債表，使其成為明確的財務(wù)資產(chǎn)。根據(jù)張鵬等人的觀點，隨著數(shù)據(jù)價值的日益凸顯，應(yīng)在“非流動資產(chǎn)”項下新增“數(shù)據(jù)資源資產(chǎn)”類別，與“一般非流動資產(chǎn)”和“無形資產(chǎn)”并列，從而將數(shù)據(jù)資產(chǎn)納入資產(chǎn)負(fù)債表，成為會計意義上的資產(chǎn)。

這方面國內(nèi)已有一些先行探索。2016年，中航信托以某企業(yè)擁有的數(shù)據(jù)作為信托財產(chǎn)，發(fā)行了總規(guī)模3000萬元的全國首單數(shù)據(jù)信托產(chǎn)品，并繼續(xù)委托該企業(yè)對標(biāo)的數(shù)據(jù)資產(chǎn)進行運用和增值，從而變相地將數(shù)據(jù)資產(chǎn)計入了企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表。

第二步是要規(guī)范數(shù)據(jù)資產(chǎn)的估值方法、統(tǒng)一數(shù)據(jù)資產(chǎn)的估值口徑。在這方面，學(xué)界和產(chǎn)業(yè)界有過一些相關(guān)研究，大致可以歸結(jié)為收益貼現(xiàn)、成本重置、市場博弈等幾種估值方法，其中更有效、更公允的方法無疑是先在充分博弈的市場上產(chǎn)生數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易、然后基于交易價格進行未來收益貼現(xiàn)，從而得出數(shù)據(jù)資產(chǎn)的經(jīng)濟價值。

為此，一個有規(guī)模的、公允的數(shù)據(jù)交易市場不可或缺。通過建設(shè)國家背書的數(shù)據(jù)交易市場，數(shù)據(jù)的交易就會拉動數(shù)據(jù)資產(chǎn)盤點、治理、估值、審計、上市等一系列活動的規(guī)范化，使各家企業(yè)所擁有的數(shù)據(jù)價值得到較為公允的評估。

當(dāng)企業(yè)擁有的數(shù)據(jù)資產(chǎn)得到明晰準(zhǔn)確的估值，便可邁出改革的第三步，運用多種制度路徑和產(chǎn)權(quán)組合，實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值的萃取和返還。趙燕菁教授文中提出的平臺拆分、對數(shù)據(jù)使用收稅、以PPP形式參與互聯(lián)網(wǎng)公司投資、劃撥原始股給代表公共利益的社會企業(yè)、乃至以數(shù)據(jù)資產(chǎn)為抵押發(fā)行貨幣等方案，都可在此基礎(chǔ)上推進，本文不再贅述。

良性“數(shù)據(jù)交易市場”并非不可實現(xiàn)

當(dāng)然，談“數(shù)據(jù)交易”這一概念，容易引起誤解，令人聯(lián)想到已經(jīng)頗為令人困擾的販賣個人數(shù)據(jù)、隱私泄露等場景。也有人會懷疑，在亂象頻出的背景下，“良幣驅(qū)逐劣幣”，是不是“不可能完成的任務(wù)”。

誠然，市場建設(shè)不會一蹴而就，但從根本上講是具有可行性的。一個健康的數(shù)據(jù)交易市場，不可能基于“打包出售數(shù)據(jù)”的模式，因為數(shù)據(jù)復(fù)制成本極低的特性會立即摧毀這樣的市場：大平臺數(shù)據(jù)的所有者一旦把數(shù)據(jù)整體拷貝給買方，就很難阻止后者私下低價售賣同樣的數(shù)據(jù)，因此大平臺數(shù)據(jù)所有者沒有經(jīng)濟上的動力打包出售數(shù)據(jù)。

一些小規(guī)模的數(shù)據(jù)所有者，如培訓(xùn)機構(gòu)、健身機構(gòu)、中介機構(gòu)等，仍存在非法販賣數(shù)據(jù)的現(xiàn)象，有的可能是員工“偷數(shù)據(jù)”，有的甚至可能是系統(tǒng)性的販賣。但一個良性的數(shù)據(jù)市場，會顯著提升它們所掌握的數(shù)據(jù)的價值，從而成為它們加強內(nèi)部管理的動機之一。

更重要的是，日益嚴(yán)格的數(shù)據(jù)安全立法與加碼的處罰尺度，也會使打包出售數(shù)據(jù)的模式（不論合法還是非法）變得更難運作，這將是驅(qū)除“劣幣”的關(guān)鍵。

《數(shù)據(jù)安全法》、《民法典》等一系列立法對數(shù)據(jù)獲取和交易行為的合法性約束、對個人隱私的保護，以及執(zhí)法機關(guān)在實踐中對網(wǎng)絡(luò)安全等級保護（等保）的重視，不僅會增加非法數(shù)據(jù)獲取和售賣的風(fēng)險，也會讓數(shù)據(jù)所有者更注重數(shù)據(jù)安全和隱私保護，盡量避免對外暴露原始數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)而尋求更穩(wěn)妥、更合理的數(shù)據(jù)交易方式。

歸根結(jié)底，在成熟的數(shù)據(jù)交易市場上，交易的是數(shù)據(jù)的使用權(quán)，或者更明確地說，是“用數(shù)據(jù)回答問題”的權(quán)利：數(shù)據(jù)使用者將自己的問題以算法形式提交到數(shù)據(jù)交易所的計算平臺上，獲得計算的結(jié)果，并為使用數(shù)據(jù)和算力付費。

這種形式的數(shù)據(jù)交易市場，能夠兼顧數(shù)據(jù)安全性、隱私性和基于數(shù)據(jù)的二次價值創(chuàng)造，牽引出較為公允的數(shù)據(jù)資產(chǎn)定價。

小結(jié)

縱觀近十年來圍繞用戶數(shù)據(jù)所有權(quán)和受益權(quán)的討論，西方研究者很早就已經(jīng)正確地指出：用戶數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)屬于用戶，基于用戶數(shù)據(jù)派生的價值應(yīng)當(dāng)分利于用戶。但由于自由主義政治觀念的局限性，歐美IT產(chǎn)業(yè)界的進步人士盡管有意改變壟斷大平臺侵占用戶數(shù)據(jù)價值的現(xiàn)狀，卻找不到一個可信任的實體來承載用戶數(shù)據(jù)的使用權(quán)、治理權(quán)、受益權(quán)，只能求助于去中心化技術(shù)手段建立算法信任，平臺合作運動、SoLiD項目等嘗試都未能取得明顯成效。

筆者認(rèn)為，要解決壟斷平臺侵占用戶數(shù)據(jù)價值的問題，就必須有一個強大而可信任的實體來代表眾多分散、缺乏談判能力的用戶，一方面與壟斷平臺談判獲得部分?jǐn)?shù)據(jù)價值，另一方面以最能代表廣大用戶群體的方式使用和分配這部分價值。

這樣一個強大而可信任的實體在西方自由主義政治體制中的缺位，是西方主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟生態(tài)至今尚未解決用戶數(shù)據(jù)價值分配問題的根本原因。同樣，這樣一個強大而可信任的實體在中國特色社會主義政治體制中的存在，也是中國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)有可能在用戶數(shù)據(jù)價值分配問題上取得革命性突破的制度基礎(chǔ)。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。