成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

“元宇宙”、“互聯(lián)網(wǎng)精神”與西方殖民傳統(tǒng)

觀察者網(wǎng)：我覺得這也體現(xiàn)了東西方文化的差異。東方的思路是Farming，也就是精耕細作，中國這片土地從發(fā)展農(nóng)業(yè)的自然稟賦上來說不算太好，但中國通過一代又一代人的建設，把它經(jīng)營得很好。而西方是一種Hunting的思路，正如您說的，非洲有那么大一片還沒有發(fā)展起來的土地，西方卻覺得世界已經(jīng)沒有發(fā)展空間了，要去新的“原宇宙”殖民。

熊節(jié)：問題在于，整個元宇宙的故事，是一個虛假的故事。

在這個故事中，扎克伯格們給大家描繪了這么一幅圖景，“我雖然很窮，但是我可以在元宇宙里成為一個成功人士”，科幻小說《雪崩》、《神經(jīng)浪游者》就描繪過這樣的故事，但這個故事是不成立的。因為要模擬一個跟真實世界一樣的VR虛擬世界，計算量所消耗的能量比會比真實世界的能量總和還要大，這是一個很簡單的信息熵的問題，所以今天大家在做數(shù)字化的時候，還會用到很多二維圖像、文字等等，因為作為抽象工具，它們可以高效地輔助物理世界，所以，真實世界是擺脫不掉的。

1992年的科幻小說《雪崩》中的Metaverse，成為扎克伯格將公司改名Meta的淵源

在擺脫不了真實世界的前提下，我們會看到扎克伯格們在創(chuàng)造這個元宇宙之后，實際上想的也是要以真實世界的主導權控制虛擬世界的規(guī)則，反過來再以虛擬世界的盈利回饋真實世界，這樣的邏輯，今天的網(wǎng)游玩家都不會買單。

所以這個問題中國看得很清楚，我們一直就說“互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地”，我們認同它是一塊新的空間，但它是我們整個社會空間的一個組成部分，我們?nèi)匀灰驹诠?、民主、共同富裕立場上治理它，而不會認為它是一塊蠻荒之地，用叢林法則跑馬圈地。

觀察者網(wǎng)：這個話題很有趣，能不能請您談一下物理世界與數(shù)字世界的關系，數(shù)字世界在過去數(shù)十年發(fā)展非?？欤闹刃蛞呀?jīng)經(jīng)歷過很多輪的顛覆與治理，您怎么看這個問題？

熊節(jié)：這是挺有意思的問題，您說的過去數(shù)字世界秩序有很多輪的顛覆與治理，我想先了解一下，這是基于什么角度的觀察？

觀察者網(wǎng)：我覺得是過去互聯(lián)網(wǎng)從上世紀80年代開始，每10年就會有一個迭代的發(fā)展，其中似乎有一條主線，就是大公司和一批有互聯(lián)網(wǎng)精神的個人、團體進行博弈，每一輪都有一些對過去的產(chǎn)品叛逆、不滿的人出來，做一套新的東西。

熊節(jié)：互聯(lián)網(wǎng)起初是作為一種通信工具出現(xiàn)的，被視為電話和電報的替代，或者用麥克盧漢（Marshall McLuhan）的話來說，是一種增強。但這個工具是一個交流和媒介的工具，所以它不可避免地可以成為一個意識形態(tài)的工具，所以會產(chǎn)生一種“狗與狗繩”的關系，人類認為它是工具，是服務于我們的生產(chǎn)生活的，但是當互聯(lián)網(wǎng)這只“狗”發(fā)展強大以后，它有自己的“意愿”，會朝某個方向自主發(fā)展，并且有帶動社會朝這個方向發(fā)展的趨勢。

中國看待這個問題的方式和西方是很不一樣的，比如說你剛才提到的“互聯(lián)網(wǎng)精神”的傳統(tǒng)，我認為它是一個很西方的東西。比如西方早先的《銀翼殺手》《神經(jīng)浪游者》等等科幻作品，實際上都是在互聯(lián)網(wǎng)時代之前出現(xiàn)的，當時西方已經(jīng)在構想未來有一個跟物理世界非常隔離、非常獨立、有自身規(guī)則的虛擬世界，它代表的“賽博朋克”（Cyberpunk）源于西方反戰(zhàn)的嬉皮士傳統(tǒng)。

上世紀60年代，美國年輕人的反越戰(zhàn)運動

在上世紀60年代，這批西方年輕人參與了反戰(zhàn)運動，其中的一些人，后來成為IT行業(yè)的重要骨干和中堅力量，這是后來所謂“黑客精神”和“互聯(lián)網(wǎng)精神”的重要來源。注意他們當時不是反蘇聯(lián)，他們反對的是利維坦，他們當時認為IBM這種巨頭、員工都穿著統(tǒng)一的制服，也是一種強權的象征。

而中國本土文化中完全沒有這種“反利維坦”的傳統(tǒng)。非常有趣，很長一段時間以來，中國一直沒有“數(shù)字世界”這種表述。我們什么時候開始講“網(wǎng)絡空間”？這個表述是在2007年1月，中共中央政治局第三十八次集體學習時，才提到“網(wǎng)絡空間”的表述，當時提出“能否真正使互聯(lián)網(wǎng)成為傳播社會主義先進文化的新途徑、公共文化服務的新平臺、人們健康精神文化生活的新空間”。

網(wǎng)絡空間如同領海、領空，是我們物理世界的正常延伸，我們要“凈化”網(wǎng)絡空間，“關系到社會主義文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，關系到國家文化信息安全和國家長治久安，關系到中國特色社會主義事業(yè)的全局”。與當時“凈化”同時發(fā)生的事件之一，就是谷歌退出了中國市場，這是另一個話題。

那么，“凈化網(wǎng)絡空間”的提法，就能夠引申到鄧小平在十四大所說的“兩手抓兩手都要硬”，所謂“網(wǎng)絡世界”并不是脫離于物質(zhì)文明建設的另外一個東西，而是物理空間的一個正常的延伸。包括之前網(wǎng)絡空間的治理主體起先是信息產(chǎn)業(yè)部，后來是工信部，所以很明顯，“網(wǎng)絡世界”在中國不是一個獨立的東西。

90年代，錢學森多次建議將Virtual Reality翻譯為“靈境”，將Cyber翻譯為“大成”

觀察者網(wǎng)：在西方，普遍觀念認為“數(shù)字世界”是相對于“物理世界”的獨立存在，是與傳統(tǒng)世界對立的“新世界”，而東方的觀念認為“數(shù)字世界”是物理世界的正常延伸。

這又能延伸到一個有趣的話題，您之前在觀察者網(wǎng)專欄文章中提到，今天的很多互聯(lián)網(wǎng)大公司已經(jīng)類似政治實體。

熊節(jié)：是的，關于我們怎么去看待互聯(lián)網(wǎng)大公司的狀態(tài)，我可以簡單補充幾點：

第一，從“嬉皮士”傳統(tǒng)到“資本至上”觀念。西方互聯(lián)網(wǎng)巨頭的締造者可以約略看作兩代人，第一批的代表是喬布斯和比爾·蓋茨，兩人都是1955年出生的，是受到反戰(zhàn)思想影響很深的一批年輕人。上世紀60年代美國爆發(fā)反越戰(zhàn)運動，喬布斯還不是一個被主流嬉皮士接納的青少年，但他自己認為深受影響。

而之后的一代互聯(lián)網(wǎng)巨頭以拉里·佩奇（Larry Page）、扎克伯格（Mark Zuckerberg）、埃隆·馬斯克（Elon Musk）等人為代表，他們身上很少有反戰(zhàn)觀念，而表現(xiàn)出很明顯的新自由主義時代年輕人的市場至上、資本至上的觀念。我認為這是一個很重要的基點。

第二，理解了這些大公司的精神源流，我們就可以理解它們目前的狀態(tài)：

1）在澳大利亞要立法把Facebook作為媒體監(jiān)管時，F(xiàn)acebook通過封鎖澳大利亞的媒體和政府官方賬號，逼迫澳大利亞修改立法，給予豁免待遇；

2）Facebook操縱選舉已經(jīng)不是新聞，就在美國大選前幾個月，英國的劍橋分析（Cambridge Analytica）公司使用來自臉書的用戶數(shù)據(jù)操縱了英國脫歐（Brexit）公投，令脫歐派意外獲勝。

3）最近的例子是美國前總統(tǒng)特朗普，在他尚未卸任之前，就已經(jīng)被臉書和Instagram（也是臉書的下屬企業(yè)）強行封殺了賬號，盡管4年前臉書曾經(jīng)幫助他當選美國總統(tǒng)。2016年，在支持特朗普競選的“阿拉莫項目”（Project Alamo）中，來自臉書、谷歌、推特等幾個主要社交網(wǎng)絡平臺的顧問在圣安東尼奧的同一間辦公室并肩工作，其中臉書是最主要的數(shù)據(jù)來源和投放渠道。阿拉莫項目在數(shù)字廣告上投放了大約9千萬美元，其中大部分投向了臉書。

因此，包括扎克伯格在反壟斷調(diào)查中接受美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會質(zhì)詢時，場面極其尷尬，雖然扎克伯格始終不正面回答議員的問題，但美國政府實際上沒有對其作出任何處理。

同時我們要意識到，政治實體并不需要物理領土，漢撒同盟沒有領土，梵蒂岡也沒有領土，網(wǎng)絡政治實體也是如此。Facebook的GDP如果在正常國家中排序，應該是在60多位，在厄瓜多爾和斯里蘭卡之間，它是一個有相當能量的政治實體，拉里·佩奇、扎克伯格、馬斯克這些年輕一代的互聯(lián)網(wǎng)巨頭已經(jīng)明顯表現(xiàn)出希望以一種新的方式成為政治主體的傾向。

2018年，扎克伯格出席美國國會反壟斷聽證會

觀察者網(wǎng)：最近我在采訪中得到一個有趣的觀察。中國工信部作為指導單位的非營利組織開放原子開源基金會正在為打造面向物聯(lián)網(wǎng)的、新的全球基礎軟件底座努力。來自這個基金會的羅未表示，他們這群人實際上不是出于“特別愛國”的動機，而恰恰是在“互聯(lián)網(wǎng)精神”的感召下，跟隨美國自80年代起不斷推進IT技術進步成長起來的，但在今天，當我們自己要做這種頂層設計的時候，突然發(fā)現(xiàn)，美國的“互聯(lián)網(wǎng)精神”并不純粹，其中確實有政治考量。

如果我們今天要在“雙循環(huán)”基礎上，逐步探索全球化的數(shù)字治理秩序，“互聯(lián)網(wǎng)精神”能夠作為一個基礎嗎？

熊節(jié)：實際上“互聯(lián)網(wǎng)精神”這個名詞指代的不一定是同一個東西。舉例來說，理查德·斯托曼（Richard Stallman）和扎克伯格的“互聯(lián)網(wǎng)精神”肯定不是同一個東西。這又回到我剛才講的源流問題。

古典意義上的“黑客”，比如黑客文化、反文化運動的領軍人物艾比·霍夫曼（Abbie Hoffman）出生于1936年，他的青年時期正值冷戰(zhàn)開始，他影響了UNIX系統(tǒng)之父肯·湯普森 （Ken Thompson）、傳奇黑客凱文·米特尼克（Kevin David Mitnick）、理查德·斯托曼這些五六十年代出生的人，他們在開源社區(qū)更愿意把自己的脈絡稱為“黑客文化”或“開源文化”，而不是“互聯(lián)網(wǎng)精神”，他們的觀念是個人主義對抗大企業(yè)和大資本，應該把軟件全部開源共享出來，倡導開發(fā)、協(xié)作、平等、分享這些價值觀。

但后面的喬布斯和蓋茨這一代人在反戰(zhàn)運動的時候只是覺得嬉皮士很酷，他們可能借用了一些嬉皮士的表象，但內(nèi)心深處并不是嬉皮士，蘋果、微軟的發(fā)展與新自由主義緊密相關，這代人真正推崇的是資本、市場經(jīng)濟，他們推崇的IT文化實際上是身為巨頭，但鼓勵用戶彰顯“個人主義”，以此實現(xiàn)大企業(yè)的盈利。

那么拉里·佩奇、扎克伯格、馬斯克這代人就更加赤裸裸，用戶“個人主義”在他們這里都只是一個幌子，因為他們根本不鼓勵用戶的個人主義，他們用數(shù)據(jù)來操縱用戶的“個人主義”，他們還鼓吹所謂“互聯(lián)網(wǎng)精神”，實際上已經(jīng)完全變成了一個真正的“互聯(lián)網(wǎng)精神”所反對的東西。

我看到過一個有意思的觀點，“大家擔心的是《1984》，實際上非?？赡馨l(fā)生的是《美麗新世界》”，而我們現(xiàn)在看到的這一代年輕互聯(lián)網(wǎng)巨頭，他們制造出來的互聯(lián)網(wǎng)世界實際上是《1984》和《美麗新世界》的結合。

而我要補充的重要一點是，在整個互聯(lián)網(wǎng)誕生、演變過程中，美國軍方和政府的影響一直起著重要作用。早在Google還是一個原型的時候，拉里·佩奇就一直接受美國軍方資助，整個硅谷都與美國軍方資助的研究密切相關。上世紀80年代以后，新自由主義成為一種體制，這種來自“Deep state”的影響，通過國家和軍隊資助的研究項目深深滲入到整個IT行業(yè)中，這也就是您問題中提到的的所謂“頂層設計”。

Google參與美國軍方機器人項目開發(fā)