成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

第三重：文化沖突

美國社會(huì)的第三重矛盾源自對(duì)知識(shí)與讀書人的反感，又稱為“反智主義”。這種態(tài)度在現(xiàn)代的中國也曾有過，文革時(shí)期讀書人曾被稱為“臭老九”，淪為批判嘲諷的對(duì)象。只不過我們有“學(xué)而優(yōu)則仕”的歷史傳統(tǒng)，讀書人負(fù)有先天下憂的使命感，反智只是在二十世紀(jì)社會(huì)動(dòng)蕩之中一段歷時(shí)十年的異常。西方卻沒有這種歷史傳統(tǒng)，歐洲封建社會(huì)的上層是由血統(tǒng)定高低的王公貴族，讀書人原本只是讀經(jīng)書的教士（相當(dāng)于出家和尚），到近代啟蒙前后才開始有獨(dú)立于教會(huì)的文人出現(xiàn)，而且要得到王公貴族的眷顧才能站穩(wěn)腳跟。

早期的美國沒有王公貴族，主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)文化的富商，大家普遍看不起讀書人。畢竟以新大陸的艱苦，不論開荒種地還是抵御印地安人，書生派不上用場。這里就以教師的地位作為一個(gè)簡單的例子。在進(jìn)入現(xiàn)代之前的美國鄉(xiāng)村，人們印象之中的教書先生是做不動(dòng)體力活的無用之人，不是瘸腿，就是胖子，病夫、或是懶漢[8]?，F(xiàn)代美國的教師形象，或許可以參考電視劇《絕命毒師》之中的那位中學(xué)化學(xué)老師，他工作辛苦，得不到學(xué)生尊重，領(lǐng)著可憐巴巴的薪水，工余時(shí)間還得洗車賺外快，身患癌癥卻付不起治療的費(fèi)用，只得鋌而走險(xiǎn)去制造毒品。

書生在美國政治中起到顯著作用開始于二十世紀(jì)三十年代，羅斯福在大蕭條之后實(shí)行新政的時(shí)期。為了刺激經(jīng)濟(jì)，緩解大蕭條所帶來的沖擊，聯(lián)邦政府加大公共支出，需要大量書生加入政府機(jī)構(gòu)，出謀劃策，草擬法規(guī)，管理日常運(yùn)作。政府高層出現(xiàn)許多專家學(xué)者，成為總統(tǒng)的顧問與助手。其后經(jīng)過二戰(zhàn)、冷戰(zhàn)，政府的機(jī)能與規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)張，后工業(yè)化社會(huì)也需要更多受過教育的白領(lǐng)職業(yè)人士。他們?cè)谒枷肷蟽A向于世俗與自由化，與保守的藍(lán)領(lǐng)勞工之間隔著一道文化分界[9]。

這二者之間的矛盾，也因此表現(xiàn)為保守派與自由派在文化上的沖突：是否相信進(jìn)化論，是否允許人流，是否支持女權(quán)，等等。保守派強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)家庭，愛國情操；自由派卻強(qiáng)調(diào)多元，寬容。保守派崇拜上帝，讀圣經(jīng)，進(jìn)教堂；自由派卻看重教育，倡導(dǎo)理性思維。藍(lán)領(lǐng)勞工喝啤酒，喜歡玩槍；白領(lǐng)書生卻是喝拉鐵（咖啡），讀紐約時(shí)報(bào)。書生看不上勞工的粗魯，無知，偏執(zhí)；勞工看不起書生的娘娘腔，矯揉造作，自以為是的精英派頭。

在這一場沖突之中占著上風(fēng)的是書生，因?yàn)樾侣?、影視、醫(yī)療、教育等等文化機(jī)構(gòu)都控制在他們手中，讓保守派很有一種受壓迫傷害的感覺。新聞節(jié)目明顯偏向自由派，最熱衷搞政治正確。影視的內(nèi)容則是不斷挑戰(zhàn)道德底線，靠情色與暴力吸引觀眾。醫(yī)生做人流手術(shù)結(jié)束胎兒的生命，竟敢以專業(yè)的名義篡奪屬于上帝的生死大權(quán)。

支持與反對(duì)人工流產(chǎn)的群眾在最高法院門外爭吵。

學(xué)校是普通人家最常與政府打交道的場所。辦教育的經(jīng)費(fèi)來自大家都要上繳的稅款，可是教學(xué)內(nèi)容卻是控制在自由派文人手上，老師上課教孩子如何使用避孕套，講美國歷史上有奴隸制的原罪，還聲稱同性戀是正常的。高中課程里不許講摩西十誡，卻讓學(xué)生學(xué)進(jìn)化論，搞得好好的孩子讀過幾年書下來開始懷疑上帝的存在。

進(jìn)化論的教學(xué)最讓保守派生氣。每一次家長抗議，學(xué)校都是從外邊的大學(xué)里請(qǐng)來科學(xué)家，也就是大家根本不認(rèn)識(shí)的生物學(xué)教授。這幫學(xué)者沒有經(jīng)過投票選舉，竟敢擺權(quán)威的譜，講起科學(xué)問題，不論傳統(tǒng)不論感情，連少數(shù)服從多數(shù)都拋在一邊。教師在課堂上可以質(zhì)疑上帝，質(zhì)疑圣經(jīng)，而普通百姓卻無法挑戰(zhàn)生物教授的權(quán)威。

相應(yīng)的爭論吵起來，可以說是沒完沒了。進(jìn)化論在自由派眼里是多年研究證明的科學(xué)理論，在保守派眼里卻是對(duì)上帝權(quán)威的挑戰(zhàn)。人流在自由派來說是女性對(duì)自己身體的控制，在保守派來說卻是謀殺生命。同性戀依自由派的觀點(diǎn)是應(yīng)該受到尊重的個(gè)人選擇，依保守派觀點(diǎn)卻是圣經(jīng)之中明明白白定性的邪惡。這些論述涉及的都是信念與價(jià)值觀的根本，比階級(jí)或種族對(duì)立更難找到調(diào)和的空間。

美國只有兩大政黨，卻存在階級(jí)、種族與文化三大界線。因此兩大黨在吸引選票的時(shí)候，總得想出建立跨越界線的結(jié)盟辦法。傳統(tǒng)來說，共和黨代表工商階層，民主黨代表普羅百姓。但是普羅百姓之中，有白人與黑人的不和，也有白領(lǐng)與藍(lán)領(lǐng)之間的分化，因此共和黨也可以跨過階級(jí)分界來吸收下層的選票。實(shí)際的運(yùn)作方式則取決于具體的社會(huì)與歷史條件，隨著時(shí)代的不同會(huì)發(fā)生很大的變化。比如說，對(duì)黑人敵視的南方白人，原本是民主黨的重要組成部分。但是上世紀(jì)六十年代，民主黨卻推動(dòng)保護(hù)黑人等少數(shù)族裔的民權(quán)立法，南方白人的選票則被共和黨吸收。又比如說克林頓與奧巴馬雖然都屬于民主黨，卻在華爾街富商之中享有很好的人緣。

美國的選舉比試的是面對(duì)三大矛盾，兩大政黨如何進(jìn)行政治精算。2016年大選的奇特在于兩大黨的算盤都沒有打響：共和黨建制派在初選時(shí)失控，被特朗普奪走提名權(quán)；民主黨卻在大選之中失常，竟然輸給連共和黨都不熱心支持的特朗普。這些出人意料的結(jié)果，顯示圍繞三大矛盾的組合已經(jīng)發(fā)生變化，美國的政治版圖也將出現(xiàn)重組。探討其中的因果，還需要理解兩大政黨的歷史演變，將在另文中介紹。

參考資料：

[1] Smith H. “Who Stole the American Dream?”(Random House, 2012) p.40

[2] PBS Newshour, “Were pilgrims America’s original economic migrants?” Nov. 26, 2015 http://www.pbs.org/newshour/bb/were-pilgrims-americas-original-economic-migrants/

[3] Isenberg N. “White Trash: the 400-Year Untold History of Class in America.” (Viking, 2016) Chapter 8.

[4] White T. H. “The making of the President, 1960” (New American Library, 1967) Chap. 3  白修德的分析寫于1960年大選結(jié)束后不久，當(dāng)時(shí)尼克松還沒有選上總統(tǒng)。到七十年代尼克松下臺(tái)之后，有更多作者以鄙夷的語氣提及他因?yàn)閮簳r(shí)家庭貧窮而造成的人格缺陷。

[5] Smith J. F.“Slavery and Rice Culture in Low Country Georgia, 1750-1860”(University of Tennessee Press, 1991) p.104

[6] Davis D.B. “The American Dilemma”. New York Review of Books. July 16, 1992. http://www.nybooks.com/articles/1992/07/16/the-american-dilemma/

[7] Lincoln A. “Letter to Horace Greeley”https://www.abrahamlincolnonline.org/lincoln/speeches/greeley.htm

[8] Hofstadter R. “Anti-intellectualism in American life.” (Knopf, 1963) p.314

[9] Frank T. “What's the Matter with Kansas?” (Metropolitan/Owl Book, 2005)  p.193-205