成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

在2024年3月28日發(fā)表的《中國經(jīng)濟(jì)的上中下三策，要避免滑入下策的不利局面》一文中【9】，筆者曾論述過，全社會(huì)投資過剩的時(shí)候，最有效的投資方式其實(shí)是減少投資，而將原本準(zhǔn)備用作投資的收入拿去消費(fèi)掉。要做到這一點(diǎn)，需要將收入從做投資的企業(yè)部門轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者部門那里去。但在我國，因?yàn)槠髽I(yè)向消費(fèi)者部門的分紅渠道不暢，企業(yè)向消費(fèi)者的收入轉(zhuǎn)移因而受阻，所以企業(yè)部門的收入會(huì)剛性留存在企業(yè)部門，不會(huì)因?yàn)橥顿Y回報(bào)率的降低而自動(dòng)流向消費(fèi)者轉(zhuǎn)變成消費(fèi)。這種情況下，我國的企業(yè)部門是一個(gè)對(duì)儲(chǔ)蓄回報(bào)率不敏感的儲(chǔ)蓄者——因?yàn)槠髽I(yè)部門在很少向消費(fèi)者分紅的情況下，其收入除了變成儲(chǔ)蓄和投資，也沒有什么別的出路。這是我國儲(chǔ)蓄過剩、投資過剩，乃至供給過剩的主要成因。

于是，我國國內(nèi)投資的回報(bào)率雖然確實(shí)不高，但不投資，收入也不會(huì)自動(dòng)流向消費(fèi)者轉(zhuǎn)變成消費(fèi)，而只能變成經(jīng)濟(jì)中沉淀的購買力（變成過度儲(chǔ)蓄），加重有效需求不足的問題。換句話說，在需求不足的宏觀環(huán)境中，如果有人認(rèn)為做低回報(bào)投資是對(duì)國民收入的浪費(fèi)，因而不可持續(xù)，那么他還必須要知道，此時(shí)不這么做（做低回報(bào)投資）也并不會(huì)帶來國民收入的更有效利用，反而會(huì)讓收入被沉淀下來而產(chǎn)生更大浪費(fèi)，讓經(jīng)濟(jì)最終落入需求不足帶來的衰退和危機(jī)之中，讓經(jīng)濟(jì)運(yùn)行更加不可持續(xù)。所以在我國當(dāng)前因收入分配結(jié)構(gòu)而產(chǎn)生的需求不足之經(jīng)濟(jì)格局下，高投資非但可以持續(xù)，而且還是經(jīng)濟(jì)保持平穩(wěn)的必要條件。

凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書的第10章曾經(jīng)提出過在雇人在地上“挖坑”來創(chuàng)造需求，刺激經(jīng)濟(jì)的建議。在地上“挖坑”當(dāng)然談不上什么回報(bào)率，但卻是經(jīng)濟(jì)處在需求不足狀況下有效的政策應(yīng)對(duì)。不懂宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的人可能會(huì)從自身的微觀經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，對(duì)凱恩斯的“挖坑”理論嗤之以鼻。但擁有宏觀思維的人，卻能看出“挖坑”理論中反（微觀）直覺的智慧。運(yùn)用這種智慧，便能發(fā)現(xiàn)我國當(dāng)前高投資的合理性和持續(xù)性。

最后，我們?cè)賮碚務(wù)劥碳ふ叩母弊饔脝栴}。事物總是二分的，有利必有弊。尤其在當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)各方面矛盾相互糾纏的復(fù)雜局面中，沒有任何宏觀政策能做到只有好處沒有壞處。刺激政策當(dāng)然也會(huì)帶來種種副作用。但重要的是把正面和負(fù)面效果結(jié)合起來看，綜合評(píng)估刺激政策之利弊。而在實(shí)踐中，刺激政策的副作用還可以通過優(yōu)化政策操作來加以控制。在經(jīng)濟(jì)處在供給過剩、需求不足狀況的時(shí)候，刺激政策利大于弊。因?yàn)橐恍└弊饔镁头穸ù碳ふ?，無異于因噎廢食。

5. 刺激政策與結(jié)構(gòu)改革不矛盾

不少人還認(rèn)為刺激政策會(huì)延緩甚至阻礙經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革，所以反對(duì)刺激政策。近些年來，我國刺激政策的主要著力點(diǎn)在基建投資和地產(chǎn)投資兩個(gè)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎上。有人擔(dān)心，將資源投放在這二者之上，既可能固化我國投資拉動(dòng)的傳統(tǒng)增長(zhǎng)模式，還可能擠占經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所需之資源，從而阻礙我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改革。但這種擔(dān)心缺乏根據(jù)。

將刺激政策與結(jié)構(gòu)改革對(duì)立起來的看法似是而非，搞反了因果關(guān)系：刺激政策是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題的結(jié)果而非原因——正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)存在結(jié)構(gòu)不合理之處，所以需要利用刺激政策來穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)；而不是反過來，因?yàn)樵谟么碳ふ?，所以?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理。

在談我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)時(shí)，有需求面和供給面兩個(gè)所指。在需求面，我國的結(jié)構(gòu)問題主要是消費(fèi)不足導(dǎo)致的內(nèi)需不足。而在供給面，我國的結(jié)構(gòu)問題主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還不夠優(yōu)化，且在部分行業(yè)存在關(guān)鍵供給瓶頸。當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)面臨的需求收縮，增長(zhǎng)減速之壓力，主要產(chǎn)生于我國需求面的結(jié)構(gòu)問題。而需求面的結(jié)構(gòu)問題，是刺激政策可以對(duì)沖的領(lǐng)域。

民眾觀看建筑工地新華社

在《中國經(jīng)濟(jì)的上中下三策，要避免滑入下策的不利局面》一文中，筆者已經(jīng)詳細(xì)分析過，我國因?yàn)榫用窨偸杖胝冀?jīng)濟(jì)比重較低，所以長(zhǎng)期存在消費(fèi)不足、內(nèi)需不足的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題。面對(duì)這種情況，“上策”是調(diào)節(jié)收入分配結(jié)構(gòu)，增加居民收入和居民消費(fèi)占經(jīng)濟(jì)的比重，從而疏通我國經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)的堵點(diǎn)，從根本上化解內(nèi)需不足的問題。

在收入分配結(jié)構(gòu)的改革取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展之前，我國的“中策”是用刺激政策來刺激內(nèi)需。刺激政策落腳點(diǎn)只能落在組成內(nèi)需的消費(fèi)和投資中。在投資中，又只能在基建投資、地產(chǎn)投資和制造業(yè)投資這三大組成部分中選擇。從政策效果來看，基建投資和地產(chǎn)投資是刺激政策著力點(diǎn)的最好選擇。這是因?yàn)榇碳ぶ圃鞓I(yè)投資會(huì)直接帶來產(chǎn)能擴(kuò)張，加大供給過剩、需求不足的壓力；另一方面，消費(fèi)受限于居民消費(fèi)，很難在短期內(nèi)被刺激起來。

面對(duì)我國需求面的結(jié)構(gòu)問題，調(diào)節(jié)收入分配的“上策”與刺激投資的“中策”并不矛盾。正是因?yàn)椤吧喜摺蓖七M(jìn)不足，所以才需用“中策”來穩(wěn)定需求和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而且，在當(dāng)下內(nèi)需不足的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，刺激政策并不會(huì)“擠占”經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所需資源，而反而會(huì)“帶動(dòng)”民間支出——沒有刺激政策，經(jīng)濟(jì)中會(huì)有更多資源會(huì)被閑置和浪費(fèi)。不取“上策”和“中策”，只是期望經(jīng)濟(jì)需求面結(jié)構(gòu)的不合理之處因?yàn)樵鲩L(zhǎng)放緩而自動(dòng)消失，是不切實(shí)際的一廂情愿。

而面對(duì)我國供給面的結(jié)構(gòu)問題，刺激政策雖不能代替結(jié)構(gòu)改革，卻可以營(yíng)造一個(gè)穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，從而對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供有力支持。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展主要靠企業(yè)自發(fā)的投資和研發(fā)。如果沒有一個(gè)穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，企業(yè)會(huì)因?yàn)槿狈Ψ€(wěn)定信心和良好預(yù)期而減少投資，削減研發(fā)開支。很難想象，當(dāng)企業(yè)大面積掙扎在破產(chǎn)邊緣的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能夠快速轉(zhuǎn)型升級(jí)。

因此，在經(jīng)濟(jì)因需求不足而增長(zhǎng)乏力的時(shí)候，通過刺激政策穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，可以提升各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的收入和信心，有利于供給結(jié)構(gòu)改革的推進(jìn)。那些認(rèn)為經(jīng)濟(jì)減速和危機(jī)可以倒逼供給結(jié)構(gòu)改革的想法，更可能帶來各行業(yè)的蕭條，反而延緩甚至阻礙我國供給面的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

所以說，刺激政策與結(jié)構(gòu)改革并不矛盾。而且在實(shí)踐中，可以將刺激政策和結(jié)構(gòu)改革結(jié)合起來。比如，政府刺激政策在發(fā)力時(shí)，可以把著力點(diǎn)更多放在消費(fèi)上，一方面增加消費(fèi)者的收入，另一方面化解約束消費(fèi)的供給堵點(diǎn)。又比如，在刺激基建投資時(shí)，可以更多向約束我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“新基建”瓶頸處用力。還比如，在刺激地產(chǎn)投資時(shí)，可以通過更富價(jià)格彈性的土地供給制度，讓土地和房屋的供給與人員流動(dòng)方向更好匹配起來，既發(fā)揮地產(chǎn)投資穩(wěn)增長(zhǎng)的作用，也切實(shí)提升人民群眾在住房上的獲得感。認(rèn)為刺激政策會(huì)阻礙結(jié)構(gòu)改革，甚至認(rèn)為不刺激就自動(dòng)能實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)改革的想法，對(duì)經(jīng)濟(jì)是有害的。

6. 刺激經(jīng)濟(jì)不是“飲鴆止渴”

在全面闡述了刺激政策的是非評(píng)價(jià)邏輯之后，現(xiàn)在我們?cè)賮矸瘩g當(dāng)前有關(guān)刺激政策的一個(gè)流行誤解，即將刺激政策比作“毒酒”，說刺激經(jīng)濟(jì)是“飲鴆止渴”。這種誤解背后的潛臺(tái)詞是，刺激政策就算短期能有效果，也必然會(huì)在長(zhǎng)期帶來嚴(yán)重后果。本文第4節(jié)對(duì)刺激政策持續(xù)性的討論其實(shí)已經(jīng)揭示了這種觀點(diǎn)的偏頗之處。在這里，我們準(zhǔn)備從歷史的角度對(duì)這種誤解再進(jìn)行一番剖析和反駁。

對(duì)刺激政策的反對(duì)在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷史中早已有之。哈耶克（1974年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主）在1935年出版的《價(jià)格與生產(chǎn)（第二版）》一書第3講“信貸周期中價(jià)格機(jī)制的作用”中，寫下了這么一段話：

“[如果通過增加貨幣供給的方法來]人為創(chuàng)造需求，那就一定意味著一部分可用資源被引導(dǎo)至錯(cuò)誤的方向，并使一種必然會(huì)到來的持續(xù)的調(diào)整再一次受到阻滯。即使閑置資源因刺激而被加速吸收，也會(huì)為新的紛擾和新的危機(jī)播下種子。因此，如果要持久地‘動(dòng)員’一切可用的資源，唯一的辦法不是采取人為的刺激——無論在危機(jī)時(shí)期還是在危機(jī)之后都一樣——而是讓時(shí)間去完成一個(gè)持久的治療……我們或許可以用及時(shí)擴(kuò)張的辦法來避免一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不過危機(jī)一旦發(fā)生，在它未自行消失之前，我們是無法擺脫它的?！薄?0】

哈耶克相信，刺激政策或許可以在短期內(nèi)避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但也會(huì)阻礙市場(chǎng)的調(diào)整機(jī)制發(fā)揮作用，從而為新的危機(jī)埋下種子。因此，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的正確應(yīng)對(duì)是什么也別做，等待市場(chǎng)在經(jīng)過一段時(shí)間的自行矯正和治療后恢復(fù)正常。

毫無疑問，哈耶克就是凱恩斯眼中的“烏托邦”類的人物，相信市場(chǎng)會(huì)自發(fā)回到有效狀態(tài)，而任何對(duì)這一自發(fā)回復(fù)過程的干擾（比如采取刺激政策）都只會(huì)延緩經(jīng)濟(jì)的修復(fù)，甚至還會(huì)為新的危機(jī)埋下種子。