成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

羅蒂對(duì)"文化左派"的不滿，正在于后者面對(duì)這樣嚴(yán)峻的美國(guó)現(xiàn)實(shí)，不是一腔熱情地探索改良方案，而是動(dòng)用各種"高、精、尖"的當(dāng)代思想武器，對(duì)美國(guó)和資本主義制度作整體性批判，"好象他們的批判越抽象就越能顛覆現(xiàn)有秩序似的"。

羅蒂一再舉出詹姆遜作為反面例子，認(rèn)為詹氏的文化批判雖獨(dú)步天下，其才智令他本人佩服之極，卻也是"文化左派"弊端的集大成者。關(guān)鍵在于，詹氏用一種批判的 唯智論（knowingness）代替了社會(huì)理想主義的烏托邦熱情。一切都在理論顯微鏡下變成了"晚期資本主義"的"征候"。作者忙于揭穿假象，不屑解決局部問(wèn)題； 窮于理論思辨，卻不能激發(fā)讀者投身社會(huì)實(shí)踐。這種"知"的代價(jià)，是抬高了文化批判的"認(rèn)識(shí)論意義"而犧牲了"偉大文學(xué)作品的激勵(lì)人、鼓舞人的本質(zhì)"。

說(shuō)來(lái)奇怪，大多數(shù)論者都認(rèn)為詹姆遜的文化理論帶有很強(qiáng)甚至太強(qiáng)的烏托邦色彩，而羅蒂卻恰好在這一點(diǎn)上認(rèn)為詹氏"知"有余而"理想主義"不足。其實(shí)，這只是因?yàn)閮蓚€(gè)人烏托邦理想的"參照系"不同。詹姆遜的歷史理想，包含著一個(gè)超越資本主義（當(dāng)然更超越美國(guó)）的烏托邦遠(yuǎn)景。它對(duì)現(xiàn)有體制的態(tài)度，是承認(rèn)它的現(xiàn)實(shí)性而 置疑它的合理性。在馬克思主義意識(shí)形態(tài)批判下面，是一種海德格爾式的由"去蔽"而致"存在之澄明"的努力。而羅蒂的歷史理想則包含在"美國(guó)理念"之內(nèi)，"美國(guó)民主"本身構(gòu)成了歷史的終極視野。

難怪對(duì)于羅蒂說(shuō)來(lái)，有理想就等于愛(ài)美國(guó)，烏托邦沖動(dòng)就等于投身于一場(chǎng)未竟的實(shí)驗(yàn)，"為實(shí)現(xiàn)我們國(guó)家的理念而奮斗"。在"美國(guó)民主"的框架之外思考，大概就有不愛(ài)國(guó)甚至自私的嫌疑了。羅蒂幾次暗示，六十年代以來(lái)的文化左派，都有程度不同的"反美情緒"。

由此不難理解，羅蒂為什么抱怨美國(guó)的"文化左派"不為國(guó)民提供民族認(rèn)同的理 想形象，不與其它階層和團(tuán)體結(jié)為社會(huì)改良的同盟軍，反倒致力于教導(dǎo)美國(guó)人了解、尊重、承認(rèn)"他者"或"異己"。這里的"他者"指的還不是非西方世界，而是美國(guó)國(guó)內(nèi)的弱勢(shì)群體。羅蒂并非反對(duì)在大學(xué)里設(shè)置女性研究，黑人研究，同性戀 研究，西班牙語(yǔ)裔美國(guó)人研究，移民研究等科目。

他承認(rèn)，一直到二十世紀(jì)五十年代末，美國(guó)的民主和社會(huì)運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有為提高這些美國(guó)公民的地位作出什么努力；相反，對(duì)他們的虐待和不公平至今還有種種"為社會(huì)所認(rèn)可的方式"。但他覺(jué)得成問(wèn)題的是，"文化左派"把這類研究變成了"受害者研究"，而受害者又僅僅由他們 的族裔、性別和性傾向來(lái)定義。于是本來(lái)應(yīng)該幫助美國(guó)國(guó)民認(rèn)識(shí)人類文化和美國(guó)社會(huì)多樣性的"文化研究"，變成了宗派林立，認(rèn)人唯"親"，視野狹窄，與國(guó)家民 族認(rèn)同離心離德的"身份學(xué)"、"立場(chǎng)學(xué)"。

羅蒂不無(wú)挖苦地問(wèn)，既然是關(guān)心受害者和社會(huì)不公，學(xué)院左派為何從來(lái)沒(méi)想過(guò)設(shè)立幾個(gè)"失業(yè)者研究"，"無(wú)家可歸者 研究"，"貧民窟"研究項(xiàng)目呢？羅蒂不滿的是，"文化左派"雖然奢談為受害者爭(zhēng)平等，卻拿不出任何在經(jīng)濟(jì)上和政治上改善弱勢(shì)群體生活的方案。在他看來(lái)，與其拿"身份"做文章，不如爭(zhēng)取更多的立法和政策上的改革；與其在理論上空談"差異性"，不如創(chuàng)造條件，讓弱勢(shì)群體有機(jī)會(huì)參與到美國(guó)國(guó)民生活的主流中去。

在羅蒂看來(lái)，"文化研究"領(lǐng)域的文化左派以狹隘的地方主義和"身份本質(zhì)論" 從內(nèi)部挑戰(zhàn)美國(guó)民族認(rèn)同，而持世界主義立場(chǎng)的文化左派則從外部否定民族國(guó)家的合法性。后者認(rèn)為在"全球化"的今天，民族國(guó)家早已是過(guò)時(shí)概念，所以根本沒(méi)有必要試圖激活國(guó)民政治。羅蒂則針?shù)h相對(duì)，指出在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，盡管民族國(guó)家不再是資本主義的基本單位，但它仍是社會(huì)福利的保證、社會(huì)正義的后盾。更重要的 是民族國(guó)家仍將是大眾政治參予和推動(dòng)社會(huì)變革的"唯一"途徑。

他譏諷那些過(guò)早地構(gòu)想民族國(guó)家之后的"世界政體"的左派世界主義者，說(shuō)他們的空想同馬克思的共產(chǎn)主義圖景一樣"沒(méi)有用處"，"既無(wú)法防止新的等級(jí)社會(huì)的出現(xiàn)，也無(wú)法防止右翼民粹主義借人們的怨恨情緒卷土重來(lái)"。應(yīng)該說(shuō)，羅蒂對(duì)民族國(guó)家在全球化時(shí)代的切關(guān)性的看法，還是頗有見(jiàn)地的。

持相似看法的人中，就有羅蒂剛批評(píng)過(guò)的詹姆遜。在最近一系列談全球化的文章和演講里，詹氏同羅蒂一樣，認(rèn)為國(guó)家民族的政治（national politics）是當(dāng)今世界上民眾政治參與的唯一有效形式，既便抱國(guó)際主義理想的人，也只有從參與改變本國(guó)政治和政策做起。詹姆遜強(qiáng)調(diào)，批判的知識(shí)分子最終不是要維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，但保衛(wèi)福利國(guó)家制度，抵抗激進(jìn)右翼的市場(chǎng)萬(wàn)能論，卻應(yīng)是西方左翼的"第一道防線"。

羅蒂在書(shū)中多處描述了自六十年代以來(lái)，美國(guó)左翼一直在做批判對(duì)象的"命名" 工作，力圖把對(duì)資本主義的局部批評(píng)轉(zhuǎn)化為對(duì)"體系"的總體批判，把對(duì)具體現(xiàn)象的分析轉(zhuǎn)化為對(duì)一般社會(huì)"心態(tài)"的意識(shí)形態(tài)批判。但面對(duì)強(qiáng)大的對(duì)手，左翼屢敗 屢戰(zhàn)，在日趨激烈和"深刻"的同時(shí)，也越來(lái)越哲學(xué)化，理論化，逐漸從推動(dòng)社會(huì)改良的政治左翼蛻變?yōu)樯罹訉W(xué)院的"文化左翼"。羅蒂不客氣地指出，"文化左 翼"大可以繼續(xù)它越來(lái)越抽象的"總體批判"，但是"院墻外面，普通的美國(guó)人卻仍需要能夠激發(fā)他們，鼓舞他們的故事和形象。他們?nèi)韵霝槊绹?guó)和身為美國(guó)人而感 到驕傲。他們愛(ài)自己的國(guó)家，想成為這個(gè)民族共同體的一部分。他們想主宰自己國(guó)家的命運(yùn)，使它成為一個(gè)更美好的地方"。詹姆遜近來(lái)對(duì)民族國(guó)家的重視，是不是代表了"文化左翼"對(duì)羅蒂這一批評(píng)的正面回應(yīng)呢？

羅蒂為什么要當(dāng)左派

羅蒂講演集的副題是"二十世紀(jì)左翼思想"。它在語(yǔ)法上是正題的同位語(yǔ)，是那個(gè)自我實(shí)現(xiàn)的民族國(guó)家的精神蘊(yùn)涵。這個(gè)左翼當(dāng)然不是"文化左翼"。以詹姆遜為首的批判理論和搞"身份政治"的學(xué)院新時(shí)尚，恰恰是羅蒂在這本書(shū)里的主要論戰(zhàn) 對(duì)象。羅蒂為什么既批左又以左派自居呢？他的思想傳承和對(duì)當(dāng)前問(wèn)題的看法，看上去是典型的自由主義和社群主義言論，但他卻一再堅(jiān)持自己屬于二十世紀(jì)美國(guó)的左翼思想。他所謂的左派，又如何界定呢？

羅蒂?gòu)?qiáng)調(diào)知識(shí)分子必須為國(guó)家民族提供必要的"敘事"和"形象"，以激發(fā)和鼓舞國(guó)民投入社會(huì)政治改革，幫助國(guó)家實(shí)現(xiàn)其內(nèi)在理念。但在他看來(lái)，這個(gè)使命只有左翼能夠承當(dāng)。羅蒂寫(xiě)道：

"我國(guó)歷史上既有活躍的左翼也有活躍的右翼。它們之間的爭(zhēng)論還將繼續(xù)下去。 這是我國(guó)政治生活的核心，但左翼承擔(dān)著使之繼續(xù)下去的責(zé)任。因?yàn)橛乙韽膩?lái)不覺(jué)得這個(gè)世界上真有什么東西需要改變。右翼總認(rèn)為美國(guó)的情形大體上還不壞，而且說(shuō)不定以前比現(xiàn)在更好。它認(rèn)為左翼爭(zhēng)取社會(huì)正義的斗爭(zhēng)是在制造麻煩，是烏托邦主義的愚蠢行為。但左翼之所以叫作左翼，就因?yàn)樗亲非笙Ｍ娜后w。它堅(jiān)持認(rèn)為，我們國(guó)家的理想還遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)"。

羅蒂的"美國(guó)左翼傳統(tǒng)"包括從廢奴運(yùn)動(dòng)，三十年代勞工運(yùn)動(dòng)和羅斯福新政，一直到六十年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)和婦女運(yùn)動(dòng)的"社會(huì)進(jìn)步"和"政治改良"實(shí)踐。它的核心是爭(zhēng)取"在社會(huì)意義和道德意義上都令人滿意的財(cái)富分配方式"，并通過(guò)進(jìn)步的立法和政策保護(hù)弱者的經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)益。這個(gè)左翼傳統(tǒng)的對(duì)立面，就是以"個(gè)人自由"和"自由竟?fàn)?為名，支持由這種"自由"造成的不合理財(cái)富分配的"右翼"社會(huì)精英。

正因?yàn)榱_蒂把社會(huì)正義看作"美國(guó)民主"的題中之意和民族更新的必要條件，所以他一再?gòu)?qiáng)調(diào)左翼不但得有具體的，行之有效的改革方案，還要高舉愛(ài)國(guó)主義的旗幟，激發(fā)大眾對(duì)"美國(guó)民主"的自豪感和參予感，力爭(zhēng)主導(dǎo)國(guó)家政治生活的主流。

他借美國(guó)史學(xué)家李希騰斯坦（Nelson Lichtenstein）的話來(lái)證明，美國(guó)歷史上的進(jìn)步改革派，都是愛(ài)國(guó)主義精神的擁護(hù)者。傳統(tǒng)馬克思主義者往往認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)改革家"客觀上是反動(dòng)的"；羅蒂對(duì)此頗不以為然。他指出，那種認(rèn)為真正的社會(huì)改革只能是自下而上的看法并不符合美國(guó)實(shí)際。美國(guó)進(jìn)步社會(huì)運(yùn)動(dòng)的 歷史，充滿了"自上而下"的改良方案和"自下而上"變革努力的結(jié)合。

羅蒂的社會(huì)民主理想包含在美國(guó)憲政民主的框架之內(nèi)，它對(duì)社會(huì)正義的要求源于 資產(chǎn)階級(jí)民族國(guó)家尚未完全兌現(xiàn)的許諾，植根于"美國(guó)理念"的自我實(shí)現(xiàn)過(guò)程。這本書(shū)讀來(lái)不時(shí)會(huì)給人一種強(qiáng)列的"美國(guó)中心論"的感覺(jué)（通篇對(duì)美國(guó)以外的世界未 著一字），但作者在美國(guó)語(yǔ)境里說(shuō)的話，自然會(huì)在美國(guó)以外的參照系里獲得不同的含義。

特別值得注意的是，羅蒂看到了社會(huì)變革和民族理想之間的互動(dòng)，并由此提出了左翼知識(shí)分子同愛(ài)國(guó)主義之間關(guān)系的問(wèn)題。這在當(dāng)下美國(guó)的學(xué)院氛圍里很不時(shí)髦，左右不討好。美國(guó)的一些"文化左翼"知識(shí)分子更多會(huì)對(duì)羅蒂用愛(ài)國(guó)主義或 "民族自豪感"來(lái)增強(qiáng)國(guó)民凝聚力的作法持保留態(tài)度，但中國(guó)讀者卻不能不認(rèn)真看待他對(duì)觀念生產(chǎn)和民族國(guó)家的政治生命所作的思考。對(duì)任何有社會(huì)責(zé)任感的知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，這都是一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。

結(jié)語(yǔ)

羅蒂近年來(lái)在美國(guó)思想文化界"一手挑起"的這場(chǎng)爭(zhēng)論雖以"文化左派"為主要攻擊目標(biāo)，但它卻是美國(guó)知識(shí)界廣義上的"左翼"的內(nèi)部爭(zhēng)論。

就當(dāng)今美國(guó)社會(huì)基本的經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)而言，羅蒂明顯站在美國(guó)自由主義主流的左側(cè)，這 一點(diǎn)從他對(duì)羅爾斯自由主義理論的批評(píng)上可以看得一清二楚。從實(shí)用主義哲學(xué)和社會(huì)改良的政治實(shí)踐論出發(fā)，羅蒂不滿足于羅爾斯式的形式民主和程序正義，指出占有社會(huì)財(cái)富絕大多數(shù)的少數(shù)特權(quán)階級(jí)完全可以高高興興地接受這套以民主為名的形式和程序而不用為自己的財(cái)富和特權(quán)擔(dān)心。

羅蒂行文里呼之欲出的政治訴求，乃是民主的實(shí)質(zhì)化，即把民主原則轉(zhuǎn)化為社會(huì)物質(zhì)和文化財(cái)富的共正、合理的分配。而民主實(shí)質(zhì)化的有效途徑，在他看來(lái)則是國(guó)民在民主理念指導(dǎo)下積極參與國(guó)家政治生活。也就是說(shuō)，對(duì)于羅蒂來(lái)說(shuō)，愛(ài)國(guó)不是目的，而是保障積極的政治參與和持續(xù)的社會(huì)進(jìn)步的必要條件和手段。

由此著眼我們不難理解，至少在概念層面上，羅蒂觀點(diǎn)的要旨不是左翼社會(huì)理想 的主流化，而是美國(guó)社會(huì)民主制度的理想化和"激進(jìn)化"。這同那些以"過(guò)去的慘痛教訓(xùn)"為名而不假思索地?fù)肀?世界文明的主流"，事實(shí)上卻只拾到了西方既得利益者集團(tuán)及其意識(shí)形態(tài)代言人的牙惠的當(dāng)代中國(guó)"自由主義者"，形成了有趣的對(duì)照。這也告訴我們，在當(dāng)代中國(guó)知識(shí)界形同禁忌、令正人君子們避之為恐不及的 那個(gè)"左"字，在"世界文明的主流"那邊仍是生機(jī)勃勃，代表著思想活力和社 會(huì)變革的未來(lái)。

羅蒂作為一個(gè)擁護(hù)資本主義制度的自由主義理想主義者處心積慮地同馬克思主義和六十年代以降的"文化左派"爭(zhēng)奪左翼遺產(chǎn)，而擁護(hù)改革的中國(guó)知識(shí)分子卻談"左"色變，甘愿把自己的心智禁錮在教條主義和市儈哲學(xué)的水平上， 自欺欺人地謂之"自由主義"。

中國(guó)人在經(jīng)濟(jì)上大舉"入關(guān)"的同時(shí)，如何在精神生活上也變成它所向往的西方的同代人，具體說(shuō)，如何在國(guó)際視野中超越中國(guó)式的 "左"與"右"的思想緊身衣，在新的批判的高度上介入當(dāng)代問(wèn)題并獲得思想的自由，無(wú)疑是我們閱讀羅蒂和其他當(dāng)代西方文本的第一層含義。

讀羅蒂這本小書(shū)的第二層意蘊(yùn)，涉及到他對(duì)美國(guó)"文化左派"和學(xué)院理論的尖銳批評(píng)。 這種批評(píng)在美國(guó)國(guó)內(nèi)語(yǔ)境里的含義，上面已經(jīng)講過(guò)。對(duì)于當(dāng)代中國(guó)讀者，尤其是致力于文化研究和理論批評(píng)的知識(shí)分子而言，它的意義和局限性都更為復(fù)雜。

我們應(yīng)看到羅蒂對(duì)美國(guó)"文化左派"的批評(píng)焦點(diǎn)在于后者日益失去對(duì)社會(huì)輿論和公眾的影響力。首先，他把左翼思想的學(xué)院化歸咎于"文化左派"理論上的抽象 晦澀。其次，他又為"文化左派"文風(fēng)和思維上的艱深作出四個(gè)病理診斷：重資本主義制度的總體批判而輕社會(huì)改良的具體探討；重德、法理論而輕美國(guó)本土思想資源；重伸張弱勢(shì)社會(huì)群體的權(quán)益和身份認(rèn)同而輕整合新的社會(huì)共識(shí)；重解構(gòu)性的智性分析而輕社會(huì)大眾對(duì)理想主義的情感需要。

這些批評(píng)不一定都有說(shuō)服力，但卻無(wú)不是有的放矢，觸及到美國(guó)學(xué)院左派的一些流弊。而羅蒂本人從分析哲學(xué)變?yōu)楹５赂駹?、維特根斯坦的崇拜者，再變?yōu)檎驹诿绹?guó)愛(ài)國(guó)主義立場(chǎng)上聲討那些"海德格爾 和福科的信徒"，則反映了美國(guó)自由主義知識(shí)分子在六十年代社會(huì)文化變革和八十年代（即"里根－撒切爾時(shí)代"）"右翼革命"之后，在"左翼"立場(chǎng)上重建美國(guó)理念的努力。其針對(duì)性，首先是自由放任經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)下的新自由主義意識(shí)形態(tài)及其以"自由"為名對(duì)美國(guó)民主理念的消解。

這里需要小心處理的，是當(dāng)代中國(guó)的批判知識(shí)分子同西方"學(xué)院左派"或"文化 左派"的關(guān)系。對(duì)于日益處于商品、資本、權(quán)力關(guān)系中的當(dāng)代中國(guó)文化理論工作者來(lái)說(shuō)，西方"文化左派"長(zhǎng)期以來(lái)所做的艱巨的、開(kāi)創(chuàng)性的理論準(zhǔn)備和豐富的學(xué)術(shù) 積累無(wú)疑為當(dāng)代中國(guó)思想批判和文化批判提供了一塊基石。但這并不意謂著當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子可以坐享其成地套用當(dāng)代西方學(xué)院左派的種種概念、話語(yǔ)、和體系，更不意謂著我們可以照搬西方"文化左派"的思維方式、政治策略、和學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式。