成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

近日，觀察者網(wǎng)轉(zhuǎn)載了某央媒的《近乎零成本的國內(nèi)漫游費為何不取消？》（以下簡稱《近》文）一文，文中提到“……最近，一項被稱為‘化石級’的費用——國內(nèi)漫游費又成為大家熱議的話題”。

在具體分析漫游費之前，筆者想來談?wù)勥@個“熱議”。筆者在百度指數(shù)（http://index.baidu.com/）上查找了“漫游費”和“國內(nèi)漫游費”兩個關(guān)鍵詞近一周和近半年的全國范圍指數(shù)趨勢，百度提供的結(jié)果如下：

指定關(guān)鍵詞最近一周（4月15日至4月21日）的趨勢（“漫游費”為藍(lán)色、“國內(nèi)漫游費”為綠色）

指定關(guān)鍵詞最近半年（2015年10月1日至2016年4月21日）的趨勢（“漫游費”為藍(lán)色、“國內(nèi)漫游費”為綠色）

《近》文自己標(biāo)注是在4月21日21:07發(fā)表的，通過百度的數(shù)據(jù)，我們可以看出近半年來雖然“漫游費”和“國內(nèi)漫游費”這兩個關(guān)鍵詞的搜索量一直有小幅度的波動，但并沒有很高的搜索量（2015年10月3日“漫游費”一詞搜索指數(shù)為503，是2015年10月1日至2016年4月20日間最高值），從數(shù)據(jù)上看根本不存在所謂的“熱議”一說。

別被第一張圖的線條騙了，那可不是搜索指數(shù)在21:07前增長了，而是在“漫游費”4月20日的指數(shù)187和4月21日的1052間擬合了一條曲線，“國內(nèi)漫游費”的指數(shù)也由前一天的63上漲到了406。所以筆者想在解讀“漫游費”前先問一句，媒體行業(yè)對于“熱議”一詞的定義到底是什么？什么時候我們的官方媒體也學(xué)會香港記者那一套，總想搞個大新聞了？

好了，回歸正題。首先從與各位用戶最相關(guān)的內(nèi)容開始談起。

《近》文中提到了去年5月海南聯(lián)通一位用戶沒有離開海南就產(chǎn)生漫游費用一事，根據(jù)新華網(wǎng)當(dāng)時對此事的報道，海南聯(lián)通已經(jīng)將此費用退還給了用戶。這種A省基站信號覆蓋至B省邊界地區(qū)導(dǎo)致B省用戶產(chǎn)生漫游行為的情況在業(yè)內(nèi)被稱作“邊界漫游”。

筆者就此采訪了一位常年工作于某三省市交界地區(qū)的通信工程師張振雷，張工表示多年前“邊界漫游”屬于常見問題，現(xiàn)在可以通過將交界處基站設(shè)為非漫游狀態(tài)以預(yù)防此問題——畢竟現(xiàn)在的運營商不會傻到為了幾十塊錢就要冒被用戶投訴至工信部的風(fēng)險。

（順便說一下，如果用戶對運營商客服中心的任何處理結(jié)果不滿意，都可以向工信部發(fā)起申訴，網(wǎng)址是http://www.chinatcc.gov.cn:8080/cms/。）

而且一旦由于技術(shù)失誤導(dǎo)致這種問題，在明確“漫游”行為確實發(fā)生在邊界地區(qū)基站后，運營商都會退還這筆費用。所以在省區(qū)市邊界地區(qū)生活、工作的用戶們不用擔(dān)心，錢丟不了。

《近》文引用專家的觀點稱漫游費現(xiàn)在成本“一年不到一分錢，相當(dāng)于成本趨近于零”。然而這只是單純計算為漫游而付出的成本，并且是在理想狀況下才能得出的。

什么是理想情況？漫游地與歸屬地使用同一套計費系統(tǒng)，全部采用IPRAN傳輸方式而不是傳統(tǒng)的SDH傳輸，漫游地部署4G網(wǎng)絡(luò)并支持VoLTE功能……有任何一條不滿足都會大幅度提升漫游這一行為造成的成本。

就像中學(xué)物理題一樣，題目里總會強(qiáng)調(diào)一些現(xiàn)實當(dāng)中不可能存在于日常生活中的條件，“真空中”、“絕對光滑”、“忽略尺寸的質(zhì)點”……

不知道讀者們有沒有想起物理學(xué)笑話“真空中的球形雞”

《近》文還指出取消國內(nèi)漫游費“在國際上是有例可循的”，并舉出美國、俄羅斯、印度、歐盟等例子。沒錯，美國同一個運營商跨地區(qū)打電話確實是沒有漫游和長途費用，然而美國有跨運營商漫游啊，簡單說就是A運營商用戶在沒有A運營商信號覆蓋的地區(qū)可以漫游至有協(xié)議的B運營商網(wǎng)絡(luò)?？紤]到美國各大運營商可憐的網(wǎng)絡(luò)覆蓋情況，結(jié)果可想而知……

嗯，《近》文說的沒錯，它強(qiáng)調(diào)的是“同一個運營商”嘛?？伞岸砹_斯、印度等國都在計劃取消手機(jī)漫游費”這句話槽點可就多了——“計劃”取消？中國電信已經(jīng)取消了國內(nèi)漫游費了好嗎！你用兩個“計劃”取消的例子來指責(zé)“已經(jīng)”取消的公司，這真的合適嗎？

歐盟這個例子筆者個人認(rèn)為也不是很恰當(dāng)。首先，《近》文全篇都在討論“國內(nèi)漫游費”，而此處的例子是歐盟28個成員國間取消“國際漫游費”，這明顯是在偷換概念。

好吧，或許《近》文拿歐盟舉例的潛臺詞是，“人家國際漫游費都取消了，你區(qū)區(qū)一個國內(nèi)漫游費怎么還不取消”。筆者想指出，歐盟成員國之間取消國際漫游費的行為不是運營商主動取消的，而是歐洲議會通過法案強(qiáng)制要求成員國境內(nèi)運營商從2017年6月15日起取消歐盟地區(qū)內(nèi)國際漫游費，而在我國并沒有人大通過的法律或者行政部門發(fā)布的法規(guī)要求運營商取消漫游費。

而且歐盟法案并沒有徹底取消漫游費——歐盟各國通信資費標(biāo)準(zhǔn)并不相同，為了防止資費較高國家的用戶前往資費較低國家購買SIM卡，這個法案中對漫游時使用的語音通話、短信和流量做出了限制，超出限制部分還是要收取國際漫游費的。

《近》文同時指出2012年我國移動漫游費收入累計718.5億元人民幣，占國內(nèi)移動通信收入的8%到10%。為什么要使用2012年的數(shù)據(jù)？要知道在上個月三大運營商就已經(jīng)公布了2015年度的財報（http://www.c114.net/topic/4890.html）。

如果有讀者注意過2012年度三大運營商的財報（http://labs.chinamobile.com/caibao2012）就會發(fā)現(xiàn)，那年三大運營商的凈利潤整體是在增長的，而離現(xiàn)在最近的2015年度，中國聯(lián)通營收、凈利雙降，中國移動收入增長但利潤小幅降低，唯一保持增長的中國電信也僅僅是“微增”。

用高利潤增長年份的數(shù)據(jù)來評論運營商收入不合理，而無視2015年度運營商為貫徹“提速降費”政策而造成利潤增長率下滑的努力，《近》文這一手“偷梁換柱”玩得還真是漂亮。

一位叫“日徹空山”的觀察者網(wǎng)讀者評論道：“為什么認(rèn)為漫游費是零成本的？移動電話比起固定電話，真正的賣點就在移動，就在漫游。如果最大的賣點都被認(rèn)為是零成本不用收費，那干脆都免費了吧，干脆把幾個電信公司全部改編回郵電局，員工全部收為公務(wù)員，電信業(yè)務(wù)全部轉(zhuǎn)為政府的免費公共服務(wù)吧。”

筆者贊同他的大部分觀點，然而他的評論有116個“踩”，而“頂”只有52個?？磥砗芏嘧x者并沒有理解其背后的意思。

實際上在上一輪國企改革中，國家就已經(jīng)提出國企要分為兩類，“公益類國企”和“商業(yè)類國企”，前者是擔(dān)負(fù)保障國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展責(zé)任、應(yīng)經(jīng)常承受政策性虧損的國有企業(yè)，后者則要承擔(dān)起增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、放大國有資本功能、使國有資產(chǎn)保值增值的任務(wù)。

國資委將三大運營商歸類為“商業(yè)類”。正如“日徹空山”所說的，如果輿論認(rèn)為通信業(yè)是“空手套白狼”，那就應(yīng)該把運營商跟中儲糧一樣歸類為“公益類國企”——這樣我們這些通信人也就不用再天天出門推銷寬帶電話卡了，反正國家又不指著我們掙錢對吧……

觀察者網(wǎng)網(wǎng)友“Lovemydog”則評論說：“誰不知道通信設(shè)備修建的時候，拿了國家的錢？最后賺的錢被你們這些國企中上層分了！誰不知道你們吃香喝辣，打電話不要錢，換高端手機(jī)也不要錢？你以為你們那點事別人不知道？”

言辭雖然激烈，但也確實反映出許多人對運營商的觀感。筆者承認(rèn)運營商過去存在很多問題，在不斷改進(jìn)后，也仍有繼續(xù)改革的空間，但不得不指出的是，批評要打準(zhǔn)靶心。

首先，運營商不僅拿不到國家的錢，還要向國家上繳利稅。

什么？你說TD-SCDMA？國家對TD的投資是交給研發(fā)單位的，對中國移動的照顧是減免上交利稅而不是給移動掏錢。

順便說一下，三大運營商里最有錢的是中國移動，中國移動前董事長奚國華在2014年的年薪是217.5萬元，而2015年新上任的董事長尚冰全年只拿了13.67萬元。中高層領(lǐng)導(dǎo)的薪酬待遇都在下調(diào)，基層員工基本不變，這是三大運營商2015年度人員工資的整體情況。至于換手機(jī)不要錢、打電話不要錢，確實不要錢，直接從工資里扣。

合理的批評應(yīng)該是受到歡迎的，由于行業(yè)門檻，筆者也能理解，總有些批評偏離事實甚遠(yuǎn)，這或許是難以避免的。但在不時有評論公然鼓吹外來資本進(jìn)入通信服務(wù)市場的背景下，大媒體還發(fā)出不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹肛?zé)，就不能不讓人擔(dān)憂了。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。