成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

持續(xù)三年半之久的俄烏沖突似乎正在迎來“終局”。美國Axios新聞網(wǎng)援引消息人士稱，在阿拉斯加的俄美峰會上，中國被提及為烏克蘭安全的潛在保障者之一。8月20日，澤連斯基則稱不需要中國作為提供安全保障的國家，對此，外交部發(fā)言人毛寧8月22日在例行記者會上回應(yīng)，中方在烏克蘭危機問題上一貫光明磊落，秉持客觀公正立場，有關(guān)各方對此是清楚的?！拔覀冋J為，各方應(yīng)當本著共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，推動烏克蘭危機的政治解決。中方愿意為此發(fā)揮建設(shè)性作用。”

自這場深度影響歐洲安全乃至世界格局的危機發(fā)生以來，關(guān)于中國應(yīng)該扮演的角色、中國與沖突雙方的關(guān)系調(diào)整，引發(fā)了國內(nèi)外各種評論與爭論。如何精準、客觀地定位中國就俄烏沖突采取的立場？中國是否應(yīng)“傾向俄羅斯或烏克蘭”？中俄關(guān)系保持長期穩(wěn)定的理由和出發(fā)點是什么？

就相關(guān)問題，復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院趙華勝教授在《烏克蘭危機背景下的中國政策選擇與中俄關(guān)系》一文中做出詳細分析，原文發(fā)布于《中國國際戰(zhàn)略評論》第20輯，觀察者網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文供讀者參考。

【文/ 趙華勝】

烏克蘭危機的一個突如其來的溢出效應(yīng)是把中俄關(guān)系推到了國際政治的風(fēng)口浪尖。盡管中國不是烏克蘭危機的當事方，沖突的發(fā)生與中國無關(guān)，它的結(jié)束也不取決于中國，但中俄關(guān)系是烏克蘭危機所處的國際環(huán)境的重大變量，它對俄羅斯與美歐之間的戰(zhàn)略平衡有著關(guān)鍵性影響。因此，中俄關(guān)系被置于世界輿論的聚光燈下，特別是中國的政策受到格外關(guān)注。

在烏克蘭危機的既定情勢下，中國的政策選擇是中俄關(guān)系變化的主因，或者說中俄關(guān)系會如何變化主要取決于中國。在這一意義上，中國是最大甚至是唯一能夠改變國際力量平衡的場外力量。中國的選擇不僅決定著中俄關(guān)系的走向，也左右著國際力量天平向哪一方傾斜。假使中國與美歐接近，與俄羅斯疏離，即使只是在政治和經(jīng)濟層面，也將使俄羅斯的戰(zhàn)略處境大為惡化，國際戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)也將極度失衡，俄羅斯的弱勢地位將更為加劇。而假使中國與俄羅斯聯(lián)手，砝碼則將向俄羅斯轉(zhuǎn)移，中俄兩大國勢必形成一股強大力量，俄羅斯與美歐抗衡的能力會顯著加強。與此同時，這也會促使兩大陣營形成，給烏克蘭危機打上集團對峙的底色。

由此說，中國的政策選擇至關(guān)重要，它需在回旋空間十分狹窄的條件下確定最恰當?shù)牧觥Ｔ谶@其中，對俄政策是其核心，因為對俄政策決定著中俄關(guān)系，中俄關(guān)系又影響著對烏克蘭危機甚為重要的戰(zhàn)略格局和力量平衡。

一、中立與建設(shè)性介入

許多學(xué)者及一些中國外交官員把中國在烏克蘭危機中的立場稱為中立，這是一種習(xí)慣的說法，通俗易懂，但嚴格地說，這是不準確或不正確的。

中國既不是永久中立國，也不曾與俄烏簽署過相關(guān)雙邊協(xié)定，又沒有針對烏克蘭危機宣布過中立立場，因此，在國際法意義上，中國在烏克蘭危機中不是中立國，也沒有宣布過中立立場。即使是在政策而非國際法意義上，中國的政策也不是中立。中立政策是不取決于雙方行為的性質(zhì)，都不論對錯，不置可否，而中國對烏克蘭危機的原則是根據(jù)事情本身的是非曲直作出判斷，獨立地決定立場。事情本身的是非曲直自然包括雙方的行為，從邏輯上說，這意味著中國的立場也取決于雙方的行為，而不是對雙方的行為沒有評判。中國的這一原則在烏克蘭危機爆發(fā)的第二天，即2022年2月25日就確定下來，并且沒有改變過。¹這就是說中國對烏克蘭危機有是非觀念，有對錯區(qū)分，并由此決定中國的立場，這顯然不是中立。

中國在俄烏之間沒有站在一方反對另一方，但這不是基于中立立場，而是基于中國的建設(shè)性方式和目標。不是只有軍事支持才是支持，政治、經(jīng)濟、外交、道義支持等也在支持的范疇之內(nèi)。從這一角度來說，中國在烏克蘭危機問題上是有支持，也有反對，而不是無所作為。中國在聯(lián)合國的行為清楚地反映了這一點。如果是持中立立場，那在對雙方提案的表決中，通常應(yīng)是棄權(quán)，以顯示不偏不倚，但中國在烏克蘭危機爆發(fā)后的相關(guān)議案表決中既有支持，也有反對，還有棄權(quán)。中國的投票是根據(jù)對問題性質(zhì)的判斷，而不是根據(jù)中立的立場。

在烏克蘭危機爆發(fā)的原因上，存在著兩種解釋角度：一種是靜態(tài)和直接的角度，就事論事，不涉其他，這是美歐采用的角度，另一種是宏觀和歷史的角度，強調(diào)前因后果，這是俄羅斯采用的角度。由此，也產(chǎn)生了兩種相互對立的解釋：一種是俄羅斯對烏軍事行動是烏克蘭危機爆發(fā)的直接原因，這是美歐的解釋，另一種是冷戰(zhàn)結(jié)束后北約五次東擴對俄羅斯的戰(zhàn)略壓迫是沖突的根源，這是俄羅斯的解釋。

2022年2月24日凌晨，烏克蘭首都基輔傳來爆炸聲

中國沒有否認過靜態(tài)和直接的解釋，認為國際關(guān)系的基本原則應(yīng)該遵守，但中國理解烏克蘭危機成因的復(fù)雜性，它更多是采用綜合性的方式，既看到烏克蘭危機爆發(fā)的直接原因，同時從宏觀和歷史的角度，從冷戰(zhàn)結(jié)束后整個歐洲安全的發(fā)展過程來理解烏克蘭危機的成因，即中國官方常說的復(fù)雜的歷史經(jīng)緯。換句話說，中國不僅是從靜態(tài)的截斷面作出判斷，同時也把它放在問題發(fā)生的動態(tài)過程中進行觀察?？陀^上，中國沒有反對過美歐的說法，但它也理解俄羅斯的解釋。中國認為這是更客觀的認識方法，但這是出于客觀公正，不是出于中立立場。

烏克蘭危機不僅是俄羅斯與烏克蘭的戰(zhàn)爭，也是西方與俄羅斯的沖突。美歐源源不斷地向烏克蘭輸送巨額資金和武器彈藥，從政治、軍事、經(jīng)濟、能源、金融、網(wǎng)絡(luò)、媒體、交通，乃至文化體育等各領(lǐng)域?qū)Χ砹_斯進行封殺和圍困，這已經(jīng)是西方與俄羅斯的代理人戰(zhàn)爭，俄羅斯的真正對手是西方。事實上，俄烏甚至都認為這已經(jīng)不是代理人戰(zhàn)爭，而是俄羅斯與美國領(lǐng)導(dǎo)的北約之間的戰(zhàn)爭了。²

假如說中國的政策是中立，那它就不僅是在俄羅斯和烏克蘭之間的中立，也是在俄羅斯與西方之間的中立。但是，如果把西方和俄羅斯作為沖突的兩方，中國對烏克蘭危機性質(zhì)的評估會有很大不同。中國認為沖突的重要根源是北約東擴，沖突的爆發(fā)是因為美國的挑唆，沖突的持續(xù)是因為美西方的軍援，沖突的目標對美國來說是維護其霸權(quán)。中國既反對美歐對俄羅斯的制裁，也反對美歐向烏克蘭提供武器，并在聯(lián)合國等國際場合抵制美國的議案。盡管中國不直接卷入沖突，但把這看作在俄羅斯和西方之間保持中立并不符合事實。

中國在烏克蘭危機中的政策更準確的定性應(yīng)是建設(shè)性介入，即以建設(shè)性方式和建設(shè)性目標主動參與，發(fā)揮建設(shè)性作用，積極幫助問題的解決，推動事態(tài)向建設(shè)性方向發(fā)展。當然，在烏克蘭危機這樣復(fù)雜的問題上，對于何為建設(shè)性，不同國家會有不同甚至對立的理解。

在理論和實踐上，建設(shè)性介入是比中立更合適的概念和更優(yōu)的政策。建設(shè)性介入目的是解決問題，具有積極主動的性質(zhì)；中立是為了遠離問題，具有消極被動的性質(zhì)。建設(shè)性介入是愿意承擔責任的表現(xiàn)，中立是不準備承擔責任，因而建設(shè)性介入體現(xiàn)著更高的價值思想，比中立站位更高。

自2014年至2022年2月全面沖突爆發(fā)前，烏東地區(qū)的內(nèi)戰(zhàn)已奪走近1.5萬人生命

從政策的角度，中立政策是剛性的，它固定了自己的政策邊界，政策調(diào)整的空間狹小，建設(shè)性介入具有彈性，有較大的政策機動空間，能更靈活地根據(jù)形勢的變化調(diào)整政策。

中國堅持對烏克蘭危機不選邊站隊，不拉偏架，不火上澆油，這些都是建設(shè)性的方式和建設(shè)性的目標，而不是中立。中立不符合中國的國際定位和外交思想。中國外交在經(jīng)歷著轉(zhuǎn)型，它定位于負責任的大國，欲在國際事務(wù)中發(fā)揮更大作用，承擔更大責任。在國際事件和他國爭端中，中國從習(xí)慣于旁觀轉(zhuǎn)入積極介入，從習(xí)慣于被動接受形勢的任何變化轉(zhuǎn)為主動塑造形勢，這都與中立思想截然不同。中立不僅意味著不介入，超脫事外，在一定意義上也意味著不愿擔負任何責任，這也不是中國所希望的國際形象和國際角色。

烏克蘭危機是冷戰(zhàn)結(jié)束以來最嚴重的國際沖突，它涉及中國的戰(zhàn)略環(huán)境，也關(guān)系到國際局勢的發(fā)展，影響著整個世界的安全穩(wěn)定。面對這樣一個重大事件，中國完全不介入、保持超脫也是不現(xiàn)實和不應(yīng)該的。事實上，自烏克蘭危機爆發(fā)，中國即嘗試推動談判，實現(xiàn)?；?，防止戰(zhàn)爭升級，以和平方式解決問題，中國對俄烏雙方都進行這樣的勸導(dǎo)，未來中國還會繼續(xù)作這種努力。

事實上，中國外交這些年已在探索以建設(shè)性方式介入熱點沖突問題，官方的用詞是建設(shè)性參與，³并且也開始實踐。⁴在2022年9月聯(lián)大會議的發(fā)言中，時任中國外長王毅表示，作為負責任大國，在堅持不干涉內(nèi)政的前提下，中國建設(shè)性參與熱點問題解決。⁵這雖然不是專門針對烏克蘭危機的政策，但也適用于烏克蘭危機。