成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

西方民主體制從三十年前歷史終結(jié)的自信變?yōu)楝F(xiàn)在的不自信，這讓政治學(xué)者們非常彷惶，因為在他們的意識形態(tài)領(lǐng)域里，沒有什么新的建設(shè)性的東西去應(yīng)對它現(xiàn)在深層次的沖突和矛盾。戰(zhàn)后的自由國際經(jīng)濟(jì)秩序面臨困境，也讓自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)者非常惶恐，他們很難真正理解或者正面看待中國的整個現(xiàn)代化道路和經(jīng)驗，特別是過去四十年的道路和經(jīng)驗，所以他們也很難真正理解中國如何帶動了很多非西方國家和欠發(fā)達(dá)國家的興起，以及它接下來可能會帶動世界秩序重塑。

這些都是橫亙在我們面前的一些重要的知識挑戰(zhàn)，我們需要一個更牢固的科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)做支撐，需要一個寬廣歷史視野的社會科學(xué)研究來回應(yīng)這些問題。

我對美國政治學(xué)者不抱太大的期待，因為我覺得他們有一種隱而不喻的意識形態(tài)預(yù)設(shè)立場，比如西方中心、個人主義等，只有少數(shù)人能夠跳脫這個局限，但他們在美國學(xué)術(shù)社群里都被邊緣化了。另外，我覺得主流政治學(xué)在過去六七十年所依賴的社會科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)是“問道于盲”，不是說那些基礎(chǔ)產(chǎn)生的知識完全沒有用，而是說它只是工具性知識。如果你想解決操作性問題，這種雕蟲小技是有用的，如預(yù)測下一季的股市是漲還是跌，又如用什么樣的廣告詞可以打動選民。但要想回應(yīng)我說的歷史劇變時代的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移問題等巨型歷史變化問題，它是完全無能為力的。

有這種反思和呼吁的政治學(xué)者在美國也是有的，我就很喜歡耶魯大學(xué)的學(xué)者伊恩?夏皮羅(Ian Shapiro)，他前段時間出版了一本很發(fā)人深省的書《脫離真實的人文科學(xué)》(The Flight from Reality in the Human Sciences)，對理性選擇學(xué)派進(jìn)行了非常徹底深刻的批判。

他在這本新書中指出整個美國的社會科學(xué)戰(zhàn)后的走向越來越偏離現(xiàn)實，是孤芳自賞、象牙塔式的知識建構(gòu)。他呼吁我們應(yīng)該重新建立一個實存主義或?qū)嵲谥髁x的科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)(realist philosophy of science)，他的這個看法與我相同。他非常反對西方主流社會科學(xué)尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋方式，即回到以個人作為基礎(chǔ)單元和解釋起點的社會科學(xué)解釋模式，他說這完全是誤入歧途，因為學(xué)者們至今都不敢放棄戰(zhàn)后美國社會科學(xué)信奉的邏輯實證論，即便邏輯實證論在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)被批判得體無完膚了。

從20世紀(jì)60年代后期到70年代，尤其是在庫恩(Thomas Kuhn)之后的科學(xué)史研究完全顛覆了邏輯實證論對科學(xué)知識活動的一些綱領(lǐng)性理解，但在今天的中國，有很多方法論教科書還在用這些綱領(lǐng)，如方法論的個體主義源于邏輯實證論的原子論的本體論這種基本立場?？墒呛髮嵶C論的科學(xué)哲學(xué)理論早就說過，真正能夠正確反映自然科學(xué)家基本立場的，絕對是非原子論的本體論。在自然世界也是一樣，會有更高層次的結(jié)構(gòu)不斷聚現(xiàn)(emergence)出來，它的屬性和因果作用不能被化約成它的組成部分，更不能被化約成它自己最小的基本構(gòu)成單元，面對自然世界的科學(xué)家也并不接受這一套簡單的機(jī)械式原子論的本體論。這種錯誤的理解對自然科學(xué)沒有什么影響，因為自然科學(xué)家的知識活動本來就不受科學(xué)哲學(xué)家的學(xué)說影響，只有社會科學(xué)家才會在乎，因為社會科學(xué)家很擔(dān)憂別人認(rèn)為自己的學(xué)問不科學(xué)，他們急需尋找一種方法和程序的綱領(lǐng)來引導(dǎo)自己從事科學(xué)知識的建構(gòu)，所以他們?nèi)菀妆豢茖W(xué)哲學(xué)理論所引導(dǎo)甚至誤導(dǎo)。

還有經(jīng)驗主義認(rèn)識論，它把科學(xué)知識的范疇完全局限在經(jīng)驗世界。從自然科學(xué)的角度來講，這也是不符合自然科學(xué)知識活動的基本知識論的。對于這一點，從科學(xué)史的證據(jù)來看會顯得非常清楚。經(jīng)驗世界只是科學(xué)家研究對象中的一個非常小的范疇，只是表層的，經(jīng)驗世界后面的真實世界才是他們探索的真正對象。因此，經(jīng)驗主義認(rèn)識論的立場完全不能說明科學(xué)家知識活動的最核心主張。另外，過去，在邏輯實證論的引導(dǎo)下，我們都認(rèn)為科學(xué)就應(yīng)該追求法則式的解釋，依賴一種所謂的經(jīng)驗性規(guī)律為解釋起點。比如，要研究羅馬帝國為什么衰落，就要先找出帝國衰落的普遍適用規(guī)律，讓它來解釋個案。從歷史學(xué)家的角度來看，這太荒謬了，荒謬到可笑。除非把它抽象到已經(jīng)沒有太多內(nèi)涵的東西，否則不可能實現(xiàn)這樣一種折騰。但是，這居然成了引領(lǐng)兩個世代、三個世代的學(xué)者的指導(dǎo)性原則。后實證主義哲學(xué)理論早就告訴過我們，科學(xué)真正追求的不是這個，它認(rèn)為好的解釋或者有效的解釋都是一種所謂的結(jié)構(gòu)性的解釋，回溯到現(xiàn)象后面的結(jié)構(gòu)前提或者它的產(chǎn)生機(jī)制，而不是用表面上可以看到的經(jīng)驗規(guī)律去解釋特定事件的發(fā)生和循環(huán)。

此外，否證主義也是極為天真的，因為它的前提是事實命題與理論命題可以明確做區(qū)分，這樣的話，事實就可以作為獨(dú)立支柱來驗證理論的真?zhèn)瘟?，但其實根本就沒有這樣的可能性。所以，后庫恩時代，后實證主義的科學(xué)哲學(xué)理論都認(rèn)識到，所有的觀察（以及記錄觀察的敘述）都是受理論框架引導(dǎo)的，在對經(jīng)驗現(xiàn)象的任何一種描述或測量背后都夾帶或蘊(yùn)含著理論。在某個階段的某個學(xué)術(shù)社群里，的確可以暫時做這樣一種區(qū)分，但這完全只是一種共識，這個共識是可以不斷演進(jìn)和修改的。當(dāng)然，也正是因為邏輯實證論的引導(dǎo)，很多學(xué)者認(rèn)為研究自然世界和研究社會世界可以用完全一模一樣的本體論、認(rèn)識論和研究程序，這個綱領(lǐng)不需要做任何調(diào)整，可以完全照搬，這就叫作無條件自然主義。其實，后實證主義的社會科學(xué)哲學(xué)前沿理論已經(jīng)很清楚地告訴我們，我們在面對社會世界的時候，應(yīng)該做一種有條件的而非全盤的移植。這個有條件的自然主義立場也反對把社會研究完全等同于人文學(xué)的做法，如只做詮釋、解構(gòu)或者文本分析。它認(rèn)為，社會科學(xué)可以是一種科學(xué)知識的建構(gòu)，但并非機(jī)械照搬自然科學(xué)的指導(dǎo)原則。其中的道理很簡單：