成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

四、既集中高效，又生動(dòng)活潑的政治新路

在政治道路上，中國(guó)也走出了一條既超越蘇聯(lián)政治模式，也超越西方政治模式的新路。

在西方政治學(xué)視野中，中國(guó)政治體制經(jīng)常被貼上“極權(quán)主義”“威權(quán)主義”“黨國(guó)體制”等標(biāo)簽，在這種標(biāo)簽式思維下，中國(guó)體制被看成一種過(guò)渡型體制，并不斷預(yù)言，隨著私人資本力量成長(zhǎng)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張、中產(chǎn)階級(jí)興起，中國(guó)政治體制將難以維持，遲早要崩潰。這是美國(guó)對(duì)中國(guó)采取“接觸政策”的一個(gè)重要認(rèn)識(shí)前提。

事實(shí)證明，西方出現(xiàn)了嚴(yán)重的戰(zhàn)略誤判，崩潰的并非中國(guó)，而是“中國(guó)崩潰論”本身。中國(guó)的政治體制不是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的短板，反而是強(qiáng)板，表現(xiàn)出巨大的活力，是中國(guó)不可戰(zhàn)勝的根本性制度優(yōu)勢(shì)所在。

雖然“威權(quán)主義”這個(gè)概念分辨率很低，越來(lái)越難以解釋中國(guó)政治實(shí)際運(yùn)行，但是幾十年來(lái)西方學(xué)者始終堅(jiān)持這種刻舟求劍式思維，將“威權(quán)主義”加上了幾十個(gè)不同的限定語(yǔ)來(lái)描述中國(guó)的政治體制。這沒(méi)能增強(qiáng)其解釋力，而只是凸顯其無(wú)法自圓其說(shuō)的困境。

中國(guó)政治體制被貼上“威權(quán)主義”標(biāo)簽，一個(gè)重要原因在于西方人認(rèn)為中國(guó)的政治權(quán)力過(guò)于集中。事實(shí)上，西方引以為豪的權(quán)力分立原則，到了21世紀(jì)的今天，已經(jīng)成為政治體制僵化與低效的癥結(jié)所在。

筆者認(rèn)為，中國(guó)政治體制不是分立體制，而是“分工體制”。中國(guó)的政治體制為“七權(quán)分工”，包括：黨中央領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，全國(guó)人大立法權(quán)，國(guó)務(wù)院行政權(quán)，政協(xié)協(xié)商權(quán)，國(guó)家監(jiān)委監(jiān)察權(quán)，最高人民法院、最高人民檢察院司法權(quán)，中央軍委軍事權(quán)。正是由于黨中央領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的統(tǒng)合功能使得中國(guó)政治體制是分工體制，而不是分立體制。中國(guó)政治體制的基本運(yùn)行原則是分工協(xié)同，是“有為政府”架構(gòu)；而美國(guó)政治體制基本運(yùn)行原則是分權(quán)制衡，是“有限政府”架構(gòu)。

相比之下，中國(guó)政治體制比美國(guó)表現(xiàn)出更高效率與更高效能。美國(guó)選擇分立體制的一個(gè)重要原因是避免權(quán)力腐化，這一定程度上阻止了權(quán)力的濫用，但是它以體制的低效為代價(jià)，同時(shí)也沒(méi)能避免一些人利用制度漏洞實(shí)施大量“陽(yáng)光下的腐敗”。中國(guó)通過(guò)監(jiān)督，而不是制衡來(lái)避免權(quán)力腐化，效率和清廉二者可以兼得。

中國(guó)常被詬病沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)性選舉。事實(shí)上，今天的西方競(jìng)爭(zhēng)性選舉已經(jīng)蛻變?yōu)椤案?jìng)爭(zhēng)性選秀”，成為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人缺乏專(zhuān)業(yè)能力、體制短視、政策反復(fù)無(wú)常的根源所在。中國(guó)政府官員產(chǎn)生的主要方式是逐級(jí)競(jìng)爭(zhēng)性選拔，同時(shí)也運(yùn)用選舉、考試等方式。競(jìng)爭(zhēng)性選拔是基于實(shí)際績(jī)效，而不是選舉能力，選拔出來(lái)的是實(shí)干的、具有豐富經(jīng)驗(yàn)，且受組織監(jiān)管的領(lǐng)導(dǎo)干部，不是善于作秀的政客。同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政，也使得中國(guó)的政策具有延續(xù)性，避免了競(jìng)爭(zhēng)性選舉體制中不同政黨輪流“坐莊”帶來(lái)的政策不斷“翻燒餅”。

與“威權(quán)主義”標(biāo)簽相對(duì)應(yīng)，西方經(jīng)常說(shuō)中國(guó)沒(méi)有民主。其實(shí)真正了解中國(guó)政治運(yùn)行狀況，就知道說(shuō)中國(guó)沒(méi)有民主，就如同說(shuō)撒哈拉沙漠沒(méi)有沙子，《紅樓夢(mèng)》沒(méi)有寫(xiě)愛(ài)情故事一樣荒謬。中國(guó)式民主不同于以選舉為中心的西方式民主，而是全過(guò)程民主、多渠道民主、實(shí)質(zhì)民主。例如對(duì)中國(guó)決策過(guò)程經(jīng)常貼的一個(gè)標(biāo)簽是“碎片化威權(quán)主義”，或者有的學(xué)者干脆稱(chēng)之為“黑箱模式”，這種解釋要么張冠李戴，要么不明就里。事實(shí)上，中國(guó)決策過(guò)程就是中國(guó)式?jīng)Q策民主的體現(xiàn)。中國(guó)形成了“集思廣益型”決策模式，能夠通過(guò)民主機(jī)制來(lái)集中各方智慧制定高質(zhì)量的政策。

以五年規(guī)劃為例，在長(zhǎng)達(dá)兩三年的規(guī)劃編制過(guò)程中，無(wú)數(shù)人在其中貢獻(xiàn)智慧，大量的深入調(diào)研、課題研究和反復(fù)討論才最終形成了短短幾萬(wàn)字的文本，可謂是一字千金、一字千鈞。“集思廣益型”決策的參與主體構(gòu)成了中國(guó)的“政策圈”，包括決策層、起草層、參與層三層。黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人引導(dǎo)規(guī)劃編制，黨中央、國(guó)務(wù)院、全國(guó)人大的決策會(huì)議對(duì)不同編制環(huán)節(jié)進(jìn)行把關(guān)，規(guī)劃編制成立起草組，有關(guān)人員負(fù)責(zé)規(guī)劃起草，人大、政協(xié)等其他國(guó)家機(jī)關(guān)參與調(diào)研、提供建議，智庫(kù)、專(zhuān)家和公眾通過(guò)不同渠道參與規(guī)劃研究，提出政策建議。

五年計(jì)劃始于上世紀(jì)五十年代初（圖源：BETTMANN）

“集思廣益型”決策是先民主后集中，寓科學(xué)于民主的新型決策模式。我們有意識(shí)地用傳統(tǒng)語(yǔ)言來(lái)描繪“集思廣益型”決策的五階段模型。（1）屈群策：在編制政策文本前期動(dòng)員各方建言獻(xiàn)策，這是政策制定前期的“頭腦風(fēng)暴”。（2）集眾思：起草組落實(shí)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的指示，綜合各方意見(jiàn)，收集有關(guān)信息，起草階段性政策文本。（3）廣征詢(xún)：階段性政策文本形成后，向各方征求意見(jiàn)并修改，形成政策草案。（4）合議決：在不同決策層面，通過(guò)正式的會(huì)議集體商討決定，形成正式政策文件。（5）告四方：將已經(jīng)形成的政策文件，向各方傳達(dá)和貫徹。

五、“公天下”治理新路

在治理道路上，中國(guó)也超越了西方“善治模式”，走出了一條中國(guó)式治理道路。

中國(guó)治理現(xiàn)代化并非西方化，不是要實(shí)現(xiàn)20世紀(jì)90年代從西方引入的所謂“善治”。中國(guó)的文明基礎(chǔ)、基本國(guó)情與社會(huì)制度都不同于西方，中國(guó)治理現(xiàn)代化是中國(guó)制度、治理體系的自我完善。

談善治完全不必言必稱(chēng)西方，以為善治不過(guò)是舶來(lái)品。中國(guó)是世界上具有最豐富善治傳統(tǒng)的國(guó)家，《道德經(jīng)》就已經(jīng)提出了“正善治”，諸子百家學(xué)說(shuō)主要都是在談如何治理好國(guó)家，漫長(zhǎng)的歷史中涌現(xiàn)出無(wú)數(shù)善治的偉大思想與實(shí)踐。

“大道之行也，天下為公?！敝袊?guó)傳統(tǒng)善治可以概括為“公天下”之治，中國(guó)傳統(tǒng)文化是“公本位”，而非“私本位”，政權(quán)不過(guò)是“上天”實(shí)行其公意，為天下人治理天下之治具，好的治理就是最大程度體現(xiàn)公共意志，保障公共利益的治理。傳統(tǒng)的“公天下”之治包括以下具體內(nèi)涵：

其一，“天下為主，君為客”?！白鹁钥藗€(gè)體之偏，民本以克君主之私，二者并舉以臻于公”。立君是為治天下，君主是國(guó)家共同體的代表，而以君主之尊，卻要以民為本，以百姓心為心，以百姓聽(tīng)為聽(tīng)，以百姓命為命，才能“上下交，其志同也”。

其二，寓封建之意于郡縣。封建郡縣之爭(zhēng)貫穿中國(guó)歷史，舉其大要，封建“多出于勢(shì)所不得不然，郡縣制乃是長(zhǎng)治久安，大公之制，同時(shí)郡縣亦有其專(zhuān)在上之失”，顧炎武所謂的“寓封建之意于郡縣”是中國(guó)傳統(tǒng)治理的有效模式。

其三，選賢舉能。中國(guó)選賢舉能制度源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，天下非君主所能獨(dú)治，而是要與賢能之士共治之，不問(wèn)出身貴賤，唯德才是舉。

其四，德主刑輔、禮法合治。治理本末次序是導(dǎo)之以德、約之以禮、齊之以政、裁之以法。德禮為治本，而政法為治道之末。

其五，中國(guó)為本，天下為懷?！斑h(yuǎn)近、小大若一”，善治非治一身、一家、一國(guó)而是要治天下，執(zhí)其兩端用其中，“中國(guó)為本，天下為懷”當(dāng)恰若一而非一之意。

“公天下”傳統(tǒng)善治對(duì)于今天推進(jìn)治理現(xiàn)代化仍然具有重要意義，當(dāng)代中國(guó)善治是將傳統(tǒng)治道與現(xiàn)代的治理觀念、治理體系、治理能力、治理技術(shù)有機(jī)結(jié)合，創(chuàng)造更高水平的善治。

中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化就是要實(shí)現(xiàn)中國(guó)式善治，根本在于實(shí)現(xiàn)人民的主體性，充分保障人民當(dāng)家作主，充分發(fā)揮人民的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)國(guó)家治理體系的本質(zhì)特征，中國(guó)善治可以概括為中國(guó)式善治“鉆石模型”，包括“先鋒性政黨”“有為政府”“共益市場(chǎng)”“有機(jī)社會(huì)”四個(gè)要素，共同保障人民主體性的實(shí)現(xiàn)。

理解中國(guó)式善治，首先要理解中國(guó)共產(chǎn)黨的性質(zhì)。要避免先入為主的認(rèn)知陷阱，不能套用西方選舉式政黨思維看待中國(guó)共產(chǎn)黨。中國(guó)共產(chǎn)黨是通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)、組織與動(dòng)員黨員及人民實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略使命的組織型政黨。中國(guó)共產(chǎn)黨的先鋒性是實(shí)現(xiàn)其組織性功能的前提，也是實(shí)現(xiàn)中國(guó)式善治的關(guān)鍵變量。中國(guó)共產(chǎn)黨不是精英黨而是先鋒黨，精英黨是在人民之上，而先鋒黨是在人民之中，與人民想在一起、干在一起，沖鋒在前、享受在后。

中國(guó)政府是“有為政府”而不是有限政府。黨的領(lǐng)導(dǎo)使得國(guó)家的權(quán)力實(shí)現(xiàn)了有效統(tǒng)合，體制運(yùn)行更有效率，使得中國(guó)能夠?qū)崿F(xiàn)政治上高度集中與行政上分權(quán)的統(tǒng)一，黨的群眾路線內(nèi)嵌于政府體制中。這使得中國(guó)政府是負(fù)責(zé)任的政府，而并非有限責(zé)任政府。

中國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、共益性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而不是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是服務(wù)于人民福祉的最大化，而不是服務(wù)于資本利益的最大化。

中國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化是建設(shè)“有機(jī)社會(huì)”而不是所謂的“公民社會(huì)”。在一個(gè)流動(dòng)的陌生人為主體的現(xiàn)代社會(huì)，中國(guó)能夠建設(shè)“有機(jī)社會(huì)”的前提在于黨的領(lǐng)導(dǎo)在其中所扮演的社會(huì)黏合劑、催化劑的角色，這使社會(huì)成為既保持高度多樣性，又具有高度凝聚力的有機(jī)整體。