成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

根據(jù)1982年《聯(lián)合國海洋法公約》第46條第2款的規(guī)定：“群島”是指一群島嶼，包括若干島嶼的若干部分、相連的水域或其他自然地形，彼此密切相關(guān)，以致這種島嶼、水域和其他自然地形在本質(zhì)上構(gòu)成一個(gè)地理、經(jīng)濟(jì)和政治的實(shí)體，或在歷史上已被視為這種實(shí)體。

自上世紀(jì)30年代起至今，中國一貫主張南海的四大群島（東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島）各自是一個(gè)整體，四大群島又統(tǒng)稱為“南海諸島”。1948年民國政府公布《南海諸島位置圖》，使得南海四大群島進(jìn)一步為國際社會(huì)所確知。

由此可知，中國南海的四大群島也各自早已“在歷史上”被視為是整體，符合《聯(lián)合國海洋法公約》第46條第2款關(guān)于群島的定義?！叭簫u整體論”有法可依。

聯(lián)合國海洋法公約

再縱觀世界各國的實(shí)踐，包括英國、法國、西班牙、葡萄牙、丹麥等西方發(fā)達(dá)國家在內(nèi)的近20個(gè)大陸國家，對(duì)類似中國南海四大群島的遠(yuǎn)海群島整體劃設(shè)直線基線，即用直線基線法將整個(gè)群島包圍起來，從而形成一個(gè)整體。

例如，丹麥早在1963年就采取直線基線將法羅群島整體包圍起來，而英國和阿根廷雖然對(duì)?？颂m群島/馬爾維納斯群島的主權(quán)存在爭端，但并不妨礙兩國分別在1989年和1991年對(duì)該群島劃設(shè)直線基線。英國還在1989年對(duì)特克斯和凱科斯群島劃設(shè)直線基線。

其他知名的例子還包括法國的凱爾蓋朗群島（1978年劃設(shè)直線基線）和瓜德魯普群島（1999年劃設(shè)直線基線）、挪威的斯瓦巴德群島（1970年劃設(shè)直線基線）、西班牙的加納利群島（1977年劃設(shè)直線基線）、葡萄牙的亞速爾群島（1985年劃設(shè)直線基線）、印度的安達(dá)曼和尼科巴群島（2009年劃設(shè)直線基線）等?？梢?，“群島整體論”在國際上也有據(jù)可循。

美國聯(lián)合其盟友挑起“照會(huì)戰(zhàn)”

近年來，美國政府多次公開反對(duì)我國的“群島整體論”主張。在2020年7月13日美國前國務(wù)卿蓬佩奧發(fā)表的《美國對(duì)南中國海權(quán)利主張的立場》、2021年7月12日美國前國務(wù)卿布林肯發(fā)表的《南海仲裁案裁決五周年聲明》等官方立場文件中，均可找到美國反對(duì)我國在南海的相關(guān)海洋權(quán)利主張的措辭。

2022年1月，美國國務(wù)院發(fā)表以“中國在南海的海洋權(quán)利主張”為標(biāo)題的《海洋界限》報(bào)告第150期，其中附有一份長達(dá)94頁的國家實(shí)踐補(bǔ)充材料以及中文和越南語的“執(zhí)行摘要”，重點(diǎn)分析并“批判”我國的“群島整體論”。

而在2024年12月5日，美國常駐聯(lián)合國代表團(tuán)同時(shí)向聯(lián)合國法律事務(wù)辦公室海洋事務(wù)和海洋法司發(fā)送兩份照會(huì)，指控“中華人民共和國就其在南海的擴(kuò)張性海洋主張所表達(dá)的觀點(diǎn)缺乏事實(shí)或法律依據(jù)”，其中也涉及反對(duì)中國的“群島整體論”。

對(duì)此，我國常駐聯(lián)合國代表團(tuán)在2025年2月28日向該司的回應(yīng)照會(huì)中重申了“中國南海諸島擁有領(lǐng)海和毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架”的“群島整體論”立場。

隨后，2025年3月10日，美國的歐洲盟友英國、法國和德國分別向聯(lián)合國秘書長發(fā)布內(nèi)容一致的聯(lián)合照會(huì)，反對(duì)中國的“群島整體論”主張。我國常駐聯(lián)合國代表團(tuán)又在4月8日發(fā)送給聯(lián)合國秘書長的照會(huì)中再次強(qiáng)調(diào)：“群島構(gòu)成法律上的整體，在一般國際法上早已確立。國際法上久已確立的大陸國家遠(yuǎn)海群島實(shí)踐應(yīng)得到尊重?！?

從上述美國及其盟友反復(fù)挑起的“照會(huì)戰(zhàn)”中可以判斷，自2016年的所謂“南海仲裁案裁決”非法否定了我國的“南海斷續(xù)線”及我國在南海的歷史性權(quán)利之后，“群島整體論”已然成為美西方針對(duì)中國南海發(fā)起的“法律戰(zhàn)”的又一個(gè)重點(diǎn)目標(biāo)。

警惕“二次仲裁”

必須值得中國警惕的是，在所謂的“南海仲裁案裁決”中，該案仲裁庭在裁決論證部分的第575段曾否認(rèn)了“南沙群島可整體劃設(shè)直線基線”。

由于群島問題并非該案中菲律賓提出的訴求，因此裁決主文中并沒有將“群島整體論”問題作為一個(gè)正式結(jié)論，也因此即便菲律賓真如普雷塔特“支招”的那樣，將我國的“群島整體論”主張列為未來提起“二次仲裁”或訴訟的訴求之一，也不會(huì)違反國際法上的“一事不再理”原則。

一言以蔽之，普雷塔特作為美國智庫的高級(jí)研究人員，自然洞悉美國政府的南海政策“風(fēng)向標(biāo)”。

“亞洲海事透明倡議”項(xiàng)目副主任、高級(jí)研究員哈里森·普雷塔特

此次，他撰文慫恿菲律賓起訴中國的“特殊海洋權(quán)利主張”，可以被視為是隱晦地向菲方“傳達(dá)”美方的“意圖”，并希望其采取“法律行動(dòng)”向中國施壓，使中國屈服于美國此前對(duì)中國海洋權(quán)利提出的“批判”，迫使中國改變“群島整體論”的立場。

而對(duì)于中國學(xué)界來說，特別是涉海、涉國際法的研究智庫，面對(duì)美國智庫頻頻向菲律賓“獻(xiàn)策”，有責(zé)任進(jìn)一步加強(qiáng)包括“群島整體論”的理論研究，以及應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的“二次仲裁”的預(yù)判研究，踏實(shí)地論證中國南海海洋權(quán)利主張的國際法理依據(jù)，為堅(jiān)決捍衛(wèi)中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)利提供足夠的法理支撐。

筆者認(rèn)為，中國學(xué)界筑好涉南海國際法法理的“銅墻鐵壁”，不懼美西方和南海部分聲索國的“法律戰(zhàn)”威脅，也能打碎美智庫的“良苦用心”和“如意算盤”。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。