成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

穩(wěn)定幣概念正在引燃全球金融市場：7月美國簽署《指導與建立美國穩(wěn)定幣國家創(chuàng)新法案》（GENIUS Act，簡稱《天才法案》）為美元穩(wěn)定幣提供監(jiān)管框架，同時為“接盤”美債保駕護航；8月1日，香港特別行政區(qū)（下稱“香港”）《穩(wěn)定幣條例》也正式生效，國內(nèi)大廠已躍躍欲試，準備申請牌照，發(fā)行人民幣穩(wěn)定幣。

穩(wěn)定幣真如特朗普團隊預測的那樣，能為美債找到更多買家，為美元霸權續(xù)命，還是會成為引爆危機的潘多拉魔盒？中國推出人民幣穩(wěn)定幣有何路徑？是機會還是風險？

觀察者網(wǎng)·觀學院直播廳【思想者說】第11期特邀三位嘉賓，共同解答“穩(wěn)定幣之謎”：上海交通大學上海高級金融學院兼聘教授劉曉春（曾長期就職于中國農(nóng)業(yè)銀行浙江省分行，并擔任過農(nóng)行香港分行副總經(jīng)理），以及英國金融科技公司 Pangura 創(chuàng)始人兼CEO高遠博士。會議由上海外國語大學杰出教授黃靖擔任主持并參與討論。

【整理/觀察者網(wǎng) 唐曉甫】

黃靖：今年七月，美國接連推出三項法案：第一項法案是“指導與建立美國穩(wěn)定幣創(chuàng)新法案”（簡稱《天才法案》，GENIUS Act），它是首個聯(lián)邦級穩(wěn)定幣監(jiān)管框架法案；另一項名為“2025年數(shù)字資產(chǎn)市場明晰法案”（Digital Asset Market Clarity Act，即 CLARITY Act），該法案的主要目標是厘清SEC與CFTC在數(shù)字資產(chǎn)市場監(jiān)管中的權限分工，非以財產(chǎn)透明度為立法目標；第三項法案則是反央行數(shù)字貨幣法案（Anti-CBDC Surveillance State Act），此法案禁止美國聯(lián)邦儲備系統(tǒng)發(fā)行央行數(shù)字貨幣。

三者一起將穩(wěn)定幣問題推到了全球關注的前沿。它不僅是一次重大的金融事件，從長遠來看，同樣關乎政治穩(wěn)定與經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展這一關鍵命題。針對此事的意義，我們首先需要弄清什么才是真正的“穩(wěn)定幣”，以及它對未來經(jīng)濟、金融，甚至政治與社會生活會產(chǎn)生怎樣的深遠影響。

在此背景下，我們有幸邀請兩位專家前來解答和分析這些問題。第一位是劉曉春教授，他曾長期在中國農(nóng)業(yè)銀行浙江省分行工作并擔任黨委委員、副行長等職位，曾赴香港任中國農(nóng)業(yè)銀行香港分行總經(jīng)理，浙商銀行黨委副書記、副董事長、行長；同時也曾在多家證券公司和銀行擔任過獨立董事和執(zhí)行董事。作為知識型專家，他現(xiàn)為上海交通大學上海高級金融學院教授。

另一位是高遠博士，她起初在清華大學學習發(fā)動機專業(yè)，后赴英國攻讀碩士、博士，理論研究頗有建樹。隨后投身金融界，曾參與多個在倫敦的關于CBDC（央行數(shù)字貨幣）和虛擬貨幣監(jiān)管框架的閉門討論會，以及為發(fā)過虛擬貨幣的公司CEO做顧問。并為自持資產(chǎn)提供戰(zhàn)略資產(chǎn)配置方案和核心算法，對集團的私募債權和自持房產(chǎn)提供定價和風險分析方案。

最近，她創(chuàng)辦了一家高科技金融公司，專注于投資模型、投資管理與風險評估。她的公司位于倫敦，讓她得以與很多世界級金融人士密切互動。可以說高遠博士在加密貨幣領域既是研究者，也是實踐者，她的參與無疑將為本次討論增色不少。

現(xiàn)在我們進入討論，美國通過剛才提出了發(fā)行穩(wěn)定幣的三項法案，讓穩(wěn)定幣一下子就從“游擊隊”變成了“正規(guī)軍”，它的推出對全球經(jīng)濟、金融、政治都有巨大影響。想請教兩位專家，到底什么是穩(wěn)定幣？它發(fā)行后對當今世界經(jīng)濟和金融又會產(chǎn)生怎樣的影響？如果真正落地實施，這到底是風險，還是機遇？

劉曉春：首先，穩(wěn)定幣并非貨幣，而是貨幣的一種代幣。通俗來說，無論在美國還是香港，法案中所指的穩(wěn)定幣，都是與法定貨幣掛鉤、保持 1:1 比值的數(shù)字資產(chǎn)，但它并不等同于法定貨幣。

值得明確的是，美國和香港推出的并非穩(wěn)定幣本身，而是在穩(wěn)定幣已經(jīng)事實存在的基礎上制定的法案。我認為概念上，當一種事物出現(xiàn)且法律未明文禁止之前，就無所謂合法不合法；然而一旦新法案頒布，在法律上就區(qū)分了合法與非法。這意味著原本穩(wěn)定幣并不存在合法與否之分，如今因為法律而被賦予了合法與非法的區(qū)別。

所以這項法案的首要目的在于監(jiān)管，而監(jiān)管的前提是承認其存在風險。我們需要認識到，一方面穩(wěn)定幣有用，另一方面穩(wěn)定幣有風險需要監(jiān)管。在審視香港和美國的相關法案時，我們不難發(fā)現(xiàn)其大部分內(nèi)容均圍繞風險管控展開。因此，將此類法規(guī)視作“推出”穩(wěn)定幣是不準確的——它們的實質(zhì)是為已經(jīng)存在的穩(wěn)定幣市場提供監(jiān)管框架。

觀學院直播廳| 英國金融科技公司 Pangura 創(chuàng)始人兼CEO高遠和上海交通大學上海高級金融學院兼聘教授劉曉春

其次，對于美國法案的解讀，也不必拔高其意義。研讀后可見，該法案主要服務于三種目的：國家戰(zhàn)略利益、社會秩序維護和選舉利益考量。也就是哪些人投我票，我就為哪些人服務。若以不甚中立的視角評判，亦可認定其具有利益輸送之嫌。

第二個目的，黃老師剛剛提到的三個法案中的一個是反對央行數(shù)字貨幣的法案。按理說，合法化穩(wěn)定幣與阻止央行發(fā)行數(shù)字貨幣并無必要關聯(lián)。之所以要反對央行數(shù)字貨幣，無疑是為穩(wěn)定幣既得利益集團留出了更多空間，所以是一個利益輸送。因此，我們無需把法案的立意拔得很高。我對上述理解可能并不完全準確，以上為個人判斷。

高遠：謝謝劉教授的回答，我可能從更加實操的角度回答。穩(wěn)定幣不同于法定貨幣。穩(wěn)定幣主要可以分為三類：一類是《天才法案》明確監(jiān)管的那種穩(wěn)定幣，這類穩(wěn)定幣錨定于某種法定貨幣；另一類叫實物資產(chǎn)抵押型穩(wěn)定幣，這類穩(wěn)定幣錨定在現(xiàn)實世界資產(chǎn)，基于資產(chǎn)找到一種法定貨幣實現(xiàn)1:1錨定；第三類則是基于算法的穩(wěn)定幣，但由于歷史上發(fā)生過風險事件，算法穩(wěn)定幣正逐漸失去市場青睞。

從風險角度看，穩(wěn)定幣主要存在三個方面的隱患。首先，受《天才法案》監(jiān)管的穩(wěn)定幣發(fā)行商為私營公司，因此面臨破產(chǎn)風險，也就是穩(wěn)定幣明確存在對手方風險（counterparty risk）。其次是錨定風險，穩(wěn)定幣無論是1:1錨定美元還是港幣，我們都無法忽視脫錨的風險，因為穩(wěn)定幣本身存在價格波動的情況。

第三個風險，大家其實并沒有太多關注，那就是穩(wěn)定幣還存在潛在的系統(tǒng)性風險。在監(jiān)管介入之前，虛擬貨幣市場與傳統(tǒng)金融體系相對隔離，虛擬市場波動劇烈且監(jiān)管缺失，誠信問題頻發(fā)。監(jiān)管將兩者拉近后，虛擬市場的風險便有可能通過穩(wěn)定幣這一傳導途徑滲入主流金融體系。

《天才法案》要求每發(fā)行一美元穩(wěn)定幣，發(fā)行商必須配備等額的高流動性美元計價資產(chǎn)——包括現(xiàn)金、短期美債和短期回購協(xié)議（Repo）。這些資產(chǎn)理應被視為傳統(tǒng)金融市場中最安全、質(zhì)量最高的品種，但在穩(wěn)定幣和這類資產(chǎn)的錨定關系以及前述兩項風險的共同作用下，可能為整個系統(tǒng)引入系統(tǒng)性風險。不過，目前尚缺乏明確的量化指標對這個風險進行量化。